Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
On apprend que le New York Times donne la possibilité à ses lecteurs de soumettre des articles sur DIGG, Facebook et Newsvines.
Ce qui pourrait s’interpréter comme la démocratisation des médias sociaux tourne à la polémique.
Lisez plutôt les articles auxquel je fais référence, et vous verrez que la question se pose vraiment de savoir si les liens du NYT vers les DIGG-likes sont du spam ou non.
@ Empi :
Merci pour la comparaison avec la presse à scandale. C'est toujours agréable d'être comparé à de la merde.
Mais visiblement tu t'y connais en titres racolleurs :
- La plus grosse araignée du monde
- L'anti-kamasutra
- Fait surprenant à propos des rousses
A côté, mes titres sont dignes de Pélerin magazine.
C'est quand même les digg-like qui proposent au editeurs des liens pour poster les articles sur leurs sites.
"Les médias sociaux qui piquent leur boulot aux journalistes, seraient-ils en train d’être récupérés sournoisement?"
Ca ça me fait bien rire, qui à vu un journaliste sur un digg-like?
Quand à mes posts, je vois que tu en fait un aperçu très selectif. Mais bon, j'avoue ne pas poster que du serieux et c'est bien l'interet de scoopeo.
@ Empi:
Ca me fait bien rire ce que tu écris.
Le débat est justement là. Les journalistes ont-ils le droit de cité sur les digg-likes ?
La polémique qui enfle est bel et bien le début d'une guéguerre entre médias traditionnels et médias sociaux (blogs, wikis, digg-likes, etc.) sur le dos de l'info.
Les internautes ne veulent pas de journalistes ou de journaux (comme le NYT) sur leurs DIGG-likes. Tandis que les journalistes tentent de les récupérer pour accroître leur audience.