Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Voici une vidéo réalisée, qui présente des informations sur les nombreuses explosions ayant eut lieu dans les World Trade Center 1 et 2. On y découvre de nombreux survivants (dont des pompiers) témoignant d’explosions ayant eut lieu AVANT que les avions percutent les tours. Il conviens de rappeler que sur les 14 témoins de ces pré-explosions ayant contacté la commission officielle aucun n’ont été entendus, sauf William Rodriguez dont les propos n’apparaissent même pas dans le rapport officiel !
+2
+0
+0
+0
-3
-3
-3
cf en alt un article du monde diplomatique, interview de Cockburn radicaliste de gauche, exemple parmi d'autre d'autre d'intellectuel refusant de céder à la psychose du conspirationisme. Ces thèses toutes développées aux USA ne naissent-elles pas tout simplement du refus d'admettre que ce pays est un colosse au pieds d'argile ? Les américains ont “une foi absolue dans l'efficacité du systême“ et que donc les avions aurait DU être arrétés etc... Je cite Theodor Adorno qui est en fin de l'article alt url : “le penchant pour l'occultisme est un symptome de regression de la conscience.“ Je terminerai en vous rappelant que ce n'est pas parcequ'un docu-fiction fort bien présenté essaye de vous faire plonger dans sa vision unilatérale des choses qu'il faut foncer tête baissée droit dans le mur : un seul mot d'ordre avoir un esprit OUVERT mais CRITIQUE
"un seul mot d'ordre avoir un esprit OUVERT mais CRITIQUE" => pour la thèse officielle aussi !!! Et surtout d'ailleurs car c'est elle qui n'apporte aucune preuve mais est un prétexte pour beaucoup des guerres, des lois liberticides, etc.
L'article de Cockburn (qu'il soit de gauche ou de droite, que vient faire la politique là dedans ?), n'est qu'un article ultra stigmatisant envers ceux qui critiquent la thèse officielle et rapporte des faits qui tendent à la contredire ! C'est une question de faits et non d'interprétation (voir affabulation) gratuite comme le fait Cockburn ! Il n'y a pas de politique là dedans.
Le fait que le WTC7 se soit effondré et que l'on ait aucune explication officielle n'est pas de l'ordre de l'incompétence. D'autre part, la réponse "oui mais incompétence" est usée et surusée, il y'aurait incompétences partout : de la part du gouvernement qui n'a pas écouté les alertes récurrentes et précises de ses alliés (France, Royaume uni, Israel, Egypte, etc) et de ses services internes (PDB du 06/08/01), des services de renseignements (CIA, NSA) qui n'ont rien vu venir, du FBI qui a occulté les enquêtes encours (Sibel edmonds, etc) sur les soit disant pirate présent sur le sol américain, de l'US Air Force qui n'a pas réussi à intercepter les avions détournés, des USA qui ne réussissent soit disant pas à localiser et arrêter Ben Laden alors qu'ils occupent l'Afghanistan et ont le Pakistan en général, des concepteurs du WTC qui aurait soit disant bâti un gratte ciel en carton-pâte... Faut arrêter le délire, rien ne tiens debout dans la version officielle.
Restez sur vos préjugés, ne vous informez pas surtout, vous pourriez attraper la conspirationniste aiguë. Suivez la pensée unique et n'ayez surtout aucun esprit critique par rapport à la thèse gouvernementale qui a été écrite par des personnes qui ont énormément profité d'une situation qu'ils préconisaient avant ces attentats. Comment peut-on se dire ouvert quand on affirme que les autres ont céder à la "psychose du conspirationisme" (mot qui n'a aucune définition).
Pour coupez court à cette tentative d'occultez les faits en stigmatisant ceux qui montrent ces faits, voici une réponse de David Ray Griffin à Cockburn :
http://onegus.blogspot.com/2007/07/rponse-du-professeur-d...
"le penchant pour l'occultisme est un symptôme de régression de la conscience" => tout à fait d'accord avec ça. Qui occulte l'effondrement du WTC7, les témoignages et explosions reportées dans cette vidéo, le combat des familles de victimes ? Ceux qui préfèrent voir régresser leur conscience plutôt que ceux qui ont conscience du fait que ces faits rende caduque la thèse officielle et pour le moins amènent à la remettre complètement en question.
"docu-fiction" :
Allez-vous dire à ces secouristes, à ces survivants que leur témoignage sont une fiction ? Allez me dire que ces explosions sont fictives ?
Faîtes place aux faits sans parti-pris justement !
et c est reparti.
Avant, les conspirationistes etaient des fous, des extremistes, des antisionistes....
Désormais, les conspirationistes se trompent sur les Etats Unis, ce n est qu une mega puissance "aux pieds d argile"
qu elle sera la prochaine version ?
"un seul mot d'ordre avoir un esprit OUVERT mais CRITIQUE"
justement, je pense qu une partie des "conspirationistes" a l esprit ouvert et critique.
ils connaissent l histoire des Etats Unis (une vision peut etre un peu orientée mais pas radicale), comment ce pays est devenu une mega puissance, les bonnes actions mais aussi les mauvaises, les coups tordus, les traquenards, les arnaques.
ils connaissent aussi le role des USA ds la création et l expansion du fondamentalisme musulman, les liens entre la famille Bush et Ben Laden, l emprise des services secrets, etc...
Bref, avoir l esprit critique, c est voir les choses en face et se laver le cerveau de toutes les conneries que l on nous abreuvé sur les bons et les méchants, que les bons sont tres gentils et que les méchants sont vraiment tres méchants.
Et la réalité, c est que ce sont les gentils qui ont utilisé 2 fois l arme atomique, l agent orange ; qu ils ont ete les premiers à utiliser les armes à uranium appauvri ; qu ils ont mis en place et soutenu des dictatures (mais ils ne sont pas les seuls, je le reconnais) ; la liste des saloperies et coups tordus est tres longue.
Et dire qu ils auraient pu organiser le 11/9 n est surement pas une inepsie au regard du passé particulierement brutal et sombre de ce pays. Et encore moins quand on voit à qui a bénéficié les évênements de ce triste jour de septembre.
Amusant de constater encore une fois l'intolérance qui vous caractérise. Votre avis diffère du mien : -1.
Moi je préfère lire vos arguments, passer 10 min à lire l'article que me conseille Sylvio ainsi que les liens autour.
Bref, je ne me contente pas de camper sur mes positions (que vous n'avez de plus pas comprises), j'accepte celle des autres aussi et j'en prend acte.
Pour répondre donc à vos commentaires survoltés :
- L'article que tu m'as donné Sylvio est intéressant. Je trouve cependant le ton de l'auteur largement déplacé et je ne m'étonnerai pas d'apprendre que le Monde ne l'a pas publié. Grossier et aussi pauvre en argumentation. Il se contente de renvoyer encore et toujours au même arguments tout aussi pauvres que ceux de la thèse officielle qu'il dénonce et tout aussi usés.
- Sachez le je ne suis ni du côté conspirationniste ni de l'autre. Je me contente de trouver la thèse officielle plausible sans être totalement recevable (donc qu'il y bien une part de vérité occultée mais je ne m'aventure pas comme certain à dire qu'il y a eu complot du gouvernement même), et l'autre version bien mise en scène par une armée de sceptiques mais qui n'en ai pas plus crédible pour autant.
- Continuez de dire que pour moi les américains sont des gentils (et je pense le contraire : Guantanamo, Irak, Chili... les exemples ne manquent pas), qu'on me lave le cerveau depuis la naissance. Si ce sont vos seuls arguments pour me faire gober vos thèses votre tentative est morte-née.
- Quand je parle d'esprit critique, ce que je voudrait vous faire comprendre c'est que ce n'est pas parcequ'une cohorte de docu-fictions produits avec des moyens dignes des grands studios Hollywoodiens vous assène d'une voix sereine des pseudo-vérités sous fond d'opéra que votre opinion doit basculer d'un extrême à l'autre. Il est important que ce genre de documents instillent le doute et s'efforce de ne pas nous confronter à une vision réduites des évènements de ce monde. Qu'en serait-il si par exemple nous avions du Tibet uniquement les nouvelles de Chine Nouvelle l'agence de presse du régime ? C'est sur ce point que je suis le plus en accord avec vous
- Bien sûr qu'il y a des zones d'ombres comme le WTC7 mais ce n'est pas parce que le rapport officiel tarde à sortir qu'il faut se jeter sur toutes les thèses qui affluent et les prendre pour paroles d'évangile. Ne pas oublier que les états-unis sont un pays très particulier, le plus visité par les extra-terrestres, des complot pleins les rues : un réservoir de psychotiques. (ça c'est pour la petite vanne hein ne pas le prendre pour argent comptant ^^).
- Comment pouvez vous imaginer qu'un état qui n'a pas été capable de faire entrer des armes de destruction massive en Irak, arrive à dissimuler un complot qui aurait du impliquer au minimum plusieurs centaines de personnes (qui serait soudainement devenues toutes muettes) ? Quand se souvient du complot du Rainbow Warrior où deux personnes impliquées ont suffit à faire tout découvrir ça parait étonnant. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de mettre en doute les arguments que vous défendez si ils sont tout aussi discutables que les officiels.
- Comme je le craignais je constate donc que l'esprit critique vous ne l'avez pas mais j'ai bon espoir pour que cela change. Acceptez que certains refusent de vous suivre totalement lorsque vous vous emportez pour des versions très contestables d'événements aussi importants que le 11 septembre. Acceptez que l'on ne partage pas votre point de vue sans être insultants.
@lucius : c'est ineptie pas "inepsie"
@yenda
Que-ce nous y pouvons si vous avez été moinsé, est-ce un complot contre vous ? :D Non les lecteurs ont l'avis qu'ils souhaitent c'est tous.
"Acceptez que l'on ne partage pas votre point de vue sans être insultants."
Tout à fait d'accord mais l'article de Cockburn est insultant justement.
Dure que nous cédons à la psychose du conspirationisme ou que nous avons des "symptomes de regression de la conscience" n'est pas très cordial non plus, en gros cela sous-entend que nous sommes fou ou ayant des problèmes psychologiques. Je refuse de me voir traité de la sorte.
Et c'est ce pourquoi je peux paraître "survoltés" dans ma réponse... En tout bien tout honneur, je suis tout à fait ouvert à discuter.
Et comment pouvez vous affirmer de manière péremptoire que ces vidéos (si c'est bien de celle qui remettent en question le 11/09) sont des
"docu-fictions", produits avec des "des moyens dignes des grands studios Hollywoodiens" (ce qui est archi faux !), qui comporte des "pseudo-vérités".
N'est ce pas un brin manipulateur et partisan de tenir de tel propos. Ceci s'applique justement à la thèse officielle, l'exemple typique étant "Vol 93".
Au sujet du WTC7 : le rapport officiel à été reporté déjà 4 fois d'un an. Vu tous les éléments que nous avons, l'hypothèse la plus fondée et la crédible est la démolition contrôlée. Les quelques explications officielles affirme que "l'hypothèse la plus probable concernant les causes de cet effondrement est l'incendie, mais elle reste très faible". L'hypothèse de l'usage d'explosif est beaucoup plus plausible mais celle-ci n'est pas prise en compte dans ces rapports, de quel droit une enquête peut elle éliminer une hypothèse sans explication ?
Pouvez-vous me dire quel article avez-vous lu en réponse à Cockburn ?
Celui de Griffin ou celui en alt-url ?
"- Continuez de dire que pour moi les américains sont des gentils (et je pense le contraire : Guantanamo, Irak, Chili... les exemples ne manquent pas), qu'on me lave le cerveau depuis la naissance. Si ce sont vos seuls arguments pour me faire gober vos thèses votre tentative est morte-née."
ce n est pas un argument. c est une réponse à l argument favori des pro VO, "de tte facon, vous n etes que des anti americanistes primaires"
"- Quand je parle d'esprit critique, ce que je voudrait vous faire comprendre c'est que ce n'est pas parcequ'une cohorte de docu-fictions produits avec des moyens dignes des grands studios Hollywoodiens vous assène d'une voix sereine des pseudo-vérités sous fond d'opéra que votre opinion doit basculer d'un extrême à l'autre."
la Fnac, rayon "International", "histoire", ce n est pas fait pour les chiens.
je ne me base pas uniquement sur des films faits sur Internet.
Et puis, c est quoi cet argument ? parce que ca sort d internet, c est forcément faux. et à l opposé, les médias officiels ne disent que la Vérité ??
si c est ca l esprit critique....
Si les evenements du 11/9 avaient eu lieu en Chine, Russie, ou en Iran, tout le monde aurait accusé les gouvernements respectifs. mais pour les Etats Unis, ce n est pas possible.
ca me fait penser à la blague, "que fait on quand un pitbull vous pisse sur la jambe ?? vous le laissez terminer"
des minis éffondrements et explosions localisés (de gaz etc...) ont pus causés les souffles qu'on voi au début.....ralalala chuiiiii naïf de croire tout ce qu'on raconte
allez moinsser je suis près, il est bien connus que sur le net il faut croire tout ce que raconte tout ce qui n'a rien d'officiel c'est beaucoup plus crédible et ça fait moins mouton
Deaconfrost1832 : il n'y a pas de gaz dans les twin-towers (pour des raisons de sécurité). Le bâtiment a une structure d'acier, il n'y a pas raison d'avoir des mini-effondrements localisés à plusieurs dizaines d'étages des impacts.
Avez-vous visionné la vidéo en entier ?
On parle beaucoup d'explosions avant les impacts des avions ou d'explosions situées dans les étages du bas, rez de chaussée et sous-sol.
Sylvio,
ne te casses pas la tete, tant que PPDA et Poujadas ne le diront pas au 20 heures, y a tout un tas de gens qui ne bougeront pas d un poil.
quand tu vois que l on ne te réponds jamais sur le fond, mais que ce n est que des vannes, des moqueries voires des insultes, pas la peine de s agiter.
Y a tellement de choses suspectes (chute du WTC7, explosions ds les sous sols relayés par témoins, journalistes, pompiers...), si les gens ne veulent pas les voir, tu ne peux rien faire.
ce sont au choix : des trolls ou des gens qui ne veulent pas voir. et si ils ne veulent pas voir, meme avec les meilleurs volontés du monde, et des arguments irréfutables, tu n y pourras rien.
@yenda
Personnellement, je prends ton intervention pour une insulte à mon humble intelligence.
Les images sont parlantes. Une structure comme le WTC qui s’effondre à la vitesse de la quasi chute libre heurte le bon sens : 288 000 tonnes d’acier et de béton réduit en miettes par 90 mètres cubes de kérosène ? Le tout sans offrir de résistance à l’effondrement ?
Si tu penses pouvoir me faire avaler ce type de couleuvre, nous ne sommes pas près d’arriver où tu souhaiterais m’emmener.
@Lucius : la plupart de ces docu-fiction sont sortis en dvd et je n'ai pas mentionné un seul instant qu'il venait d'internet. Si tu commences à m'inventer des repproches c'est bon signe, cela signifie que ton argumentation est déjà mise à mal. @Sylvio quant aux explosions avant les impacts, on parle aussi beaucoup de soucoupes volantes qui se posent dans les jardin. Je sais que parler de psychose te gene mais c'est un phénoméne récurrent aux USA. Ce n'est aucunement une question d'équilibre mental mais avant tout un phénomène culturel. Sinon je parlais de l'article que tu m'as donné en lien dans une réponse. Et honnetement vous ne seriez pas tous de la génération X Files encore une fois ?
salva : +1
c'est trop facile d'appeler ces documentaires des "docu-fiction" et d'éluder les faits en argumentant sur la personnalité de ceux qui posent des questions.
Ces explosions ont été reportés par des pompiers, des survivants et des journalistes présents sur les lieux, parfois en direct, que voulez vous de plus ? A mais oui, un rapport en papier qui sort des informations d'on ne sait où et de rapports classés "secret défense" est beaucoup plus crédible...
Je n'ai rien à ajouter, restez donc sur vos préjugés et croyances, ne vous informez pas là dessus. C'est Ben Maden et les 19 pirates sortis de leur grotte qui sont trop fort et les USA qui sont incompétents à tous les niveaux. C'est ça le mythe et non l'inverse, c'est une question de faits, pas la peine d'essayer de faire l'analyse psychologique ou culturelle de quiconque où alors lisez celle-ci :
http://www.reopen911.info/frontend.php/dossiers/pdf/les-a...
"pas raison d'avoir des mini-effondrements localisés à plusieurs dizaines d'étages des impacts"
Ah bon les plafonds, et intérieurs sont tout en métal wow une architecture moderne il faut avouer
Honnêtement je trouve ridicule toute les thèses de conspirations et encore plus celle là, je veux dire vous croyez vraiment qu'un gars avec un bouton c'est amusé à tout détruire au moment T ???
En tout cas en esclu mondial voilà une transcription du discours de mise en marche de ce complot qui ma fois prouverais tout ce que les téhoritiens avance:
Juin 2001, 10h30 salle de réunion Washiton DC: Lieu Secret
- Yoh Jojo ca roule ?
- Tranquile et toi ? la famille tout ca ?
- ca roule ....(soupir) Bon tu sais les tours du WTC ca fait chier elles commencent à etres un poids pour notre biz faut faire quelques chose...
- Ouais j'sais ....
(Claquement violent d'une porte)
- Oh putain les gars vous savez quoi pour le WTC j'ai la putain de solution quoi !!! voilà tsé j'étais sur mes chiottes tranquilles en zieuttant RapWestCoast Mag et je tombe sur cette putain de jaquette qui déchire du groupe de hiphop The Coup (il tend alors à l'assistance une reproduction fidèle de la jaquette faite à l'aide de son imprimante HP5210... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/19/TheCoupCove... )Et la mega révélation quoi....
- Quoi tu veux payer des Dj pour fair une Party ? t'es con ou t'as fumé?
- Non j'ai pensé ça serait cool tu vois qu'on paye des gars au black pour défoncer le WTC ca serait mortel
(silence dans la salle)
- Putain t'es con on à déjà fait le coup en 93 ça sera mega chelou de le refaire on va nous prendre pour des billes ....
(...)
- Oh oh je sais !!!
- Bah accouche !
- Pourquoi on détournerais pas 2 putain d'avions avec des mecs dedans, et ... et... on les envois ce foutre dans les tours... et... au moment où ils les touchent, là on fait tout péter en utilisant des petits explosifs foutus la veille , j'connais un gars à Vegas il fait ca pour pas cher.. et... puis toute manière on à qu'a foutre ca sur le dos des épicier Mohamed et Raoul il me soul ils m'ont arnaqués et comme ça après Bush il pourra attaquer leurs pays pour leur voler leur pétrole...c'est pas con hein !!??...hein ???!!!
- Purée faut vraiment que t'arrête la coke dude c'est pas bon pour tes nerfs cousin
..............Fin retransmission
Je m'excuse pour le double post ci dessus, en voulant corriger quelques erreurs grossières par le biais de l'option modifier mon portable qui n'aime visiblement pas scoopeo a qu'elle reposté... Sinon @Sylvio ne croit pas que je suis un adepte de Vol93 ce film est tellement pathétique que j'ai cédé au bout de 3/4 d'heure. @Salva qui se croit doué d'une humble intelligence tu en aurais une suffisante tu remarquerais que contrairement à toi et à d'autre je ne veux imposer aucune these. Au contraire je demande instament que chacun cesse cela. @Jigsaw je ne suis pas vraiment concerné mais argument mirroir quand meme : il faudrait etre totalement stupide pour gober les thêses conspirationnistes. Obliger d'avancer des arguments douteux pour ne pas perdre la face. Good luck à eux (on remarquera l'inutilité d'un tel dialogue mais merci de ta participation).
@yenda :
"la plupart de ces docu-fictions sont sortis en dvd et je n'ai pas mentionné un seul instant qu'ils venaient d'internet. Si tu commences à m'inventer des reproches c'est bon signe, cela signifie que ton argumentation est déjà mise à mal."
ces docu ont été largement diffusé et vu sur Internet. qu il y ait un support DVD ne change rien.
je dirais que c est toi qui a une argumentation mise à mal, vu que tu ne dis abolsument rien sur le fond.
et puis, pourquoi tu nous parles des extra terrestres ? qu est ce qu on en a à foutre ?
on ne parle pas d evenements imaginaires ou de non vérifiables.
on parle de 3 tours qui se cassent la gueule en moins de 12 secondes, ce qui est contraire à toutes les lois physiques.
Une tour (WTC7) qui auraient été "tirée" par les pompiers (et c est le propriétaire des tours qui le dit) en moins de 6 heures alors que toute démolition controlée se prépare et réalise en plusieurs semaines. et si ils ont fait ca en moins de 6 heures (ce qui est impossible pour poser toutes les charges et tirés les cables sur une tour de cette taille là), alors c est que ca a été forcément préparé avant.
Et que dire de la BBC qui annonce que la Tour WTC7 est tombée 20 minutes avant que cela se produise (http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc)
#Deaconfrost1832
quand je vois tes arguments, ca en devient pathétique.
soit tu as 15 ans, et tu viens flooder pour occuper ton samedi, soit tu es un ignare.
"vous croyez vraiment qu'un gars avec un bouton c'est amusé à tout détruire au moment T "
c est ce que font les professionnels de la démolition controlée. et ils le font super bien, car l immmeuble s effondre sur lui meme et tout reste ds les fondations (ce qui est impossible dans le cas d un effondrement naturel faisant suite à un tremblement de terre)
et surtout, jamais un immeuble ne s est effondré suite à un incendie
(la honte la faute de grammaire monstre je peut meme pas éditer) @Sylvio arrête de me mettre moi et ceux qui sont eventuellement dans mon cas dans la boîte des “aveugles crédules qui refusent de se remettre en question même face à des arguments irréfutables“ (je précise que je ne te cite pas c'est en quelque sorte une expression). Tout d'abord parce que ces arguments NE sont PAS irréfutables mais simplement bien présentés. Ensuite parce que j'ai l'esprit très ouvert mais cela ne veut pas dire que je suis une girouette pour autant. Et enfin parce que je ne suis pas partisant de la VO mais simple opposant des méthodes argumentatives des conspirationnistes et que j'aime être un agitateur de conscience. Ce que je souhaite c'est que l'on ne passe pas d'un extrême à l'autre juste parce que l'on a été abusé par des artifices dont les médias usent et abusent et qui sont malheureusement tellement efficaces.
et bien, démonte les ces arguments et ces méthodes argumentatives des conspirationistes.
On attend que ca
pour le moment, on a droit qu'à des :
"oh oh oh qu ils sont droles les conspirationistes" ou
" je ne me fais pas avoir par ces thèses farfelues" ou
" leurs methodes sont bla bla bla"
vas y dénonce, on attend que ca !
Ca fait + de 5 ans que l on se fait insulter mais rarement contredit sur les faits.
Je ne me permettrai pas d'insulter les gens qui soutiennent ces thèses, j'en ai eu dans mes amis (ils ont changé d'avis depuis) mais si tu veux que l'on te contredise sur les faits, vas lire (vraiment) en entier le contenu de ces liens, tu y trouveras des arguments concrets, scientifiques et documentés qui contredisent les thèses de la conspiration.
Les théories conspirationnistes autour du 11 septembre
(Traduction de l'article du magazine américain Skeptic)
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786
Les perles du conspirationnisme sur le 11 septembre
http://prevensectes.com/conspi911.htm
911 Myths (en anglais)
(Reading between the lies)
http://www.911myths.com/
Ah, et juste pour l'info je ne peux pas blairer Bush…
Je me vois dans l'obligation de copier/coller l'intervention d'albucian d'hier parce qu'il a bien résumé ma pensée:
"Je suis toujours impressionné par ces gens qui clament que les gouvernement nous mentent, qu'ils controlent les média et imposent leur propagande, et puis dans le même temps, ces même personnes avalent le premier documentaire venu sans aucun esprit critique en acceptant l'intégralité des argumentations soit disant prouvées alors que finalement toutes les informations proviennent du même documentaire et il n'y a aucune contre-enquête, juste le même canal de propagande inverse. Et en plus ces gens se permettent d'insulter ceux qui ne les suivent pas.
Personnellement je ne crois pas en tout ce que me disent, les gouvernements et les médias, mais je suis aussi très sceptique face à ce type de documentaire amateur.
Certains américains n'acceptent pas l'idée que leur pays puisse être victime d'une puissance étrangère. Du coup pour eux il est plus rassurant de se dire qu'en faite c'est leur propre gouvernement qui est responsable.
Les évènements du Wold trade center sont inédits, personne n'a de recul sur ce type de catastrophe. Les Twin towers, les tours les plus hautes du monde percutée par des boeing plein de kérosène... Et les gens disentn ah mais c'est la première fois que des tours s'écroulent et 2 fois dans la même journée... Bah oui c'est la première fois que les tours les plus haute du monde se font percutées par des Boeing plein de kérosène. SI vous voulez vraiment savoir demandez à un milliardaire de vous construire une nouvelle tour, crashez un boeing dessus et on verra ce qu'il se passe..."
@juke
"Celui qui a raison, c'est celui qui fait le plus de bruit ?"
bien sur que non, mais quand la seule réponse est rire, moquerie et insulte, ca te renforce forcément ds tes convictions
@Deaconfrost1832
je pourrais dire la meme chose de toi.
#grrrrrr
on les connait ces fameux sites de debunking, c est à pisser de rire.
sur le lien que tu donnes, l argument :
"Comme l'attestent des pilotes amateurs ou professionnels, Flight Simulator est un bon logiciel de simulation de vol. Chacun peut tester sa capacité à viser des bâtiments, après avoir choisi un avion de ligne. Chacun pourra constater qu'un tel exercice n'exige que peu d'apprentissage. "
est une perle effectivement.
donc les mecs etaient nuls sur un Cesna(pas au decollage ou atterrisage mais bien en phase de vol), mais des betes sur Flight Simulator. ok ok ce ne peut etre qu eux qui ont fait ca.
Seulement ca n explique pas que l US air force est mis plus d une heure et demie pour décoller.
Peut etre n avait il pas recu la nouvelle version de Flight Simulator ?
quant à l argument "du passeport de mohamed atta", il faudrait rappeler que ce sont les medias (défenseurs de la VO et maitre dans l art de la propagande) qui ont répété et répété cette info pour renforcer l idée de l implication d al quaida, ce ne sont pas les conspirationistes.
tres vieille ficelle de manipulation que de faire tenir des arguments faux à ses "adversaires" ou "contradicteurs"
@grrrr
"Les évènements du Wold trade center sont inédits, personne n'a de recul sur ce type de catastrophe. Les Twin towers, les tours les plus hautes du monde percutée par des boeing plein de kérosène... Et les gens disentn ah mais c'est la première fois que des tours s'écroulent et 2 fois dans la même journée... Bah oui c'est la première fois que les tours les plus haute du monde se font percutées par des Boeing plein de kérosène. SI vous voulez vraiment savoir demandez à un milliardaire de vous construire une nouvelle tour, crashez un boeing dessus et on verra ce qu'il se passe..."
y a deja eu L empire states bbulding en 1945 mais ce n etait pas un Boeing.
Et les explosions dans les sous sols, ca n a pas eu lieu ? ca n a pas aidé à ce qu elles tombent ??
la plupart de ces documentaires sont réalisés avec des images des médias. alors, bien sur, on peut les manipuler, et leur faire dire ce que l on veut.
Mais, les anti-VO ne se basent pas que sur celà.
le 11/9 il n y a pas eu qu'un ou deux trucs louchent, mais des dizaines.
et que cela se déroulent aux Etats UNis, pays qui consacrent le plus dans la défense, l armée, les services secrets, faudrait vraiment etre crédule pour croire que ce ne sont que de pauvres victimes.
Bien sur, TOUS les membres de la défense, de l armée et des services secrets ne sont pas de méche. mais il suffit d un petit nombre bien placé dans la hierarchie pour que cela se mette en place et se déroule.
@ Lucius Vorenus
(qui a aimé Rome, ce qui prouve qu'il n'est pas totalement mauvais)
Utiliser "Flight SImulator", c'est juste donner un argument compréhensible par le grand public pour dire que viser les tours du WTC avec un avion de ligne n'est pas l'exploit présenté dans certains documentaires de la conspiration. Tu trouveras beaucoup de réponses à tes questions (légitimes d'ailleurs) dans mon deuxième lien à savoir l'article de Skeptic que toute personne devrait lire après avoir vu un de ces documentaires:
Je redonne le lien:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786
Je te laisse, tu as de la lecture…
@grrrr
je l ai connais ces sites.
depuis fin 2002, je me suis bouffé des bouquins, des documentaires, des liens internet
ce que je remarque, c est que l on nous critique d utiliser des documentaires et liens Internet, mais nos contradicteurs font exactement la meme chose
alors faudrait savoir, Internet c est tout pourri ou c est seulement quand ca vous arrange ???
quand a flight simmulator, ce n est pas parce que je suis une bete sur une simulation de F1 sur PC, que je serai une bete dans une vraie formule 1.
j avais pas vu ca sur ton site de debunking :
pour expliquer les squibs (jets de fumée lors de la chute des tours):
"Ces phénomènes sont dus à l'effet de souffle provoqué par l'effrondrement des étages supérieurs :
Des études réalisées sur des avalanches de neige montrent que des arrachements de fenêtre ou de porte peuvent également précéder le passage d'importantes masses neigeuses du fait de la compression de l'air.
donc, d après ton site, lorsque des etages se cassent la gueule, ca fait des squibs non seulement 2 ou 3 etages en dessous (ce que je peux admettre) mais aussi, 25 à 30 etages en dessous (et là, c est du foutage de gueule)!!
je suis désolé, mais il suffit de voir les images (diffusées par tous les médias du monde, et pas par les conspirationistes) pour voir que cette argument ne tient pas.
Des jets de fumées à mi hauteur de la tour alors que le toit n est meme pas descendu de 10 metres, faut arreter de nous prendre pour des cons.
dans le meme genre, on avait eu le nuage de Tchernobyl qui s etait arreté à la frontiere francaise il y a 20 ans
Moi ce qui me dépasse c'est que ce débat pathétique parvienne à occulter les évènements dramatiques au Tibet. Au lieu de tenter un action commune pour cette cause comme j'essayais de le faire valoir hier. Au lieu de cela nous avons quelques conspirationnistes butés qui refusent d'admettre que d'autres veuillent ouvrir les yeux autrement qu'eux et qui pensent que parce que leur opinion est soit disant anti-conformiste elle est la plus crédible. Sans s'arrêter là voilà maintenant qu'ils ne se contentent plus que de survoler mes posts pour en faire ressortir une interprêtation eronnée et qu'ils s'imprêgnent des leurs dans une sorte d'autocongratulation qui donne un pale reflet de leur niveau d'ouverture d'esprit. Pour justifier leur attitude désinvolte je vois 2 explications. Soit ils sont atteints du syndrome d'X files et donc pour eux tout n'est que complot. Ajoutons à cela une vision manichéenne des choses et je comprends alors pourquoi je suis le méchant, le stupide, le buté. Ou alors ils sont tous bien imprégnés de la douce saveur de leur pseudo complot, savourant articles et documentaires les encourageants dans leur délire, n'ayant plus aucun intérêt pour les arguments de l'opposition ni pour ceux qui leur demande d'avoir plus de retenu (moi). Car il existe des contre arguments mais vous ne voulez pas les voir, car chacun peut avoir son opinion mais l'opinion des “autres“ vous gêne. Vous la voyez avec vos yeux de défenseurs de la thèse conspirationniste et par conséquent vous la transformez, la manipulez pour qu'elle paraîsse moins crédible et plus douce à vos oreilles. Alors encore une fois : non je ne suis pas le méchant proVO que vous décriez, non je ne méprise pas vos arguments contrairement à vous, et oui il existe des contre arguments et il existe aussi quelque chose qui s'appelle google. Et je le dis et je le répête : faire preuve d'ouverture d'esprit ce n'est pas vénérer la première version alternative qui vous tombe sous la main aussi bien présenté soit-elle mais faire part des choses.
@ lucius vorenus
Essaie de te montrer un peu plus respectueux de ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas penser comme toi quand même… Je sais je suis un grand naïf.
Il n'y a rien de surprenant qu'une tour qui tombe sur un étage comme un chateau de cartes provoque un effet de souffle, il serait plus surprenant qu'il n'y en ait pas.
Next ?
Que veux tu Xerces les gens en ont peut-être ras-le-bol que des gens comme toi essayent de leur assener des thèses qu'ils n'ont peut-être plus envie d'entendre. Vous voulez vous présenter comme des opprimés tentant vainement de faire éclater la vérité au grand jour mais vous le faites depuis des mois voire des années, personne ne vous en empeche pas meme les médias que vous dénigrer. Le problême c'est que cette thèse n'est totalement crédible qu'à vos yeux. @Lucius je suppose que tu parle encore de moi en disant que certains denigrent internet preuve que j'ai vu juste dans mon post précédent et preuve que tu attribus toi meme des arguments à “l'adversaire“ pour le dénigrer.
Que veux tu Xerces les gens en ont peut-être ras-le-bol que des gens comme toi essayent de leur assener des thèses qu'ils n'ont peut-être plus envie d'entendre. Vous voulez vous présenter comme des opprimés tentant vainement de faire éclater la vérité au grand jour mais vous le faites depuis des mois voire des années, personne ne vous en empeche pas meme les médias que vous dénigrer. Le problême c'est que cette thèse n'est totalement crédible qu'à vos yeux. @Lucius je suppose que tu parle encore de moi en disant que certains denigrent internet preuve que j'ai vu juste dans mon post précédent et preuve que tu attribus toi meme des arguments à “l'adversaire“ pour le dénigrer.
Au moins un point où nous semblons tomber d'accord. On arrête pas de balancer des arguments concrets et le camp adverse semble aveugle et sourd. Je ressens exactement la même chose que toi.
La seule différence est que je connais vraiment tes thèses Sylvio, alors que je pense que tu n'as pas pris la peine de regarder sérieusement mes arguments.
@yenda
"faire preuve d'ouverture d'esprit ce n'est pas vénérer la première version alternative qui vous tombe sous la main aussi bien présenté soit-elle mais faire part des choses."
tu lis un peu ce que l on écrit ou tu fais tourner un disque rayé.
la plupart des "anti Vo" ont probablement lu plus de bouquins que toi sur l histoire des Etats unis, sur la politique internationale, sur la terrorisme et la geopolitique.
Tu crois quoi ? qu un jour, j ai tapé "11/9" sur google, et me suis dit "tiens je vais avaler toutes les conneries que me balancent Google"
le 11/9, il y a trop de choses pas normales pour que ce soit un hasard :
- des operations boursieres qui nécessitaient une connaissance des attentats pour etre rentables (put options)
- des exercices anti terroristes identiques aux vrais attentats avaient lieu en meme temps que les attentats (et il s est produit la meme chose avec les attentats de Londres en 2004)
- des dysfonctionnements ds tt l appareil de defense US qui ne peuvent s expliquer par l incompétence (et le pire, c est que ceux qui ont été traités d incompétents par Bush ont quasiment tous été promus)
etc......
@Lucius vorenus
Je voulais te répondre sur quelques points, si ca t'intéresse.
- Les exercices anti-terroristes: Oui, et alors ? Le détournement du vol Air France Alger-Paris en 1994 qui a été détourné était probablement destiné à s'écraser sur Paris. Utiliser ce moyen était donc connu au moins 7 ans avant, les experts n'ont donc pas découvert ce mode opératoire le 11 septembre.
- Il ne faut pas comparer l'avion qui s'est écrasé sur l'Empire State building et le 9/11. Les batiments n'ont rien à voir dans leur conception et leurs matériaux, et les avions incriminés n'ont rien à voir, ni en envergure, en vitesse ou en kérosène embarqué. L'empire state building etait plus solide que le WTC et l'avion qui l'a percuté beaucoup plus petit.
@ Pouix, je copie/colle, tu ne mérites pas mieux
Je suis toujours impressionné par ces gens qui clament que les gouvernement nous mentent, qu'ils controlent les média et imposent leur propagande, et puis dans le même temps, ces même personnes avalent le premier documentaire venu sans aucun esprit critique en acceptant l'intégralité des argumentations soit disant prouvées alors que finalement toutes les informations proviennent du même documentaire et il n'y a aucune contre-enquête, juste le même canal de propagande inverse. Et en plus ces gens se permettent d'insulter ceux qui ne les suivent pas.
Et bien on peut dire que mon karma aura pris un coup dans cette histoire. Je renonce à n'expliquer davantage face aux insondable crétins que vous êtes tout comme je renonce à vous faire lire mes posts sans vos préjugés, chose d'autant plus difficile qu'ils sont masqués après vos clics frénétique sur la touche -1. Rrrrr inutile de dire ça ils t'ont déjà classé comme moi dans les aveugles buttés et bornes qui ne sont pas de leur avis. Sur ce... Bonne propagande, moi vous n'avez rendu beaucoup plus méfiant par rapport à votre thèse malgré toute le discrédit que j'ai pour la vo. Moinssez donc j'aurai ainsi raison à mon mépris.
Merci grrrr, je vois que tu n'as plus rien à dire alors tu copies/colles. Je n'ai jamais dis que LES gouvernements nous mentaient, je ne t'ai pas insulté, et tu n'acceptes même pas les preuves scientifiques, et oui elles sont bien là ;)
Vraiment, il faut pas être malin pour croire que ces tours se sont écroulées à cause d'impacts d'avions ^^
Nier l'évidence c'est encore + grave, ça relève de la psychiatrie ;)
@grrrr :
"- Les exercices anti-terroristes: Oui, et alors ? Le détournement du vol Air France Alger-Paris en 1994 qui a été détourné était probablement destiné à s'écraser sur Paris. Utiliser ce moyen était donc connu au moins 7 ans avant, les experts n'ont donc pas découvert ce mode opératoire le 11 septembre."
donc, condoleeza Rice mentait de facon éhontée quand elle disait que personne n aurait pu prévoir que des terro allaient utiliser des avions comme projectile.
surtout apres que l operation Bojinka ait été dévoilée (meme le figaro en a parlé, http://www.lefigaro.fr/international/2006/08/11/01003-200...)
quand je parlais d excercices (car je ne suis pas sur que tu m as bien compris), je disais que le 9/11 alors qu avait lieu les attentats, toute la défense aérienne, le NORAD, la FAA etaient en train de faire une simulation où ils etaient confronté à des avions détournés pour les projecter contre des batiments officiels. c est quand meme une sacrée coincidence, nan ?? donc, personne ne savait si c etait un excercice ou un fait réel.
pour neutraliser toute action de défense, on aurait pas fait mieux
et à Lonfres en 2004, il y a eu la meme chose. des vrais attentats + des excercices de simulation d attentats dans le métro. (2 fois en 3 ans, c est gros qd meme, nan?)
POUR L EMPIRE STATE BULDING, je suis d accord, on ne peut pas comparer.
Mais, sachant que le WTC 1 et 2 ont été construit ds les années 60/70,(donc bien longtemps après l Empire state bulding), j imagine tout de meme que les tours du WTC etaient encore plus résistants et pourtant, elles se sont écroulés comme de la merde
@lucius_vorenus
"... mais RAREMENT contredit sur les faits."
"bien sur que non, mais quand la seule réponse est rire, moquerie et insulte, ca te renforce forcément ds tes convictions"
Ah mais dans ce cas, ne mets pas "rarement" dans le post précédent pour laisser entendre que tu es ouvert d'esprit et que tu laisses la place à des arguments différents des tiens.
Assume toi et dis le clairement que pour toi, aucune théorie du complot n'a été invalidées et tu es donc persuadé qu'elles sont la seule Vérité vraie dans tout ça !
(en aparté, tu vois sylvio ce dont je parlais dans un billet précédent, le comportement de lucius_vorenus est assez symptomatique.)