Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Quand une chaîne dis une chose et l'autre son contraire. Quand les traductions sont du pur n'importe quoi... Quand la propagande médiatique nous mène à des guerres meurtrières d'un autre siècle... Quand la critique va toujours dans un même sens mais jamais dans l'autre...
Bienvenue au journal de désinformation télévisée où en exagérant un peu, les seules vérités sont les scores des matchs de foot...
Regardez comment les médias vous manipulent
|
3 |
Vidéos
Tags: regardez comment médias manipulent vidéos
+2
+1
+1
Waow ça c'est du scoop ! (un soupçon d'ironie)
On ne sait même pas si les traduction, les voix off sont les originales
Bon il s'agit visiblement d'extrait du zapping donc ça peut être crédible
Et puis comme de toute façon il n'y a pas de doute sur le fait que les médias nous manipulent ben je clique.
Pour une fois que tu ne nous lâches pas un scoop sur ton complot à la con
Visiblement tu as été modéré c'est bien dommage.
- Le môme est un bon exemple de mouton (01:35), un futur électeur qui votera sans aucun doute UMP quand il sera plus vieux...
- "Le suspect de confession arabe" - putin mais quelle conne cette Chazal, heureusement l'oreillette l'a rattrape après...
- 06:26 je le savais même pas cette histoire !!
- 07:25 les crackers au cacahouètes explosifs... le gouvernement américains continuent à baisser violemment dans mon estime
En tout cas j'adore ce type de vidéo "best of", ça permet de remplir le crâne assez rapidement. Vivement qu'on en sorte une avec toutes les conneries de Sarkozy, y'en aurait pour 2 à 3h de condensé de bêtises en tout genre.
Et les anti-Sarko et anti-UMP d'enfourcher le dada et de repartir la fleur au fusil!! comme si , quand les autres tenaient le pouvoir c'était différent et comme si, quand ils le reprendront ce sera différent !! Quel ignare , quel benêt , quel abruti faut-il être pour ignorer que depuis qu'ils existent , les médias se foutent royalement de la vérité et qu'ils ne recherchent que le sensationnel ou le soit-disant scoop et que de plus , ils sont la première arme de propagande des pouvoirs en place ..qu'il soient de droite ou de gauche ..
Déprimant !!!
@NANDO : personne n'a dit que c'était différent avant... Mais aujourd'hui c'est l'UMP qui tire les ficelles donc ce sont les premières cibles. logique non ?
Au fait j'attends ta réponse à la proposition faite sur http://scoopeo.com/actu/la-marseillaise-encore-sifflee
@NANDO: pour moi comme le dis Synaptic, que ce soit la droite ou la gauche, ils s'arrangent tout 2 pour tirer les ficelles des médias surtout quand ils sont au pouvoir... Il faut cependant attribuer une médaille d'or à Sarkozy dans ce domain où il est champion de part ces nombreuses relations dans ce milieu. Cependant, c'est tellement visible (ou risible?) qu'il le paye aussi un peu.
Il est bien gentil et bien brave McCarthy (alias Yenda le passionné de chasse aux sorcières) de faire le faux méchant et le faux surpris. Bien sûr j'ai que ça a faire de manipuler des voix-off sur des vidéos facilement vérifiable (toujours aussi pathétique). Oses affirmer que tu as déjà vu de telles contradictions dans des traductions de JT. Non, alors cette vidéo est effectivement quelquepart un scoop pour preuve elle est passée en home (et je n'ai pas de copain-copain pour faire de l'autobuzz). Tes propos "à la con" (ton vomis plutôt) tu peux les garder :D
@yenda
"ton complot à la con"
Bah semblerait que tu aies un exemple ici de ce dont sont capables, sans que tu t'en rendes forcément compte, les médias.
C'est plus si étonnant, hein, qu'ils aient pu colporter le complot de l'homme bronzé barbu des cavernes qui détruit les tours jumelles de sa grotte avec son portable.
Ah, mais c'est pas de ce complot à la con là que tu parlais ?
si justement ce que tu viens de décrire est le complot à la con : essayer de faire passer les talibans pour des barbus paumés dans leur montagne qui ne connaissent rien à la technologie, et croire le gouvernement américain suffisamment doué pour mettre au point un complot sans laisser de preuves.
Mais bon ce n'est pas le débat.
Pour parler de la vidéo j'aime bien la partie "les français ont perdu la 2ème guerre mondiale en 20 min, c'est à nous qu'ils doivent leur indépendance et si les américains peuvent être contre pas les français"
Exactement le dialogue que m'a sorti un ricain sur youtube pour une simple remarque que j'ai faite parce que cet abruti disais que Garden State aurait du être tourné en Pennsylvanie :
"Yes you better fucking respect America considering we saved your ungrateful asses. You would be speaking german right now if it wasnt for the American people. Go fucking suck a cock you eurotrash piece of shit. FRENCH PUSSY !"
http://fr.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=u82n...
- on avait pas besoin d'eux, ils sont venu parce que sinon c'était les russes qui gagnaient l'Europe entière, mais surout parce que
- comme pour la 1GM il a fallu qu'ils se fassent botter le cul pour entrer en guerre (Pearl Harbor pour la 2eme et un bateau de transport la pour la 1ere)
- maintenant ce sont des vas-t'en guerre
- tant qu'à être minable on peut toujours leur rappeler que c'est dans un accès de folie que l'on a aidé ces ingrats à acquérir leur indépendance. D'accord c'était juste pour emmerder les anglais, mais eux c'était bien pour emmerder les Russes qu'ils nous ont "libéré" tout comme c'est pour impressionner les russes qu'ils ont été la seule nation sur Terre à utiliser l'arme nucléaire sur l'homme.
@yenda
"il a fallu qu'ils se fassent botter le cul pour entrer en guerre"
En fait, il a fallu un évènement catalyseur pour mettre l'opinion publique du coté d'une entrée en guerre, c'est différent. Mais, oui, le peuple américain etait opposé à la guerre, comme le sont les gens normaux, que ce soit en 1914, en 1939, en 1991 ou en 2001. Oops, j'ai oublié la Corée, le vietnam, l'invasion du Panama, etc.
A chaque fois il a fallu un évènement qui mette tout le monde "d'accord".
Ce qu'il faut préciser c'est qu'à chaque fois il y avait une volonté du gouvernement américain d'entrer en guerre, et ce n'est guère étonnant quand on sait que les banques de la Fed américaines (et de la Bank of England) finançaient, comme elles l'ont tjrs fait, le camp adverse : Hitler, les Russes, les viets à travers les russes, etc.
Donc une entrée en guerre allaient générer plus de dépenses gouvernementales, donc plus de prêts au gouvernements, donc plus d'argent pour ces banques. En face il allait donc aussi falloir redoubler d'investissement et donc ces banques seraient gagnantes avec l'autre camp aussi. Précisons qu'en cas de guerre, le gagnant garantie les pertes du perdant : les alliés ont remboursé les emprunts allemands.
- 1914 : le Lusitania est volontairement envoyé en eaux controlées par les U-boat allemands se faire couler (1200 personnes) sachant que cela mettrait la population du coté de la guerre. Ca n'a pas loupé. 1 millions de volontaires dès le lendemain je crois ?
Meme l'ambassade ALLEMANDE a publié un encart dans le journal New Yorkais de l'époque pour prévenir les voyageurs du Lusitania de NE PAS EMBARQUER car ils allaient surement attaquer le navire !
- 1942 : Pearl Harbor. On sait maintenant et depuis un bail que Roosevelt savait depuis des semaines que l'attaque allait avoir lieu. Ils n'ont pas prévenu les hommes : résultat 4000 soldats américains massacrés.
- Corée, années 50 : "l'incident du Golfe de Tonkin". C'est désormais officiel et reconnu meme par les USA : la soi-disante 'attaque' ennemie n'a tout simplement jamais eu lieu, on a raconté des salades aux médias pour mettre tout le monde en rogne contre les méchants et puis voilà, comme d'hab.
- 1991 : le gouvernement a payé 10 millions de dollars une agence de relations de presse pour convertir le public à l'idée d'une guerre en irak en créant un procès contre les irakiens, avec de faux témoins : on retrouve alors de faux irakiens (en fait un ambassadeur et sa fille) qui prétendent avoir vu des soldats irakiens tuer des bébés dans des couveuses etc. L'opinion mondiale est unanime : les irakiens sont méchants, attaquons !
- 1992 à 2000 : les néo-cons rédigent la feuille de route de l'impérialisme américain du 21 siècle : http://www.newamericancentury.org/
Envahissons tous les pays producteurs d'énergie !
Ah, mais nous avons besoin de mettre les gens de notre coté d'abord : "Il nous faut un nouveau Pearl Harbor", disent-ils.
- 2001 : le nouveau Pearl Harbor est là. Les gens qui ont rédigé le manuel sont enfin à la Maison Blanche, on peut y aller, on envahit et on occupe.
Bref, je sors peut-etre du cadre de la discussion mais il me semble important de préciser que la volonté de guerre ne vient jamais du peuple mais tjrs d'en haut et que le peuple est tjrs manipulé, poussé à adhérer à l'idée de guerre.
Au final, ce sont tjrs les memes qui en profitent à coup sûr : ceux qui financent les deux bords...le cartel des banques de la Fed et des banques centrales.
Voir alt url.
Puisqu'il est question de média , voir cette petite vidéo , ne ratez surtout pas les dernières secondes , sublime !!
http://www.youtube.com/watch?v=1Zkp44m-nbo&eurl=http://www.fdesouche.com/
.
Merci Sylvio pour la video, que je me suis permis de lier au sein de mon dernier article qui peut se lire en resonnance au tien, s'accompagnant d'un discours d'Amy Goodman fort interessant :
http://scoopeo.com/politique/les-corporates-medias-et-la-...
@NANDO: merci ! Je rêverais de trouver l'intégralité de cet excellent film sous-titré en français. Là il n'y a que 5mn, je suis encore sur ma faim :)
@cafecroissant: j'ai vu cette émission l'autre soir sur Arte, elle était pas mal même si paradoxalement elle était diffusé à minuit... Big Up pour ton super blog ;)
@Sherif_JT_Justice: +1, par contre le golfe du tonkin s'était pour entrer en guerre contre le Vietman et non la corée. Les false-flags ou opérations sous faux-pavillons telles que l'opération Northwood qui a peut-être une des cause qui a valu la peau de Kennedy qui l'avait refusé. Voir : http://www.reopen911.info/11-septembre/operation-northwoo...
@Sylvio
Ah oui, merde, le Tonkin c'est le Vietnam, pas la Corée, au temps pour moi. Purée, c'était quoi déjà l'incident bidon pour la Corée ? J'ai un trou...
Il y a eu aussi un incident du genre avec la guerre d'Egypte et les Israéliens je crois ? Où les américains ont fait un deal avec les Israéliens : ils ont bombardé un navire de guerre US pour qu'on puisse accuser les "méchants". Faut que je revoie mes cours! ;-)
ah ah Sherif, mais QUE d'inexactitudes ! Tu détournes tous les faits pour les faire coller à ton propos !
"- 1914 : le Lusitania est volontairement envoyé en eaux controlées par les U-boat allemands se faire couler "
Donc je suppose que tu vas très vite m'expliquer pourquoi le lusitania était gavé d'obus (en contradiction totale avec tous les accords sur les transports internationaux) si c'était pour être sûr d'être coulé ? Ca allait plus émouvoir les USA des munitions au fond de l'eau ?
"Meme l'ambassade ALLEMANDE a publié un encart dans le journal New Yorkais de l'époque pour prévenir les voyageurs du Lusitania de NE PAS EMBARQUER car ils allaient surement attaquer le navire !"
Info détournée : l'ambassade a publié un encart annonçant que tout bateau voulant traverser l'atlantique était susceptible de se faire couler. Pas lui en particulier. Ridicule de détourner ça.
"- 1942 : Pearl Harbor. On sait maintenant et depuis un bail que Roosevelt savait depuis des semaines que l'attaque allait avoir lieu."
Bon, déjà ce n'est pas "on sait" vu que rien n'est sûr à ce sujet. Il y a beaucoup d'avis contradictoires sur la question. Donc c'est un peu léger. Mais même partant du principe que c'est le cas, rien ne dit que ça aurait été bénéfique de prévenir à l'avance.
"- Corée, années 50 : "l'incident du Golfe de Tonkin". C'est désormais officiel et reconnu meme par les USA : la soi-disante 'attaque' ennemie n'a tout simplement jamais eu lieu"
FAUX. la seconde attaque n'a jamais eu lieu. La première est bien réelle, ce sont simplement les circonstances qui sont douteuses. Et n'a pas été reconnu officiellement par les USA comme tu le dis, mais seulement dans un rapport de la NSA, ce qui est fondamentalement différent. Mais j'ai bien compris que tu ne t'arrêtais pas à ce genre de détails...
"on a raconté des salades aux médias pour mettre tout le monde en rogne contre les méchants et puis voilà, comme d'hab."
Ah ben oui, ça c'est évident. C'est toute l'histoire des médias.
Bref, même si dans l'ensemble je ne suis pas vraiment en désaccord avec toi, tu considères comme prouvées des théories qui ne le sont pas et tu détournes volontairement certains faits pour orienter ton argumentation, ce qui, déjà, la décrédibilise, alors que tu as peut être des choses intéressantes à dire.
merci de me montrer la puissance de ton argumentation.
Je te propose pour me moucher de donner les sources de tes "preuves" (qui n'en sont pas). J'imagine que tu as tout un tas de vidéos youtube pas du tout orientées.
Tu confonds mauvaise foi et prise de recul (chose dont tu sembles manquer fortement).
merci du conseil sheriff et je me suis renseigné par moi-même en voyant toute tes suppositions sans fondements et sans sources bien avant de voir la réponse de synaptic qui n'a fait que confirmer les multiples sources que j'ai utilisée.
Si mauvaise fois il y a c'est bien toi. Qu'on me traite encore de McCarthisite si cela veut dire que je ne suis pas le genre d'imbécile à croire tout les complots que toi et tes amis inventent (le dernier en date : on a guérit le cancer mais on ne le guérit pas parce que ce n'est pas rentable cf HP).
Pas le temps de rechercher mais déjà pour le lusitania :
http://books.google.com/books?id=EPxlxYFa8bAC&pg=PA223&lp...
Confirme bien ce que dit Synaptic et montre encore une fois ta capacité à déformer la vérité pour soutenir tes thèses. Mon pauvre ça doit être très dur de vivre dans ce monde de complots tels que tu te le dépeints alors saches que je te soutient moralement, si tu as besoins d'aide appelle moi : 01 47 07 24 24
c'est pas dommage c'est honteux.
il reste toujour @si, la version internet : http://www.arretsurimages.net/abonnements.php?redir=%2Fco...
Je trouve que le gros souci, c'est que Sherif n'a pas forcément tort sur tout, mais ne cherche pas plus loin que ce qui l'arrange. Comme beaucoup de conspirationnistes, il part d'une base réelle (ex: le travail de Gernez, des trous dans la thèse officielle du 11/09, la mainmise des banques centrales, la manipulation des médias, etc.) mais brode autour dans un délire absolument instable qu'il considère comme la réalité indubitable. Pire, il va considérer comme officiel quelque chose qui tient encore de la théorie.
Je suis d'ailleurs prêt à voir ses preuves concernant le fait que "On sait maintenant et depuis un bail que Roosevelt savait depuis des semaines (ndr : pour pearl harbor) que l'attaque allait avoir lieu" ou que "C'est désormais officiel et reconnu meme par les USA : la soi-disante 'attaque' ennemie n'a tout simplement jamais eu lieu"
Sincèrement, si t'arrives à trouver quoi que ce soit d'officiel à ce sujet là (rappel : officiel = version gouvernementale), je veux bien m'excuser de suite.
Je ne sais pas qui moinsse systématiquement synaptic mais c'est sur que c'est plus facile que d'essayer de se confronter à lui. Moi on peut toujours dire que je suis aggressif et c'est vrai j'en ai marre de devoir toujours insister, chercher des arguments parce que la paranoïa et la psychose qui vous anime est sans limite. Mais lui il est toujours très posé et ses remarques sont pertinentes.
Effectivement vos théorie partent le plus souvent d'une base réelle mais votre volonté de noircir au maximum les choses gâche tout. On pourrait développer un certain nombre de théories sur votre comportement aussi : peut-être que vos complots sont un moyen de donner un visage, un nom, une réalité à quelque chose qui vous échappe et qui vous menace.
Cancer :
- si le remède existe et qu'on vous le cache ça vous permet de penser que c'est un truc soignable très facilement et que c'est juste les méchants docteurs et labos pharmaceutiques qui veulent de l'argent. - mais quand on sait que 80% des patients qui consultent un cabinet médical n'ont même pas de maladie lésionnelle et que les patients morts (d'un cancer) ne sont pas vraiment les meilleurs clients (contrairement aux vieux) ça perd un peu de sens,
- encore pire les labos auraient soit disant fait pression pour ne pas perdre leur marchés : ontradiction puisque plus de vieux = plus de médocs vendus pour les labos, il suffit de comparer le prix et la quantité de pilules que consomme le 3eme age par rapport aux actifs
- si on a toujours pas de remède c'est tout simplement parce qu'il y a des cancers et non pas un. Chacun ayant une thérapie associée pouvant être différente. Et si des traitements en apparence efficace ne sont pas encore employés à grande échelle ce n'est pas un complot, c'est simplement pour éviter une nouvelle affaire du type "hormone de croissance" ou "sang contaminé". Les conditions pour obtenir sur AMM et les coûts de développement de nouveau médicaments sont tels qu'il est plus facile de modifier de vieille molécule pour leur ajouter une petite futilité pour avoir un nouveau brevet et refaire du profit.
- donc au lieu d'inventer un complot vous feriez mieux de protester contre le fait que notre CNRS et un budget de labo du tiers-monde quand les labos pharmaceutiques se font des couilles en or en mettant au point des PLACEBOS minables.
11 septembre
- notre société occidentale de part son mode de fonctionnement, son inégale répartition des richesse, provoqué un véritable rejet dans certaine partie du globe. Les lois anti-terrorisme, les nouvelles formes de discrimination qu'elles engendrent ne contribuent qu'à amplifier le phénomène.
- il est effectivement difficile d'imaginer que n'importe qui (médecins/haut diplomés/chomeur/tout y passe) puisse devenir un kamikaze et tuer des inconnus.
- beaucoup plus simple d'accuser les USA de s'être auto-mutilés, il est évident que c'est plus facile que d'accepter que LA première puissance mondiale soit à ce point fragile, qu'est-ce qui nous attend nous pauvres français si les américains ne sont pas capable d'empêcher ça ?
- cela n'empêche pas les USA d'avoir ensuite profité de la situation. Mais on peut résonner dans un sens différent : et si l'Afghanistan, l'Irak ne sont que des opportunités de Bush pour détourner l'attention des américains, les focaliser sur la menace terroriste et sur l'action du gouvernement pour lutter contre ? Tout comme le patriot act et la légalisation de la torture ? Faire d'une pierre deux coups en somme.
Il n'est même pas évident que les américains avaient besoin de ce 11 septembre pour lancer une lutte contre le terrorisme qui ne fait que le raviver.
Je vois actuellement que des scanners seront peut-être installés dans les aéroports. En gros ces instruments très coûteux, que certains hôpitaux aimeraient beaucoup se procurer, vous fouttrons virtuellement à poil pour qu'un policier puise voir ce que vous avez dans les poches (en plus de ce que vous avez dans le slip pour messieurs et dans le bonnet pour mesdames).
Et que vois-je avec stupeur sur le forum sfr ou j'ai pu lire l'information ? Non pas des cris d'indignations mais de stupides hydrocéphales baragouinant qu'ils n'avaient rien à se reprocher, que c'était formidable, etc, etc...
@NANDO : je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas là il ne faut pas dire que c'est officiel, ce qu'a fait Sherif. Comme je l'ai dit, Sherif n'a pas forcément tort sur toute la ligne (de mon point de vue), mais avances des certitudes qui n'en sont pas et ose annoncer comme officielles des choses qui ne le seront jamais.
Enfin bref, c'est chiant de devoir me répéter juste parce que tu ne fais pas l'effort d'essayer de comprendre. Ca doit être parce que toi aussi tu aimes bien remanier l'histoire pour lui donner le visage qui te plaît.
Oh excuse-moi abruti, je penserai quand même si tu le veux bien à demander d'abord au famille de victimes de cancer qui aurait pu être diagnostiqués précocement par un scanner.
Tu viens comme tout crétin de populiste d'uitiliser un argument falacieux pour justifier une mesure ayant pour seul objectif d'astreindre davantage nos libertés et de détourner l'attention sur des problèmes mineurs.
Trouve moi le chiffre des victimes de détournement d'avion, puis compare le à celui des victimes de crash aérien.
Qui plus est cette histoire de scan est débile puisque les aéroports de la planète ne seront jamais tous équipés. Et si c'était le cas ce serait un scandale vu le coût de ces appareil il y aurait des problèmes bien plus urgents à régler avec l'argent investit.
Mais c'est vrai que les populistes dans ton genre ne réagissent pas selon les mêmes critères hein ? Pour toi il y a plein d'insécurité partout et tu risques mourir à tout instant, assassiné par un sans-papier comme te le ressasse TF1 tout les soirs n'est-ce pas ?
Mais gros scoop figure toi que tu as statistiquement bien plus de chance d'y rester suite à un arrêt cardiaque en pleine rue parce que tout ces policiers que ton gentil président à fait mettre partout dans les rue pour ta sécurité ne savent malheureusement pas réanimer les abrutis comme toi (moi les autres d'ailleurs).
Et comme tu le vois moi aussi je peut jouer sur le sentimental et être pitoyable.
Quelques statistiques pour ta culture générale malheureusement restreinte aux seuls programmes de l'UMP et du FN :
Les statistiques de mortalité prématurée avant 65 anss en France :
39% de tumeurs
18% de morts violentes dont
6% d'accidents de la circulation
7% de suicides
accidents domestiques
0,08% d'homicide dans la population totale(avec le 20h de TF1 on aurait bien
cru que c'était 99,02%)
autres
14% maladie cardio vasculaire
6% alcoolisme
1% SIDA
22% autres
Désolé de ne pas avoir mis les victimes de détournement d'avion, il me semble que c'est exactement 0 pour cette année, et encore moins que les homicides pour les années ou ces tragédies arrivent. Mais il est qu'une belle carcasse calcinée et des larmes passent bien mieux au 20h que tout les pochtrons de France et les cancéreux.
Faut pas t'exiter comme ça chérie , on ne t'a jamais dit que ce n'est pas beau de faire caca avec sa bouche ?? C'est sale et ça donne mauvaise haleine !! mais ce n'est pas grave , tu rejoins le cercle très ouvert de ceux qui ne savent pas discuter sans vomir un étron tous les trois mots ..allé ma poule , déchaîne toi ..donne nous d'autres exemple de ton vocabulaire choisi !!
@NANDO: "officiel = version gouvernementale)
exemple : Saddam Hussein possède des armes de destruction massive"
absolument. C'était la version officielle. officiel ne veut pas dire vrai, je n'ai jamais dit ça, mais quand sherif dit : "C'est désormais officiel et reconnu meme par les USA : la soi-disante 'attaque' ennemie n'a tout simplement jamais eu lieu". C'est un mensonge, parce que ça n'a jamais été officiel. C'est tout. Apprends à lire.
"peut-être faudrait-il demander à ceux qui ont perdu un être cher dans un détournement d'avion (lorsque ceux-ci étaient fréquents )si , à l'époque , un scanner aurait pu être utile pour garder en vie celui ou celle qu'ils aimaient !!"
OK. Je voudrais maintenant que tu compares l'efficience de l'argent investi dans la "sécurité" et celui investi dans... disons la santé (pour reprendre l'exemple de yenda). C'est à dire combien de personnes sont sauvées chaque année par des mesures sécuritaires, et combien par l'aboutissement de recherches médicales ou simplement l'application de protocoles, en proportion de l'argent investi.
Franchement , tu es sérieux quand tu écris cela ?? comment veux-tu comparer le nombre de vies sauvées par des mesures sécuritaires par rapport a celles sauvées par l'aboutissement de recherches médicales puisque par essence les mesures sécuritaires sont préventives !! comment évaluer le nombre de victimes évitées par toutes les mesures prises contre le terrorisme , que ce soit dans le domaine de l'aviation ou tout autres zones à risque ?? n'étant malheureusement pas doué de pouvoirs extra-lucides je ne peux pas effectuer la comparaison que tu me demandes ..je ne peux que me féliciter de la relative sécurité qui règne dans les transports aériens depuis pas mal d'années et avoir l'esprit assez tranquille quand un des miens prend l'avion ..Quant à l'argent investit dans la santé il va sans dire qu'il est insuffisant , il faudrait être malhonnête pour soutenir le contraire !!