Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Mardi 27 mai 2008, des journalistes de France 2, qui travaillaient pour le magazine de samedi, le «13h15 » ont été suspendus par la direction de la chaîne suite tournage d'un reportage sur la prostitution étudiante, selon des sources au sein de la chaîne publique.
Une faute qui aurait été commise lors de ce tournage. Un journaliste de France 2 s’est fait passer pour un client pour les « besoins » de l’enquête.
On le voit en caméra cachée en train de se faire masser par une jeune prostituée.
Arlette Chabot, à la tête de l’information de la chaîne, n’a pas goûté l’attouchement filmé entre le journaliste et la prostituée
Ca me rappelle un reportage d'Envoyé Special, il y a 2 ans, sur la prostitution dans un pays asiatique (Thaïlande je pense).
Le reporter avec une camera cachée était allé dans un bordel, et était rentré dans la chambre jusqu'au moment ou elle lui a fait comprendre qu'il fallait passer a l'acte, il a dévié sur la vraie raison pour laquelle il était la, je crois.
Maintenant la finalité de cette évocation d'un souvenir télévisuel, je me demande ou elle est, et je m'excuse pour la minute perdue :D
Quand le journaliste a eu l'idée de cette caméra cachée, il devait être conscient que cela risquait de poser problème. Il a pris le risque en connaissance de cause. Pour moi c'était pas très malin. Le reportage ne nécessitait absolument pas de telles images pour être marquant. Quant à Arlette Chabot, on peut ne pas l'aimer, mais ici elle est dans son rôle. France 2 c'est du service public, 'pas envie que l'argent du contribuable serve à cela.
Je ne comprends pas pourquoi ils ont autorisé la diffusion du reportage pour commencer. Soit :
1) Ils n'exercent aucun contrôle sur le contenu diffusé ce qui les rend irresponsables.
2) Ils diffusent en connaissance de cause et pratiquent la langue de bois après avoir fait le plein d'audience.
"OOooooh mais ce reportage est immoral, vite ! la croix et mon chapelet, bannissons ces vilains reporters !! Au fait, Gérard, combien de part de marché on a raflé ?"
Ces pauvres fusibles l'on aussi un peu cherché, mais c'est un déni de responsabilité de la part de la direction de la chaîne. Ca ne fait que conforter la théorie qu'ils nous passent n'importe quoi à la télé.
entièrement d'accord avec toi, aZoo...
Faudrait pas non plus faire semblant de s'apercevoir des choses dans l'après-coup, puis de se mettre à crier au loup... pour avoir au final le beurre , l'argent du beurre, et la caution morale de la crémière en plus...
ceci dit, effectivement, dans l'absolu, le journalisme ne devrait pas aller jusque là. Les caméras cachées sont à utiliser avec prudence, je pense, car elles deviennent très vite un "trou de serrure" qui flatte le voyeur qui se trouve en chacun de nous !
Attendez, au-delà du sujet du reportage dont se fout pas mal la classe politique, l'attitude du journaliste est lamentable.
Vous trouvez pas ça rabaissant de masser un inconnu pendant 5 min a moitié a poil dans une chambre d'hotel ?
C'est de l'investigation de placer cette etudiante au rang d'esclave ?
Meme si c'est que 5 min, c'est clairement inutile puisque c'est évident ce qui passe une fois franchie la porte.
Je trouve ça lamentable mais bon, ils ont surement deja du signer chez tf1 ces baveux.
"Vous trouvez pas ça rabaissant de masser un inconnu pendant 5 min a moitié a poil dans une chambre d'hotel ? "
Sympa pour toutes les personnes dont c'est le métier déclaré et parfaitement honorable depuis des siècles.
"Meme si c'est que 5 min, c'est clairement inutile puisque c'est évident ce qui passe une fois franchie la porte."
pas d'accord. Ca c'est TON point de vue.
Désolé synaptic, mais la masseuse pro fait dans la majorité des cas le choix de son métier.
Là la nana mendie, elle est prête à tout parce qu'elle a pas le choix, le gars en profite pour se faire masser par elle, je suis la rédaction de france2 qui licencie les mecs.
Et je maintiens que c'est tout a fait voyeur et inutile de montrer ce genre d'image, encore une fois ça te parait pas é-v-i-d-e-n-t ce qu'il se passe dans la chambre d'hotel ?
En plus c'est même pas de l'info puisque ça devait bien être la première fois qu'on lui demandait un massage, du dos.
Euh... Le journaliste n'est pas allé voir une masseuse mais une prostituée dont il a profité des services contre rémunération (en tout cas j'espère pour elle) et cela avec l'argent d'une chaine publique. Tout cela pour nous proposer des images totalement artificielle qui ne représente absolument pas le travail glauque quotidien de ces demoiselles. Vous ne voyez vraiment pas où est le problème ?
si t'es pas convaincu transpose, est-ce qu'un journaliste est obligé d'aller vandaliser des tombes en caméra cachée pour illustrer un reportage sur le satanisme ou les groupuscules néo-nazis? on a tous déjà vu des images de prostituées, des témoignages, des mises en situation, on a déjà vu des images de journalistes suivant ou interrogeant des personnes dans des activités plus ou moins illicites, mais de là à franchir le pas, à se trouver non plus observateur mais acteur, il y a un gouffre, ce n'est simplement plus le même métier... parce qu'on est bien loin du testing des prix d'un hyper ou d'une terrasse de café, là il y a une demande, un influx qui n'existerait pas forcément sans l'action du journaliste, c'est comme si un grand reporter s'armait d'une kalashnikov et s'en allait massacrer de l'irakien... bien sur il y a des irakiens qui meurent et il peut même les filmer, mais les tuer ce n'est pas son boulot... est-ce que cet exemple est assez clair?
c'est plus ça que le côté "bon temps payé par le service public" qui me gene parce que franchement, du bon temps payé par le service public je suis pas certain que ce soit les journalistes de france 2 qui en profitent le plus...
la deuxième chose qui me choque c'est l'utilisation d'une caméra cachée pour piéger un particulier...
je comprends parfaitement ou tu veux en venir sedd, et j'avais déjà compris cette nuance auparavant. La question est : jusqu'où peut il aller ? pour moi, le massage n'est pas illégal et pas forcément immoral pour tirer des informations.
Si on reprend ton exemple des néo-nazis vandales, et qu'on transpose réellement, c'est comme si le journaliste s'était contenté d'écouter des cd's de RAC avec eux avant le passage à l'acte.