Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Le 11 septembre 2001, les twins towers de New-York se sont écroulées avec les signes apparents d'une démolition contrôlée.
Si l'effondrement avait été provoqué, comme l'indique la version officielle, par les incendies causés par les vols AA11 et UA175, alors l'effondrement aurait été asymétrique (et non pas sur lui même), il aurait pris plus de 10 secondes et les tours n'auraient pas été réduites en fine poussière. Comment peut-on expliquer la désintégration du béton en poussière ?
Cet attentat était la solution la plus simple pour continuer l'invasion des derniers pays en possession de pétrole. Tous à été soigneusement calculé par la CIA.
La solution du discours de Bush annoncent que les EU vont déclarer la guerre à l'Irak et l'Afghanistan n'aurait pas fonctionné vis à vis de l'opinion public.
L'idée est simple mais très efficace, on crée et finance un groupe terroriste (Al Qaida)- on invente des armes de destructions massives pour faire peur au monde entier - on choc psychologiquement la population avec le 911 digne des meilleurs film hollywoodien - on rend les gens parano, et le tour est joué.
Ils travaillent maintenant sur l'Iran et n'ont pas trop de soucis à ce faire vu la naïveté de la population.
Les moutons resteront des moutons, les loups des loups.
Bon dimanche.
@dolipran : je veux bien qu'en faisant tomber un bout de béton de 100 mètres le truc s'éclate en bas et une partie est réduite en poussière : mais la quantité de poussière fine obtenue est sans commune mesure avec ce qui est arrivé au WTC. Là ce n'est pas de l'éclatement, c'est de la vaporisation. La question que je me pose encore est : quel produit ou armement est capable de vaporiser un gratte ciel en moins de 15 secondes.
Quand à la situation d'Al Quaida ça me fait bien rire (jaune) et je suis sur ce point tout à fait d'accord avec Jigsaw. Il est évident que c'était une opération false-flag.
@Kaluzakleintheory
Evidemment, la version originale des fais n'est vraiment pas crédible avec la chute des tours jumelles.. Pour ca je suis tout a fait d'accord mais physiquement parlant, le béton réduit en poussière est lui crédible par rapport à une chute de plus de 50 metres en moyenne (hauteur = 100 metres).
Mais je me suis mal exprimé sachant que la destruction a démarrée en bas des tours a cause du poids et des détonations. C'est en fait toute la partie haute qui a reduit en poussiere la partie basse. Il y avait bien entendu une armature en metal qui a été pulvérisée par.. des explosions? la chaleur se trouvait au sommet (au niveau des impacts) et non en bas des tours. Donc l'hypothese des détonations est fort probable pour pulveriser une armature en metal