Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Le profil pointé par ce "scoop" est très clairement un compte fantôme. Les seuls scoops cliqués par ce "profil" sont ceux postés en direction de technoblog.
Question à la communauté : doit-on dénoncer les comptes fantômes, et si oui, doit-on les éradiquer de scoopeo ?
jpjp: tu manques un petit point, là... avec ces comptes fantômes, n'importe qui fait passer n'importe quoi en page d'accueil de scoopéo, malgré la modération. Au final, les infos passées sur scoopeo ne reflètent pas vraiment l'intérêt de la communauté, mais ceux d'une poignée de blogueurs qui ont suffisamment de temps, eux, pour jouer aux tricheurs.
Je ne vois pas en quoi le spam a quelque chose à voir avec l'humour.
Peut être serait t'il pertinent de penser plutot à mettre en place une modération des modérateurs, Ou devrais je dire des censeurs. (par moment on voit des post disparaitre bizarre) Que la lutte contre les abuseurs soit correcte et compréhensible quand ça en devient paranoîque cela risque fort de dégénérer rapidement en un exces qui limitera ce que l'on peut trouver sur ce site au dictat du goût des administrateurs, ce qui peut se révéler limitatif. Menfin tout cela est une question de choix, et ce choix est votre. Je ne fais que vous mettre en garde contre un excès de zèle qui finalement risque d'être nuisible. Et puis parler de Délation Dénonciation arg on se croirait revenu au temps de vichi et de la colaboration dans une société liberticide. Remarquez que c'est dans l'air du temps. Allez sans rancune ;)
jpjp : l'amalgame entre vichy et scoopeo est dangereux. Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles, ou alors te sens tu visé directement pour sortir des explications aussi mesquines. Dénoncer des comptes fantômes, je crois que c'est comme dénoncer des électeurs fantômes. Mais si les dénoncer, c'est être nazi, autant filer le droit de vote à mon poisson rouge, je suis sur qu'il votera comme moi.
Dénoncer ces comptes, c'est, d'une certaine manière, protéger la démocratie. Un utilisateur, une voix. Et je fais confiance aux admins pour laisser le système vote-modération "censurer" tout seul. C'est un simple algorithme.
Et si c'est le mot dénonciation qui te fait mal aux oreilles, prend un dictionnaire des synonymes. Et mes amitiés à tes voisins pédophiles.
Je verrai bien une fonction qui permettrait de blacklister une personne, pas pour tout le monde mais juste pour moi. Ce serait une fonction associée a mon compte, du style je ne veux plus voir les posts de technoblog et de ces potes.
De cette manière, moi je ne me casse plus la tête a modérer ces scoops puisque je ne les vois plus.
non?
@pirlouit : tiens justement comme on parle d'améliorations pour Scoopeo, pourrais-tu agrandir les boutons de modérations des commentaires et mieux les séparer. Mais peut-être est-ce moi qui suis un manche ?? Je me trompe souvent entre un clic positif et un clic négatif :( !!
Sinon oui il faut modérer les comptes fantômes !! Un peu d'autopub ne fait pas de mal de temps en temps mais le spam c'est LOURD !!
Juste une petite précision sur TechnoBlog:
Les rédacteurs sont payés en fonction du nombre de personnes qui visionnent les articls. Je ne trouve pas que le concept soit forcément mauvais par contre la rémunération aurait peut etre pu un plus linéaire. En tout état de cause voila peut etre quelque chose qui explique la politique de publicité aggressive de technoblog.
Et dans le même type de spam sur digg: http://www.usersubmitter.com
dont j'ai parlé ici: http://leweb2.blogspot.com/2006/10/etre-pay-pour-digger.html
Et d'autres comptes fantomes de technoblog:
http://www.scoopeo.com/membre/flamand/clicks
Et j'adore la petite modération "intox"
Cacher des blacklistes personnelles, c'est bien pour sa petite personne. Mais ça n'empêchera pas les groupes fantômes de se booster pour passer en homepage et rendre cette dernière peu attractive pour les touristes de Scoopeo. Au contraire, se cacher les spameurs, c'est ne plus les modérer, et leur donner un champ libre.
C'est pour cette raison que dans le script que j'avais fait, je ne m'étais pas contenté de cacher un utilisateur mais j'avais aussi permis de le modérer automatiquement.
A mon avis Pirlouit, tu ne pars pas sur une bonne base...
