Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Sommes-nous seuls dans l’univers? Et comment le savoir? A défaut d’observer des E.T., on peut toujours calculer les chances (ou risques) statistiques de leur existence. Frank Drake, radio-astronome à l’université de Californie, a ainsi imaginé en 1961 l’équation qui permet de calculer le nombre de civilisations intelligentes dans l’univers : (...)
Aucun résultat ne donne zéro pour l'ensemble de l'univers : nous ne sommes pas seuls. Et donc, nous ne sommes pas les seuls à nous poser la question : "Sommes-nous seuls dans l’univers ?"
C'est bien de créer des équations, encore faut-il qu'elles soient résolvables.
Beaucoup d'inconnues de cette équation ne sont pas quantifiables:
- Nous ne connaissons pas le nombre de planètes habitables par étoile (on découvre encore des endroits où on n'aurait pu imaginer que la vie se dévellope sur Terre; et dans l'espace, les scientifiques ont des sonpçons de possibilité de la vie sur des satellites de planète éloignées de leur étoile)
- On ne connait pas le pourcentage de planètes où la vie apparait (on en connait qu'une la nôtre)
- On ne connait pas le pourcentage de planètes où l'intelligence apparaît (on en connait qu'une la nôtre ... et encore, qu'est qu'on est prétenscieux; parfois, je trouve qu'on est plus conscient que intelligent)
- Et on ne connait pas non plus le pourcentage de planètes où la technologie apparait (on ne connait que la nôtre).
Par conséquent le résultat le plus péssimiste serait 1, en l'occurence notre civilisation.
Notez que le résultat 0 est possible si on ne considère pas notre civilisation comme civilisation intelligente; mais ceci est un autre débat.
Alors, entre 1 et 4000 milliards ...???...je crois que l'équation de Frank Dreck ne résout rien du tout. Cette équation ne sert absoluement à rien.
Je préfère m'appuyer sur mon feeling et penser que nous ne sommes pas seuls.
Ce serait de la prétention que de penser le contraire.......même si je n'en suis pas certain.
@Rouz : Tout est en effet question de statistiques, mais la probabilité de chacun des paramètres ont augmenté depuis que Drake a posé son équation: La découverte de planètes telluriques extrasolaires, le fait d'avoir découvert des espèces vivant dans des conditions extrêmes sur et sous Terre, la théorie de la panspermie affinent les paramètres.
Le top du top, serait de découvrir des traces de vie (même primitives et fossilisées) sur Mars, où l'eau liquide à coulé. Cela annulerait l'argument d'unicité terrestre et validerait que N est largement supérieur à 1, y compris au sein de notre galaxie.
Quand à la question de l'intelligence, Drake faisait référence à la capacité technologique (nous sommes la seule espèce à la posséder), pas à la "maturité" de l'espèce humaine en tant que telle.
@skunked : Elle a déjà servi à convaincre suffisamment les USA d'investir dans le programme SETI !
PS : Pour les créationnistes, demandons à nos amis belges ;) http://tinyurl.com/6jl9bu
@n66666 : Sache déjà que Dieu n'a pas vécu sur Terre donc ça fait de lui un extra-terrestre.
J'avais même lu un bouquin uniquement dédié au mystère de la destruction de la ville de Sodome et Gomore. Ca disait qu'en clair c'était des extra-terrestres qui l'avait fait. Bref je suis pas allé très loin dans le bouquin.
@hash
Et bien, c'est en effet des hypothèses plausibles.
Il faut savoir que certaines personnes, certains scientifiques et historiens entre autre pense que la Terre a été visitée par des extra-terrestres du temps des pyramides, des incas.... Il y a, pour aller dans ce sens, des dessins et peintures d'époques très troublantes montrant des bipèdes en scaphandre, des bipèdes sur des sortes de machines crashant du feu ...etc...etc
Pour quelqu'un qui ne serait pas persuadé, je lui conseille de regarder "Archéologie Fantastique"(Partie1 en alt-url) un vieux documentaire (avec une bande son de mer..) pour avoir un doute.
C'est un documentaire très troublant et fort intéressant. A ne pas rater.