Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Le lanceur européen est en perte constante de compétitivité et sans une forte volonté politique, le programme Ariane pourrait péricliter dans quelques années.
On attend surtout de la France un investissement conséquent !
il y aura peut-être une version spatiale de l'A380 (en le remplissant d'hélium).
plus sérieusement, on dirait que l'espace devient un luxe. est-ce que une planète comme la terre dispose d'assez de ressources pour conquérir l'espace? y a-t-il eu des études d'ordre de grandeur de ce qu'il faut comme manpower et ressource? pragmatiquement, est-ce qu'on ne rêve pas trop fort de tout cela?
(personnellement, j'en serais très triste mais, pour l'instant, il semble qu'il vaudrait quand même qu'on s'occupe plus des problèmes de survie sur terre que de vie dans l'espace)
(l'argument, les études de l'espace ont plein de répercussion sur la vie de tous les jours est un argument assez faible, c'est comme ceux qui justifient la formule 1 par l'invention de l'ABS)
(en tout cas, l'espace nous apportera encore beaucoup de choses mais c'est trop cher pour que la terre se permette de jouer sur la concurrence entre les pays plutot que de travailler de conserve. Le projet sur la fusion nucléaire est un exemple du changement de mentalité)
évidemment, il y a l'espace commercial aussi... et ça, il y aura toujours du pognon.
Oui, la on parle uniquement d'espace commercial. Il faut juste comprendre que Arianespace gagne du fric sur des tirs "doubles" (2 satellites lancés donc cout de lancement réduit) et que la masse des satellites de telecom augmente (plus de répéteurs donc moins cher par canal de télé,internet...).
C'était le cas d'Ariane 4, la version précédente ou la proportion de lancements simples était passée de 30% à 80% rendant ce lanceur, pourtant "rodé" et de moins en moins cher à produire,envoyé à la trappe...
Maintenant,de là à écrire que ARIANE 5 est menacée à court terme, c'est peut être un peu de l'intox pour mobiliser l'ESA et les états à lâcher du fric pour développer cette version dite ECB (moteur VINCI sur le 2eme étage si mes souvenirs sont bon) qui était en étude depuis bien longtemps...
@octobre_rouge :
Je doute que l'humanité puisse faire l'impasse sur l'espace :)
Pour te répondre, point par point, la Terre n'aura probablement à terme pas assez de ressources pour sa propre population, tandis que le réservoir potentiel de ressources contenu à distance "accessible" - la ceinture d'astéroïde, est infini. La prospection minière spatiale sera une réalité dans quelques décennies, j'en suis convaincu.
Il y a certes à l'origine une part de rêve, et les premières expéditions spatiales avaient un caractère presque romantique, nonobstant l'aspect éminemment politique qu'elle revêtaient, en plein contexte de guerre froide.
La rengaine mettant dos à dos recherche spatiale et problèmes de l'Humanité n'a aucun sens. Le problème de répartition des richesses au niveau mondial est totalement décorrelé des budgets relativement ridicules accordés à l'industrie spatiale.
Bien au contraire, les bénéfices de l'industrie spatiale sont nombreux : Veille météorologique, prévention des catastrophes naturelles, étude des sols et des fonds sous-marins, cartographie, navigation, télécommunications, biotechnologies, la liste est longue.
Concernant ta dernière remarque, c'est en fait complétement le sujet. On parle de "marché" et "d'industrie", et il faut des lanceurs "compétitifs". Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Ces projets nécessitent des fonds considérables, comment pourrait-on se passer des marchés privés?
je veux bien les budgets ridicules de l'espace pour des programmes de recherche plus terre à terre ;-)
on peut quand meme s'interroger sur le sens de la compétition pour la recherche spatiale. et je ne suis pas choqué par la commercialisation de l'espace (tant que c'est pensé à long terme).
bon, faut que je réfléchisse encore à tout ça.
