Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Présentement, il y 6 680 569 697 citoyens dans le monde. Imaginons un instant que le monde entier est un village de 100 habitants afin de mieux cerner notre belle planète…
+1
sympa comme analyse, nous pourrions imaginer la meme chose en france avec 62,9 millions de citoyens transformés en un village de 100 habitants:
20 fumeurs
60 racistes
50 propriétaires de renault clio grise
99 raleurs
30 beaufs
50 fonctionnaires (ou 50 manifestants.. au choix)
2 producteurs de fromage
80 personnes en file indienne devant la poste ou les allocs
0,0001 scoopeistes dont un imbécile (qui?)
etc..
(oui je sais la vérité fait mal parfois)
Le coup de faire arreter le plus riche semble un peu extreme...
Donc laissons-le devenir plus riche, lui qui l'est largement suffisamment pour faire cesser l'esclavage des enfants...les conflits armés...et pourrait apporter de l'eau potable.
Oui, le coup de faire arreter le plus riche semble un peu extreme...alors organisons des élections et faisons voter une loi : personne dans le village ne peut en détenir plus de X% (1% ? -- non, car dans les 100 personnes il y a des enfants).
Le riche qui détient 50% va devenir plus riche car on a oublié de dire que le village est capitaliste et de plus en plus soumis aux règles d'échange "libérales" : le plus pauvre ferme sa gueule et fait ce que lui dit le plus riche.
Donc à terme le plus riche du village possèdera tout le village et ne restera plus que 99 esclaves qui ne possèdent rien.
La seule loi dans ce village est l'argent, visiblement. Sinon nous n'y aurions pas d'enfants travaillant de force et pour rien.
Les 6 policiers et militaires ne sont visiblement là que pour maintenir cet ordre établi, puisqu'il perdure. Ils ne sont en tout cas pas là pour faire respecter la loi et protéger les citoyens.
Bref, village de merde qu'est le nôtre. L'excès de richesse nuit. A tous.
Il faut poser la question autrement.
Si on prenait a cette seule personne ses richesses pour les redistribuer, on doublerait le niveau de vie des autre 99 habitants du village. C'est un fait, c'est mathématique ... au moins a supposer qu'on redistribue équitablement ses richesses.
La question qui se pose est donc : Si on ne le fait pas, si on laisse cette personne posséder a elle seule la moitié du village, est-ce parceque c'est bien et moral qu'elle seule possède 50% du village ? *
Ou bien est-ce parceque les 5 personnes dont le rôle pourrait être de l'arrêter, et qui disposent de l'ensemble de moyens pour, font elle même partie des 19 qui profitent de la situation ?
Je continue le raisonnement, il faut donc se demander si les 5 flics/militaires devraient, normalement, lui prendre ses richesse. Autrement dit, Crois-tu donc que cette personne a acquis de facon immorale et injuste ses richesse, ou les a elles méritée ? Et crois tu qu'une personne, seule, puisse légitimement mériter 50% des richesses d'un village de 100 personnes. Donc a elle contribué suffisement a la construction du village pour mériter d'en posséder la moitie ? Crois tu que sans elle (et seulement elle) il est possible que le village aurrait été deux fois plus pauvre, et qu'elle est responsable, seule, de la moitiée des richesses du village ?
Pour moi c'est comme ca que la question se pose.
*(Ce que tu suggeres en disant que sinon ce serait du communisme de lui prendre son argent, et que donc ce serait mal. Ce qui est un peut simpliste, et sens bon l'endoctrinement capitaliste, mais peut importe.)
Edit : Le but de cette simplification de la réalité (ramener tout a 100 personne) est justement d'essayer de voir la situation en se débarrassant des idée préconcues dut a nôtre education et notre culture occidentale.
Si tu réfléchit a l'envers, c'est idiot.
Au lieu de réfléchir sur la situation du village, pour la transposer a la réalitée, tu prends tes idées de la réalitées (Communisme = mal, capitalisme = bien, riches/pauvre = situation normale.) et tu transpose ca dans le village. Essayes d'oublier ca ... il y a 100 personnes dans ce putain de village imaginaire. C'est une situation suffisement simple pour que tu y réfléchisse en partant de zéro, non ?
Perso si je suis votre raisonnement, a terme le capitalisme deviendras un système de royauté...
Mais c'est vrai que c'est ce qui est en train de se passer, les multinational vont prendre de plus en plus de pouvoir jusqu'à diriger l'humanité..j'espère qu'a ce moment là, les gens auront encore un minimum de lucidité, se révolterons et renverserons ce système, créerons un système de gauche (suis pas sur du nom enfin bon) grâce aux technologies ..
Mais bon dans votre raisonnement il y a plein d'autres facteurs que nous ne connaissons pas..
Quelles sont les lois de ce village ? Qui est son maire ? Est ce qu'il y a du racisme ? Ont-il une religion ? Quel est son climat ? etc.
Tout cela influenceras l'avenir de ce village...il suffis de voir les différences entre la Norvège et l'Italie par exemple (niveau climat)..
je voulais aussi faire remarquer que ce village de 100 personnes est une image de la Terre actuellement en tenant compte des comportements existants donc si l'on part de Zéro l'état initial qu'il donne n'est pas forcément vrai puisque nous arriverions à une autre répartition de départ.
On n'en sais pas assez sur l'état initial pour extrapoler sur l'évolution du village. On peut juste constater ces informations et soulever des remarques problématiques tel que la poséssion de 50% des richesses par une seule personne.
Non, pas une royauté.
Mais peut-être une monarchie (Une seule personnes a tous le pouvoir, une royautée etant en fait une monarchie de droit divin), et plus probablement une oligarchie (Une toute petite minorité a tous le pouvoir.)
Mouais, en fait, en pratique, on y est déjà dans l'oligarchie il me semble. En pratique, les regles du jeux (le lois) sont déjà écrites par des mecs a qui elles sont favorables (les 1% a 10% les plus riches) et de façon a ce qu'il soient quasiment surs de continuer a gagner (rester parmis les 1% a 10% les plus riches.)
A peut prés la question posée par le village.
Il y a une petite vingtaine de mecs qui possèdent tout, 5 mecs qui font la loi ... et si les 5 mecs censés faire la loi étaient les même que les 19 qui possèdent a peut prés tout ? Serait ce une bonne situation ? Comment pourrait on la changer ? Transposez au monde réel ...
Edit : je suis tout a fait d'accord avec ta réflection ceci dit.
C'est une outrageuse simplification, qui ne prend pas en compte des multitudes de facteurs du monde réel.
Mais il est nécéssaire de simplifier a ce point pour qu'on ait une chance de reprendre notre réflexion a zero, en faisant abstraction de toutes nos idée (très influencées par notre contexte, médias et culture) sur comment le monde réel doit fonctionner.
Si on essaye de réfléchir sur le vrai monde, on ne réfléchit pas vraimment. Parcequ'au fond de nous, on SAIT déjà comment il doit fonctionner. On se contente alors d'expliquer cette conclusion qu'on connait déjà, et qui vient de notre education, sans vraimment réfléchir.