Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
"Dès l'automne 2006, il était déjà limpide pour beaucoup d'entre nous que si la confrontation portait sur (...) les idées et sur la capacité à gouverner, alors Ségolène Royal n'avait guère de chance de l'emporter face à Nicolas Sarkozy", a-t-il dit. "Il fallait donc, pour espérer le battre, le diaboliser, le caricaturer en espérant parvenir à ce qu'il fasse peur."
+4
+3
+2
+1
-2
"je veux dire à tous les Français qui ont peur, qui ont peur de l’avenir, qui se sentent fragiles, vulnérables, qui trouvent la vie de plus en plus lourde, de plus en plus dure… Je veux dire à tous ces Français que je veux les protéger. Je veux les protéger contre la violence. Je veux les protéger contre la délinquance"
Le PS est pathétique lorsqu'il s'agit de propagande, les gens ont certes peur mais ils ne savent même pas pourquoi... Si seulement le PS avait fait un vrai travail d'information en expliquant en quoi Sarkozy est réellement dangereux, plutôt que de taper sur ce qui est facile à comprendre : il est dangereux parce qu'il a la tête de quelqu'un de dangereux ! Car c'est pas bien de dire ceci ou cela... cool... des arguments Mme Royal ? Non, pas de fiche, Besson c'est cassé avec... dommage...
Car oui, désolé mais Sarkozy est rationnellement dangereux. Il est dangereux par ce qu'il a déjà mis en place. Et la liste est longue :
- Loi "sécurité intérieur" avec notamment l'extension du fichage génétique au délits mineurs
- Durcissement généralisés des règles de regroupement familiale
- Loi "DADVSI" que l'on ne présente plus poussée au limite de l'aberration par RdDV et soutenue officiellement par Sarkozy.
- Loi "LCEN" dont les décrets tombe le plus vite possible "au cas où". Loi qui j'en fais le paris va servir au futur ministre de la culture (sûrement RdDV) de mettre en place sa régulation de l'information sur le net.
- Police poussée à la performance
- Désignation de la justice comme le maillon faible de la sécurité.
Oui, pour sur, il est dangereux. Et désolé pour ses aficionados, après une telle énumération rationnelle, pas besoin de dire, version neuneu-PS, qu'il a la tête d'un tyran pour se douter que cela va mal se passer...
De la dangerosités des uns caricaturée par l'incompétence tout aussi dangereuse des autres... Vaste programme.
Ah y'a pas à dire, les + de 50% qui ont voulu cette finale vont s'amuser à faire leur choix maintenant...
"Je veux dire à tous les Français qui ont peur...", pas aux sans papiers bien sur, qui, pour certains, travaillent en France depuis des années et qui paient leurs impots, qui ont leur famille ici, mais qui vivent dans la peur de se faire rafler à la soupe populaire, ou en allant chercher leur petit-fils à l'école.
Je vois vraiment pas pourquoi il y aurait besoin de le diaboliser cet empaffé.
"La sécurité pour les vrais Français", Le Pen aurait dit ça, on aurait hurlé à la montée brune. Mais c'est Sarko, alors on laisse couler, parce que sinon, que doit on faire, hein ? (lire entre les lignes : "ma solution de bourrin est la seule potable")
Pour Sarko, les sans-papiers sont les juifs de 40.
@ulhume
Clair que Besson dévoile le vide sidéral du programme du PS avec une stratégie électoraliste qui se limite à une diabolisation exacerbée de Sarkozy.
Malheureusement pour la France, pour Bayrou et les petits partis de gauches (qui font avoir du mal à rembourser leurs frais), cette stratégie a fonctionné au 1er tour.
On peut être d'accord ou pas avec tes arguments critiquant la politique de sarko, mais ce que j'apprécie chez toi, c'est qu'ils sont basés sur des faits.
Ca change un peu de 99% des posts anti-sarko qui se basent sur ce qui se dit aux Guignols de l'info...ou sur les sites anti-sarko...
Et puis bon, Besson, un mec qui a tellement d'idéologies et de convictions qu'il peut passer de la gauche a la droite en 3 semaines ...
Donc en fait, il a preché sans croire un mot de ce qu'il disait au PS. De toute evidence, parceque si il avait cru a ce qu'il disait, il n'aurrait pas put aller chez Sarko. Il etait la pour la machine electorale et la chance d'arriver au pouvoir.
Et quand il sens le vent tourner, il change de camp (et donc d'idée) et nous expliques que ses anciens potes, en fait, c'est des hypocrites. Mais que maintenant par contre, ce qu'il fait ce n'est pas du tout de la diffamation. Ce n'est pas parcequ'il a prouvé ce mois ci qu'il etait capable de retourner sa veste en un eclair et de mentir pour un camp gagnant qu'il faut croire qu'il le ferait pour l'autre. Non non, là il est vraimment honnete ...
Bien sur.
Ouais, t'as raison, en tout les cas, il est indéniable qu'il a eu le courage et l'honnêteté de se barrer du PS et de la grande escroquerie que ce parti prépare pour la France...
Il n'a pas supporté le fait de devoir endosser la responsabilité d'un chiffrage trucheur et mensonger...et il est parti du PS. C'est tout en son honneur.
Besson a clairement dit qu'il restait de gauche mais que le PS se fourvoyait. Il ne passe pas de la gauche à la droite. Il a analysé avec lucidité la stratégie TSS que le PS lui a fait mettre en oeuvre, la diffamation, etc
sa récompense au ps? Il a été lui aussi diffamé quand il a décidé de démissioner sans faire de vague de son poste. C'est à cause des attaques de Rebsamen, lieutenant de Royal, qu'il s'est résolu à dire tout haut ce qu'il pensait tout bas qu'il a parlé et dévoilé la propagande sarkophobe du PS
@MeDeS Voilà typiquement le genre de "raisonnement" simpliste que j'exècre. Tu veux que l'on compare nos impôts ? Allez commence, combien tu donnes toi ? En tout cas j'imagine que c'est "beaucoup" pour avoir l'audace de qualifier la vie d'autrui de vie de merde (désolé mais ton auto-censure ne suffit pas).
Mais vas y poursuit, quel autre trait penses-tu décocher maintenant ? L'Islam galopant ? La racaille polluante ? Moi ce qui me fascine le plus avec (une partie j'imagine) de l'électorat Sarkozien c'est le soulagement que l'on constate sur leur visage à enfin avoir un candidat plus propre que Le Pen. Des années de frustration qui se déverse.
Ethnologiquement intéressant mais je vais me garder de trop juger certaines autres vies de m*** que moi aussi, j'entretiens.
[... tunes à des gens qui veulent rien foutre de leur vie de m****.]
Des millions d'année de vies entretenues
=================================
Mes parents ont entrenu ma vie,
Nous vivons une vie peinard pleine de confort, grâce au efforts de nos ancêtres,
J'ai travaillé pour que mon conjoint puisse entretenir mes gosses, etc.
Nous sommes tous des entrenus, fils et filles d'entretenus etc ...
Bien content que la nature veuille bien supporter ce qui tourne parfois à un certain parasitisme humain.
Bandes d'entretenus, va !
;-)
@ridoo
Ecrire un livre sur Besson et reverser les bénéfices dans la caisse de chiffrage du programme PS...histoire d'essayer de faire remonter les comptes ça pourrait effectivement être une bonne idée...mais il faudrait en vendre plusieurs milliards :-)
Quelqu'un se propose de le traduire en chinois? ;-)
besson va jusqu'au bout de son opportunisme. Evidemment qu'il y a une tentative de diabolisation de sarkozy, ça fait partie des attaques en règle d'une campagne présidentielle... dans quel monde vivez vous ?
De la même façon que l'équipe de sarkozy, jusque sur scoopeo a essayé de faire passer royal pour une débile incompétente...
Chacun son cheval de bataille. Si les gens étaient plus avides de fond et non de forme, tout ça n'existerait pas.
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=601
Sauf que Besson avait commencé en 2005, bien avant que Ségolène ait été élue par le Parti Socialiste !
Ce qui m'inquiète, c'est que depuis Dimanche soir, j'entends dans la bouche de représentants de l'UMP (X.Bertrand, B.Hortefeux, R.Dati, V.Pecresse ), ce mot "diaboliser". Mot autrefois réservé à notre extrème JM Le Pen.
Rappelez-vous que le discours accompagne souvent l'idéologie qu'il porte.
Maintenant, concernant la "dangerosité" de Sarkozy, ulhume a cité des faits. D'autres scoops récents en ont cité d'autres. Ces faits sont avérés. Ce n'est donc pas de la "diabolisation" comme on dit si bien à droite (toute). Ces faits ont même un peu de mal à sortir au grand jour pour le quidam moyen. Où est donc la manipulation ?
Le tout, maintenant, après le deuxième tour, au-delà des personnalités des deux candidats en lice, est de savoir quel projet de société l'on souhaite.
Car ici, ce sont bien deux types de sociétés antagonistes qui nous sont présentés. Donc, le choix devrait aussi se faire là-dessus.
Et, n'en déplaise à MeDes, filer à des "tunes" à ceux qui n'ont rien, fait partie de mon projet de société à moi. Je me suis déjà exprimé sur le sujet de "ceux qui ne travaillent pas" et comme ulhume ce type d'argument me fait vomir.
ECRIRE : "Pour Sarko, les sans-papiers sont les juifs de 40."
Sarko n'a pas l'intention d'exterminer les sans-papiers !
Lis : Des voix sous la cendre : Manuscrits des Sonderkommados d'Auschwitz-Birkenau, d'Anonyme, Calmann-lévy, 2006 et tu feras attention à ce que tu écris.
Saissons d'écrire n'importe quoi ! Svp
Sur le fond, quand même, ce mec il n'a pas beaucoup de........ dignité. (Normalement j'aurais dû écrire couilles, mais j'ai pas osé. Ah si. Ben ça alors)
Aller dire qu'il regrettait d'avoir participé à la diabolisation du FAVORI, là tu comprends tout. Il aurait rejoint Besancenot...on aurait pu comprendre, mais le FAVORI : tout est dit. C'est qui ce BESSON? J'ai la réponse : aucune importance.
@Synaptic
Avéré : [Le suj. désigne un animé ou un inanimé] Se montrer dans sa réalité, après vérification.
Mais tu as raison, le champ est trop large, depuis le début de cette compagne, nous avons comme incompétences avérées pour Mme Royal :
- Une incompétence concernant le fonctionnement de l'éducation nationale. Même les pirouettes qui ont suivies ne sauraient faire oublier une vidéo qui a circulée en début de campagne.
- Une incompétence en politique étrangère, avec un point particulier pour sortir des énormité sur tout ce qui touche au proche orient (Liban, Talibans, etc..)
- Une incompétence sur les bases de la république française en déclarant vouloir changer de république sans pour autant décliner ses propositions dans la constitution.
- Une incompétence économique en imaginant que la croissance est une affaire de confiance.
- Un incompétence de leader lorsque il s'agit de garder ses troupes unies autour de soit, elle se paye le luxe de voir filer son chef de propagande à l'ennemi. Chose qui ne serait pas arrivée s'il elle n'avait pas en plus chercher à humilier les siens en publique.
Et concernant Sarkozy, il est en avéré :
- Une incompétence énorme dans le domaine de la génétique
- Une capacité à créer des émeutes à l'échelle d'un pays
- Des liens avec différents empires financiers.
- Une ambition pour réduire au silence toute voix dissonante, notamment dans le monde numérique encore largement hors de contrôle.
Bref, cette campagne a "avéré" nombre de choses concernant l'un et l'autre. En revanche ce que tu énonces si tu les accolent à "avéré", sont des allégations qui selon leur interprétation sont assimilables à de la diffamation. En revanche, tu peux dire "Je considère que Sarkozy est populiste, fascisant, complexé et dangereux". Et je pense que je rejoins sur ce sentiment même si je considère que Royal est juste populiste, complexée et dangereuse.