Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
La Cour suprême américaine a estimé aujourd'hui que la méthode de l'injection mortelle était conforme à la Constitution, une décision assortie de quelques réserves mais qui devrait relancer les exécutions dans la majeure partie du pays.
> Les USA sont-ils mieux placés que la Chine pour parler des droits de l'homme ?
+3
ah ouais merde c'est vrai qu'on a elvis à la tête du pays :)
p'têt même qu'elvis va nous resservir la peine de mort au dessert, non ?
allez, quoi, on commencerait par les criminels sexuels multi-récidivistes, et puis ensuite on passerait aux délinquant mineurs parce que c'est génétique aussi ...
je suis certain que ça doit le démanger.
@advaita : c'est de ce Elvis là dont tu parles ? -> http://img208.imageshack.us/img208/7956/sarkolembrouillex...
@ freeflyer :
oui, mais ça avait été remis en cause récemment :
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=8596530
Et finalement ils viennent de remettre ça en route.
@ jimbo19 :
Pour rappel, la question des droits de l'homme contient de façon universelle (i.e. indépendamment du pays), la question de la peine de mort. Et ce n'est pas parce que l'actualité met la lumière sur les évènements au tibet que le problème de la peine de mort ne se pose pas en Chine. Pour répondre à ta question, donc : Si bien entendu, la question de la peine de mort en chine se pose depuis un moment, et continue de se poser vu que la chine est le pays qui exécute le plus au monde.
Pour rappel encore (tiré de wikipedia):
« Ainsi le concept de droits de l’homme est-il par définition universaliste et égalitaire, incompatible avec les systèmes et les régimes fondés sur la supériorité ou la « vocation historique » d’une caste, d’une race, d’un peuple, d’une classe ou d’un quelconque groupe social ; incompatible tout autant avec l’idée que la construction d’une société meilleure justifie l’élimination ou l’oppression de ceux qui sont censés faire obstacle a cette édification. »
Pour rappel enfin (tiré du site dont le lien est donné ci-dessus) :
« Si tout se passe bien, la personne perd rapidement conscience et meurt en quelques minutes. Mais si le premier produit est mal administré, les deux autres injections sont extrêmement douloureuses. Plusieurs études scientifiques et une série d'exécutions ratées ont démontré que cela arrivait. »
Quoi qu'il en soit, j'ai du mal à comprendre le concept d'exécution "plus humaine" qu'une autre ...
@jimbo :
'en chine est une balle dans la tête, donc bien moins "humain" que l'injection.'
Superbe, génial, grandiose, bravo jimbo!
Franchement, pour le condamné, elle est OU la difference entre les 2?
D'autant que si faut vraiment comparer les deux, je ne suis vraiment pas convaincu par ton point de vue...
Une balle dans la tete, la mort est immediate (des fois y'a des ratés, mais bon...)
L'injection, justement son "humanité" était remise en compte par le fait que c'est une mort relativement lente, que le premier produit paralyse le condamné et le 2eme (ou le 3eme, c'est un sacré cocktail...) le tue.
La question etait de savoir si le condamné souffrait pendant le 2eme produit sachant que ça pouvait ne pas se voir du fait de la paralysie...
Au final, c'est quoi ta notion de mise à mort "humaine"?
Le fait que l'executeur n'ait pas de bouts de cervelle à ramasser par terre après?