Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Preuve qu'elle fait vraiment partie de la France d'en haut.
Le projet socialiste parle de SMIC à 1500 € brut, Ségo parle de 1500 € net,et ça retombe a 1500 € brut par l'attaché de presse.
Mais de qui se moque-t-on ?
La vraie gauche est celle de Gérard Schivardi, pas celle d'une pseudo-socialiste qui prône le libéralisme à outrance et qui trompe les Français.
Ne vous laissez pas berner, votez Schivardi.
-1
-1
Dans Shivardi il y a "ardi" mais surtout.... ;-)
et c'est vrai ce mec est un clown... Mais nous sommes le seul pays du monde avec 3 partis d'extreme gauche que l'on aime ou pas ceci est la démocratie !
Et cette connerie de brut ou net est un pure mensonge...depuis le départ Ségolène Royale a repris les propos de Fabius et elle a toujours parlé de brut (voir ces meetings). Les parties d'extreme gauche Arlette et Besancenot l'on assez répété...eux parle de net ! Alors ceci est pure mensonge.
Dans la série, "Les Media, deux poids, deux mesures"
Rappel.
Février 2007
Sarkozy est passé sur TF1 et a avancé des chiffres complètement farfelus sur la situation des retraités, la politique familiale et sur les fonctionnaires. Chiffres, comme par hasard, non contestés par les journalistes présents lors de l'émission.
Citant l'exemple de Nicolas Sarkozy sur les retraités "de plus en plus pauvres", François Chérèque a affirmé que "c'est faux: c'est la catégorie sociale dont le pouvoir d'achat s'est le plus amélioré depuis 20 ans". L'absence de politique familiale au premier enfant, "c'est faux, on est le seul pays en Europe avec un quotient familial qui réduit les impôts pour tous les Français dès le premier enfant".
Quant à la proposition de Nicolas Sarkozy de ne pas remplacer la moitié des fonctionnaires qui partent à la retraite, François Chérèque a jugé que "c'est impossible". "La moitié des fonctionnaires de l'Etat sont des enseignants: supprimer 25% des enseignants, ce n'est pas possible".
@birdouville: je comprends bien... mais comme cendrillon.. tu vas pouvoir réver pendant quelques mois ... et puis tu constratera progressivement une certaine inflation, la salade passera de 1€ à 1,2€... et ainsi de suite... on pourrait augmenter le smic de 800% que ca ne changerai rien...
Il faut comprendre la logique globale... qui paye le SMIC... les entreprises... comment répercuter la hausse des salaires ?... en augmentant les prix de vente... et en augmentant les prix de vente..on fait de l'inflation... c'est aussi simple que ca... on brosse les gens dans le sens du poil... sans s'attaquer au probleme à la source...
@kikos:
Les smicard ne représentent pas toutes la masse salariale de l'entreprise. Augmenter les smicard de (au pif) 40%, ca revient a augmenter ta dépense salariale de 10% a 20%. (Chiffre au pif, j'ai la flemme de caculer, et puis ca varierait selon les entreprise de toute facon...)
Pour compenser, tu augmente donc tes marges d'autant. Non pas en %, mais en valeur abosulue. C'est a dire que si tu a un ouvrier pour lequel tu débourse 300 euros de plus par mois, et que tu vend 3 000 unitées par mois, avec une marge de 20 euros, tu n'as besoin d'augmenter ta marge que 0,5 euros pour couvrir les 300 euros de ton salarié. Soit une augmentation de la marge de 2,5%. Et une augmentation sur le prix total du produit encore plus faible.
Les smicard sont toujours gagnants. Les prix montent de 1%, leur salaire de 40% Ceux qui y perdent, ce sont les plus haut salaires, qui voient une inflation legere, sans toucher plus pour autant.
Le pouvoir d'achat des smicard est augmenté au détriment de celui des plus haut salaires, nous avons une répartition plus juste des richesses. Mission accomplie, pour la gauche au moins.
Du point de vue de la droite par contre, tous leurs potes et leur electeur sont dans la catégorie des plus riches. Cette situation ne présente aucun avantage. En tant que patron, je profite de la hausse du smic pour refaire toute ma grille de salaire, j'augmente encore plus mes cadres que mes sicards (Mais j'écris l'augmentation en pourcentage du salaire actuel, donc ca ne se voit pas trop), et là ton raisonnement devient juste. Les pauvres deviennent en réalité plus pauvre, et les riches plus riches.
@kakek: Je suis moi meme patron d'une PME de 10 salariés, un employé payé au smic touche en net en moyenne 1000 euros (c'est du smic hotelier + heures sup + avantages divers)...il coute à la société en réel 2 fois plus (charges salariales + charges patronales + congés payés)... donc 2000€...
En gérant au cordeau, mon ratio de frais de personnel est de 32% (le cout salarial represente 32% de la production vendue).
En admettant augmenter l'ensemble des smic presents dans mon entreprise (car le smic hotelier suivra forcement la tendance du smic standard) et que j'augmente les autres salariés (car mes salariés qui touchent un peu plus que le smic verront d'un mauvais oeil que j'augmente les uns sans augmenter les autres)...
Bref, pour faire simple et pour reprendre ce que tu dis ("augmenter de 40% au pif") cela fait augmenter mon cout global de 40% ... je passe donc de frais de perso de 32% à 44% environs... (je n'integre meme pas l'augmentation du prix de mes fournisseurs dans mon cout matiere)
J'ai donc 2 solutions:
- diminuer ma masse salariale en supprimant des salariés (pas possible vu l'activité... mais d'autres ne se generont pas)
- augmenter mon chiffre d'affaire en répercutant sur les prix vendus (augmenter de 20 à 30%)
Je vous informe donc que 1 mois apres l'application de cette loi, vous n'aurez plus une addition à 15€ mais à 18.75€
Bon Appétit !!!!!
(désolé pour la longueur mais c'est important de montrer l'impact réel de certaines décisions politiques absurdes)
encore un grand scoop sur schivardi http://www.scoopeo.com/presidentielles2007/gerard-schivar...
"En admettant augmenter l'ensemble des smic presents dans mon entreprise (car le smic hotelier suivra forcement la tendance du smic standard) et que j'augmente les autres salariés (car mes salariés qui touchent un peu plus que le smic verront d'un mauvais oeil que j'augmente les uns sans augmenter les autres)..."
Le but de rehausser le smic, c'est de réduire l'écart entre les extremes, pour une meilleure répartition des richesses. Si on ne concoit d'augmenter les bas salaire qu'en augmentant aussi les plus haut salaires (et généralement, en les augmentant plus) evidement toute la mesure se pette la geule.
Accepterais tu (toi, dirigeant) l'idée que tes salariés au smic méritent probablemnt plus que tu ne les paye. Et que la différence pourrait partir de tes revenus personels et de ceux de tes cadres les plus proches ? Notre ami Besancenot (utopiste revendiqué) t'expliquerait volontier que ton raisonnement n'est vrai que parceque la direction de l'entreprise ne concoit pas de baisser son train de vie, ou simplement de le maintenir, pendant que ceux de la base croissent. S'en suivrait un long débat sur qui produit la rechisse dans votre entreprise, et de quel droit en tant que patron tu peux clamer produir x fois plus que tes employé dans l'activitée. (et donc mériter un salaire x fois plus haut)
@kakek: sachant que mon entreprise va feter ses 3 ans en octobre prochain... que j'ai demarré avec tres peu d'apports personnels et que je veux augmenter ma tresorerie pour faire face à des couts durs eventuels, je me paye exactement 1800€ nets (ce qui me semble plutot faible sachant que je ne compte pas mes heures, que j'ai sous ma responsablité 10 salariés et qu'en cas de faillite je n'ai pas le droit à l'allocation chomage et que j'aurais à payer ma faillite pendant 20 ans)
Sinon, actuellement, mon chef de cuisine est payé 1300€ net et ma responsable de salle est payée 1200€ net... à votre avis... accepteront ils de continuer à travailler si j'augmente tous les salariés au smic sans toucher à leur salaire ??? (tout le monde serait alors payer au meme tarif...)