Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Il va le faire, sans soucis. Que les français ont voté pour lui ne pleurent pas, c'était dans sa démarche et son programme. La différence avec la Grande-Bretagne, c'est que là-bas, il existe des contre-pouvoirs dans les média. Nous entrons dans une période sombre où l'on va certainement voir monter la violence et l'insécurité sous toutes leurs formes.
De toutes manières, ça baigne, tout le monde s'en fout et mord aux hameçons lancés par un Sarkozy déguisé en humaniste. Quand il va être découvert, ça risque de craquer.
Sa popularité ?
Sondage : Sarkozy en hausse
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/politique/200728/sondage-...
La cote de popularité de Nicolas Sarkozy est en hausse de 4 points par rapport au mois dernier, pour s'établir à 67%, selon un sondage LH2 pour Libération, alors que 27% des Français ont une opinion négative et 6% ne se prononcent pas (contre 33% et 4%)
Nous sommes en démocratie les gars, alors pas de problème à priori pour les caméras, mais imaginez un coup d'état totalitaire ( l'armée par exemple, on n'est pas à l'abri). En 86 Pasqua, qui n'a pas la réputation de faire dans le velours, n'a pas voulu instituer la carte d'identité sécurisée car disait-il " Pendant la guerre je fabriquais des fausses cartes et avec une carte sécurisée j'aurai pas pu ". Voila c'est une exemple.
Et puis un mec qui se fait sauter avec une bombe il s'en fout des caméras ...
Si Orwell lisait ces lignes, il mangerait son caca...
C'est vrai quoi, pourquoi pas un flic derrière chaque personne ? On sait jamais qui va devenir délinquant, non mais ! Il n'y a que les communistes pour croire qu'un état totlitaire, totalement fliqué et fachiste, c'est mal !
Au moins, pendant le 3ème Reich, on pouvait dormir tranquille, n'est-ce pas scoopy !
(lire entre les lignes ...)
@Touf
Parce que tu crois vraiment que le mec qui va agresser ta femme va le faire à visage découvert sous le nez d'une caméra ???
Tu n'as pas fait gaffe, quand tu regardes les infos à la télé (sur TF1 par exemple...), qu'en général ceux qui ont, ou vont faire un mauvais coup, sont souvent avec une écharpe sur le visage et une capuche ou une cagoule sur la tête. Tu crois vraiment que ce sera différent avec des caméras dans la rue.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/266091.FR.php
Faites marcher votre cervelle les gars, certaines petites décisions qui semblent "innocentes" de prime abord, pourraient devenir de redoutables armes se retournant contre vous !...
Le Président de la CNIL vous en parle :
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3224,55-934028@51-933119,0.html
@Touf:J'imagine que le Canard Enchaîné n'est pas sur ta table de chevet, mais le sérieux de cet hebdo est incontestable, même et surtout si tu n'aime pas.{:-)
Par conséquent, je me fais un plaisir de te citer un rapport demandé par le Ministère de l'Intérieur de la France, de chez nous quoi, si si. qui, après être allé enquêter en Angleterre, conclut par:"la vidéo-surveillance n'a pas réduit le sentiment d'insécurité des habitants"..."que l'accent soit mis sur la prévention ou sur la répression, la vidéo-surveillance a rarement apporté la preuve de son efficacité."
Dont acte.
@ulhume: Ca faisait longtemps...Salut à toi..{:-))
Y en a qui ont de meilleures solutions ? ou qui ont peut-être quelquechose à se reprocher ? C'est dans l'excès ou l'inaction que réside le danger (les voyous et les terroristes, eux, sont dans l'action, s'il faut le rappeler). Et comme c'est pas demain qu'il y aura trop de caméra, voilà une idée qui va dans le bon sens. Vive les hommes et femmes d'action, même si ce ne sont pas les plus représentés en France.
De l'action, de l'action... N'importe quoi. Ces réformes ne servent à rien, mais comme c'est de l'action, c'est bien ! Je pige pas ça. Agir avant de réflechir, c'est ça la mode Sarko ?
Comme d'hab, on s'attaque aux conséquences. Peut-être que la droite s'apercevra un jour qu'il existes des causes...
Ne regardons pas le doigt qui montre la lune mais la lune elle-même. Cette histoire de caméra, c'est encore une histoire de com' à la Sarkozy. Il fait croire qu'il va rassurer les français. Sarko sait parfaitement que les caméras ne résoudront pas les problèmes de violence, mais mettre des caméras, c'est spectaculaire, surtout pour les gens style petits vieux, commerçants, ouvriers crédules, gens qui ont voté pour lui.
La réalité est là :
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article798
Une étude de l’Institut d’aménagement et d’urbanisme de la région d’Ile-de-France (Iaurif) de mars 2004 dresse un constat mitigé : "D’un point de vue strictement quantitatif, la vidéosurveillance ne traduit pas une baisse significative de la délinquance stricto sensu dans les réseaux ferrés et routiers franciliens, ni de changement de nature des faits."
Les travaux de recherche les plus poussés, conduits en Grande-Bretagne, vont dans le même sens. "Tous les auteurs s’accordent pour souligner que la vidéosurveillance n’a que des effets limités sur l’évolution de la délinquance" , relèvent Eric Heilmann et Marie-Noëlle Mornet, qui ont synthétisé les enquêtes menées par des criminologues anglais depuis dix ans pour le compte de l’Institut national des hautes études de sécurité (Inhes).
