Si je décrypte bien : sarko sait que l'effet rétro-actif ne peut pas passer constitutionnellement parlant mais il lance l'idée car il sait que l'opinion est derrière ... si ça passe pas, c'est pas sa faute, c'est qu'il faut changer la constitution. La preuve, c'est le peuple qui le demande. Bien vu.

c'est une interprétation possible..
Qui fait peur, mais possible..

Tu vas voir que là, ça va etre son cheval de bataille jusqu'au municipales. Pour une fois qu'il a l'opinion avec lui, il va pas lacher le truc de sitôt ; l'occasion est trop belle.

Le sondage du figaro tombe bien :)

Mais que fait opinion way ? :P

Intéressant tout de même cet usage de l'opinion: lorsque l'opinion est contre les réformes, elle a tort, et quand elle est pour, alors il faut la prendre en compte et s'appuyer dessus afin d'accroître la légitimité des réformes. Faut-il rappeler l'exemple célèbre de l'opinion quant à la peine de mort, qui est presque un poncif mais reste significatif, surtout que nous parlons dans les deux cas de questions judiciaires ?

Il me semble, pour bien saisir le problème de l'opinion s'agissant de la justice, qu'il faut penser à l'attitude de la foule lors de procès médiatiques: elle demande à rétablir la peine de mort, conspue les accusés, les insulte, leur crache dessus. Bref, c'est la vengeance qui s'exprime. Or la justice, c'est autre chose que la vengeance. Opinion et justice, mauvais ménage.

"Pour une fois qu'il a l'opinion avec lui, il va pas lacher le truc de sitôt ; l'occasion est trop belle."

Tu as vu juste, Ils ne parlent que de ça ce matin.

@Sami Je rajouterais juste que dans le cas de la TCE, l'opinion des Français, là, était mauvaise. Une prise en compte à géométrie variable donc.

@sami
< Faut-il rappeler l'exemple célèbre de l'opinion quant à la peine de mort....

L'opinion française évoluera sur ce sujet, comme elle a évolué sur la peine de mort.
Au lieu de laisser les criminels croupir en prison, il serait plus "rentable" à tous points de vue de les soigner. Une loi datant des années 1930 prévoit d'enfermer et de soigner les citoyens s'il deviennent dangereux. Pourquoi Sarkozy n'en parle-t-il pas, pourquoi n'est elle pas appliquée ? Réponse : elle ne procure pas assez de bruit médiatique et ne caresse pas assez l'opinion dans le sens du poil.......
Ce que disent les professionnels du secteur : des lois qui peuvent régler le problème existent mais elles ne sont pas appliquées faute de moyens. La fuite en avant avec l'empilement des mesures est certainement plus confortable et populaire....

Voir lien HalHurle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France#Opin....C3.A7aise

"En 1972, dans un sondage IFOP, 27% des sondés seulement étaient contre la peine de mort et 63% pour. Enfin, un sondage du Figaro publié le lendemain du vote de la loi d'abolition du 9 octobre 1981 indiquait que 62% des français étaient pour le maintien de la peine de mort."
"D'après un sondage réalisé en septembre 2006 par TNS Sofres, 52 % des Français sont opposés au rétablissement de la peine de mort ".

Histoire de la peine de mort :
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/abolition...

Moi si j'étais sarko (enfin j'ai beau avoir une certaine capacité d'empathie, j'ai un peu de mal tout de même), j'arrêterais mes conneries d'ici les municipales ; maintenant qu'il a enfin trouvé le bon truc pour accrocher l'opinion (c'est pas faute d'avoir cherché), je resterais sur cette position et je ne ferais que communiquer la-dessus : "je vais mettre toute mon énergie pour faire en sorte que ces criminels ne soient pas remis en liberté".

Et puis surtout, j'attendrais avec impatience un joli cas de pédophilie récidiviste qu'on viendrait me servir sur un plateau (TF1 ?) début mars.

Oh advaita t'exagère, ils vont pas nous ressortir le bon vieux coup du papy battu par des méchants d'jeuns juste avant une élection ... Vous voulez parier ? ;)

Bon ceci dit, Sarko est tellement détraqué émotionnellement par le pouvoir qu'il est capable, grisé par ces 80%, de nous ressortir deux trois conneries dont il a le secret :)

(copier-coller d'un autre topic - comme c'est pilpoil dans le sujet)

Très intéressant les sondages Getch , merci !

Les idées qui font avancer sont celles qui vont à l'encontre des instincts primitifs de l'homme, la politique de Tsarkozy elle, nous fait reculer.

@Advaita : En effet sur le principe de garder un prison quelqu'un qui a "purger" sa peine et donc "payé" le prix de sa faut à la socité est complètement écœurante.
Mais "...je trouve le résultat de ce sondage écoeurant" va dire cela aux familles des victimes de récidiviste >_<"

Perso, je pense que cette rétention n'est pas la solution, il faut travailler bien plus en amont au niveaux de peine prononcées et au niveau du milieu carcérale.

++

C'est amusant comme on cite tout le temps le nom de Mitterand comme le président qui a aboli la peine de mort alors que tout le boulot a été fait par le gouvernement UDF qui précédait..

Je ne savais même pas que c'était le cas..

Tiens un moinsage ? Un fan du chapeau noir et de l'écharpe rouge..

Je viens d'entendre sur RMC madame Morano :
"nous défendons les victimes, le PS défend les criminels"

Comment on peut sortir des trucs aussi con et mensongés.
On dirait le Front National en campagne.

@ jimbo19 :

>> Mais "...je trouve le résultat de ce sondage écoeurant" va dire cela aux familles des victimes de récidiviste

C'est précisément de cela qu'il s'agit : bien entendu que je compatis à la peine de ces gens ; comme le souligne ridoo, déclarer que certaines personnes soutiennent les criminels est une aberration. Mais quand on doit prendre une décision à l'échelle nationale, ça ne doit pas être le reflet irréfléchi d'un ressenti émotionnel global.

Bien entendu nos lois s'inspirent et doivent s'inspirer du ressenti des gens devant de tels cas, mais en aucun cas y répondre directement : il doit y avoir, à partir de ce ressenti émotionnel, une réflexion de fond qui doit être menée et ne pas prendre des décisions dans le seul but de répondre de but en blanc à cette émotion (qui surtout s'inscrit dans une visée électoraliste, nel'oublions pas).

Pour moi ce sondage est écoeurant, pas parce que je soutiens les criminels, mais parce quil montre que les français dans leur grande majorité n'ont pas progressé d'un pouce vis à vis de leurs émotions : dès que la droite agite le drapeau sécuritaire, tout le monde tombe dans le panneau, justement parce qu'on pense tous à un cas qui aurait pu nous tomber dessus.

Etre adulte, c'est (entre autres choses) grandir en sachant décrypter intelligemment ses émotions ; les accepter, mais ne pas y succomber quand d'importantes décisions doivent être prises. Or Sarkozy, on peut lui reconnaitre cela, sait très bien ramener les gens à leur émotionnel pour mieux s'en servir.

Précision, je dis tout ça alors que je considère qu'on doit tout faire pour éviter les crimes dont il est question ... simplement, je crois qu'il faut traiter ces gens comme des "malades" et qu'il faut donc trouver des solutions différentes à ce problème qu'au simple fait de les parquer à vie dans des prisons, en les accusant d'un crime qu'ils *pourraient* commettre.

@ jimbo : pour poursuivre sur le terrain de l'émotionnel, et te montrer l'absurdité du truc, voila ce que je pourrais dire :

Admettons qu'on puisse maintenir un type en détention parce qu'il représente un danger potentiel et souvenons-nous des envies de sarko de détecter dès la naissance certains comportements violent des enfants. Imagine que ton enfant ait de tels problèmes de comportement ... que faut-il faire alors ? l'enfermer au nom du fait qu'il risque de faire mal aux autres plus tard ? ou alors tenter de l'amener à se corriger ? ;)

Vous allez voir, sarkozy va modifier la constitution via un référendum...

EDIT : Sinon je suis contre cette mesure, c'est une fausse solution. Si au bou de 20 ans une personne est toujours jugé dangereuse pour la société, c'est que la prison n'a pas fait son boulot !

Ne mélangeons pas tout.
La détection génétique d'une agressivité supposé dans l'avenir est une connerie aussi grosse que l'intelligence en fonction de la couleur.
Ethiquement, moralement et citoyennement, un projet axé là dessus ne passerait jamais.

Aujourd'hui, nous parlons du fait que quelques personnes pourrait avoir "l'envie" de repasser à l'acte une fois sortie du système carcéral.
Cr fait n'est pas nouveau et de dire qu'il faut les soigner n'est pas une solution car un soin n'est jamais sur à 100%.

Comment gérer ce genre de personnage ?
En les gardant sous contrôle.
Le bracelet en et un, mais il ne permet pas de savoir ou le vieux salaud colle sa zigounette.

Si un groupe de spécialiste, après analyse des éléments pense qu'il y a un risque de récidive important, le gouvernement se doit de les écouter et de mettre un place un système qui permettra de surveiller de manière complète les personnes désigné comme non fiable.
cela s'appel de la prévention.

Maintenant, montrer que Sarko prend des billes pour modifier la constitution grace à un sondage lui donnant 80% de personnes en sa faveur et grotesque. On ne passe pas de la Ve à la VIe république sur un coup médiatique.

@getch, l'un ne va pas forcément sans l'autre. Comme tu sembles l'indiquer, cette mesure de garde "fou" ne semble pas aller dans le sens de cette doctrine permissive que nous rabache la gauche depuis trop longtemps. Le respect constitutionnel de l'etre humain est une chose auquelle nous devons etre attentif, je penses que tout le monde est d'accord avec ce point.

La repression et l'education sont les deux points d'horgue d'un systeme judiciaire efficace, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Le gouvernement devra abonder dans ce sens afin de nous le prouver. Pour l'instant il se dote d'un outil essentiel sur des cas de multi recidivistes afin d'eviter de voir des personnes sortir de prison brisé psycologiquement pouvant recommettre l'irréparable.

Si l'on parle d'education et d'aide aux personnes en difficultés, focalisont nous d'abord sur la diminuation du chomage et de la précarité, l'impacte en sera certainement plus net sur es personnes.

L'exemple de la peine de mort démontre la démagogie politique qui à trop animé la gauche. Au final la france n'y a rien gagné, on a jamais autant parlé de social depuis 20 ans, la misère n'a jamais été aussi présente. Pardox ! vous me direz.

@KoxinL Le problème dans cette histoire c'est la personnalité de celui qui pousse cette réforme, qui du coup rejoint celle de la prédétermination génétique à terme.

Juste pour se rafraîchir la mémoire, il ne faut pas oublié les convictions du bonhomme sur ce sujet:
http://moutons.karma-lab.net/node/1016

@jeypsy
Tu donnes l'impression de ne pas avoir lu mon commentaire et surtout le passage concernant les lois déjà existantes (que la droite s'obstine à ne pas appliquer) qui permettent de régler le problème si on veut bien donner des moyens pour leurs applications par la justice. Cela ne semble pas être le choix de Sarkozy qui préfère la fuite en avant. Combien de lois sécuritaires a-t-il fait voter depuis 6 ans ? Les problèmes sont ils résolus ? Non...
L'outil nouveau que tu sembles approuver est un gadget électoral en direction des électeurs de l'extrême-droite, rien de plus. Et si tu votes à droite, je comprends que tu plébiscites cette loi dans la mesure où la droite ne peut l'emporter sans les voix d'extrême-droite.

Pour éclairer ta lanterne :
"Sarkozy l’illusioniste : meilleur au jeu des lois qu’à une véritable maîtrise de la délinquance"

http://www.scoopeo.com/actu/sarkozy-l%E2%80%99illusionist...

"Un bilan des années Sarko 2002-2007 : cinq années d’hyper-activisme législatif sécuritaire et de discours répressifs, au cours desquelles la forte progression du nombre des « mis en cause » par la police ou la gendarmerie n’ont empêché ni l’augmentation des violences aux personnes (+ 5,5 % en un an et + 43 % en cinq ans), ni le développement de la violence dans les banlieues ..."

@KoxinL : Maintenant, montrer que Sarko prend des billes pour modifier la constitution grace à un sondage lui donnant 80% de personnes en sa faveur et grotesque. On ne passe pas de la Ve à la VIe république sur un coup médiatique.

Je prends note de ton commentaire et on en reparlera ... puisses-tu avoir raison :)

comme je disais plus haut ...

>> Et puis surtout, j'attendrais avec impatience un joli cas de pédophilie récidiviste qu'on viendrait me servir sur un plateau (TF1 ?) début mars.

ben voila, y'a pas fallu attendre longtemps :

http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/02/26/01001-200802...

cool, la droite est sauvée ... pas de raz-de-marée rose aux municipales :)

Je ne suis pas gauchiste, mais franchement la droite sarkozyste me fait gerber. Après tout, si la majorité des gens est assez conne pour tomber à nouveau dans le panneau ... c'est qu'on a bien le président qu'on mérite.

ouais.. quand je pense que toute ma famille a voté pour le nabot.. ca me fait gerber..

Encore bien vu advaita, le figaro assure bien la propagande de caniveau de l'UMP.

Beuuuuuuuuuuurkkkkkk

Le figaro oui, mais les dires de ce Dominic sont connu depuis déjà plusieurs mois, voir années.

C'est juste remettre un peu d'eau au moulin. Je ne vois pas ou est le problème. C'est un article qui va dans le sens de la proposition alors que d'autre vont à l'opposé.

@ulhume
Pas la peine de me rafraichir la mémoire.
ce qui m'inquiéte, c'est que vous mettez tout dans le même sac.

De ce point de vue, si LePen souhaite que le pouvoir d'achat augmente, faut pas en tenir compte vu qu'il prône aussi le racisme.

Un politique n'est pas et ne sera jamais le bonté, le renouveau et légalité absolu.
mais chacun peut avoir de très bonnes idées, à nos parlemantaires de les trouver et de les élever au dessus de leur ego.
C'est déjà plus dur malheureusement.

"De ce point de vue, si LePen souhaite que le pouvoir d'achat augmente, faut pas en tenir compte vu qu'il prône aussi le racisme."

C'est à peu prés cela oui, je vois que nous sommes d'accord au fond ;-) Il y a
chez cet homme un faisceau d'idée(ologie)s qui assombrissent la moindre de ses "bonnes" idées. Cela comprend sa position sur l'Afrique qui se retranscrit dans sa politique d'immigration au sens large, sa vision de l'humain et de son génome, la place qu'il octroie aux croyances et à "dieu", etc.

Quant à ce que tu dis sur le parlement, cela aurait sûrement un sens "avant", pas dans cet ensemble inféodé qu'est cette assemblée aujourd'hui, qui vote les yeux bandés la moindre des propositions qui leur est présentée, avec pour les autres la menace du passage en force.

Le truc, ulhume, c'est que tu ne trouvera jamais chaussure à ton pied.
Un bon parti te proposera toujours quelques chose que tu ne pourra pas accepter. C'est aussi cela l'avancée, faire des compromis là ou on n'est pas d'accord.

@KoxinL (je viens de comprendre ton pseudo :-)

Je suis assez d'accord avec cela, mais dans le cas qui nous intéresse, j'ai surtout du mal à trouver des choses acceptables.