Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
La presse étrangère, reprise par Courrier International, se lâche sur Sarkozy avec une férocité jubilatoire ! Extraits choisis pour illustrer à quel point notre Président est désormais la honte de la France.
+1
-2
Même si ça ne change rien au côté dramatique de la chose, je peux au moins me dire que "je n'ai pas participé à ça, je n'ai pas voté pour ça". Mais c'est juste sur un plan personnel, parce dans la réalité, ben je suis bien dans la même merde que tout le monde avec cet héritier philosophique de Paris Hilton à l'élysée...
Je conseille à tous de revoir "Le président", un film d'Henri Verneuil de 1961, superbement dialogué, dans lequel Blier père joue un trou du cul digne de notre nain honteux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Pr%C3%A9sident_(film,_1960)
Une presse internationale qui tape sans courage sur "ces idiots de français qui ont élu le plus idiot d'entre eux au pouvoir". Mais pourquoi ne rappelle-t-elle pas que cette élection nous a été volée, et en grande partie par les médias français ? Ce jeu qui a consisté à nous opposer un nabot attardé à une greluche ingénue est avant tout du fait des médias. Peut être que cette presse étrangère ne tiens pas à rappeler qu'elle même s'était alors extasiée devant cette "élection passionnante" il y a 1 an ?
Visiblement les loups ne se mangent pas entre eux...
Ne nous y trompons pas : si Segolène Royal avait été élue, sans doutes aurait-elle était la risée de la même presse aujourd'hui. Ces 2 candidats ne sont que de purs produits médiatiques que les médias s'amusent à démolir une fois qu'ils ont servi.
Et le pire, c'est qu'on nous prépare la même affiche pour 2012 : "nabot attardé vs greluche ingénue, le retour" !
La droite et le boulet Sarkozy
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/commen...
404: +1 / Getch: -1
Je préfère le "tous pourri" aux "à gauche, tout est bien, personne n'est pourri". Je vais en profiter pour passer un petit coup de gueule.
Ségolène est pour l'interdiction du nucléaire civile en Iran, quand à toi qui t'en prend à Sarko, on se demande si tu sais réèllement pourquoi ou si c'est juste parce que c'est le rival du PS... A part ça ? Que-ce que tu penses de la "guerre au terrorisme", du WTC7 ?
Les politiques c'est tous des pourris, quand je parle avec un mec normal (non politisée) du 11 Septembre, tu peux discuter avec lui même si il n'est pas d'accord. Mais dès que j'aborde ce sujet avec quelqu'un d'un tant soit peu "politisé", systématiquement la réponse c'est "dégage" ou "ta gueule". C'est quoi ces personnes de gauche (ou de droite bien sûr) qui sont même pas capable d'aborder ce sujet qui est ô combien crucial et à ô combien changer notre histoire.
Bref, j'ai souvent voté PS mais je crois que je vais en resté là car meme si ils sont un poil moins tarés que la nouvelle droite néo-conservatrice dixit l'UMP de Sarko/Fillon/Kouchner, ils sont quand même bien "con" et hypocrite. A la limite je préfère les Bayrou ou Bové voir Besancenot qui paraisse beaucoup plus sincère.
Les politiques ? Ouais, quasiment tous pourri, c'est pas avec eux que notre démocratie évoluera dans le bon sens. Pour être en politique, il faut savoir écraser son voisin pour gravir d'un échelon donc au final, il faut être abile et savoir mentir (fausse promesse, etc) tout en restant crédible pour récuperer de l'électorat, vous imaginez la crème qu'il nous reste.
Le moinssage commenté - que je ne pratique pas - ce n'est pas de la lâcheté. C'est dire je n'aime pas et pourquoi.
Je suis assez d'accord avec Sylvio, même si je pense plus que la "démocratie" est nécessaire parce qu'elle est l'opium d'un peuple difficile, actuellement, à canaliser autrement.
Toutefois l'utopie d'un vrai humaniste, serait de donner à chacun les moyens d'assurer un minimum d'autonomie et de responsabilité pour se passer de démocratie.
Pour tendre vers ce genre d'utopie, il n'y a pas 36 solutions : développer l'éducation, favoriser la créativité et encourager l'écocitoyenneté.
Les mots
Parfois
Les maux
http://www.bde.enseeiht.fr/clubs/tvn7/intranet/guide/real...
Bien sûr que je suis pour la démocratie. Je ne sais pas si une démocratie peut exister sans "politicien" car ce n'est pas la politique que je critique mais ceux qui la pratique, plutôt à des fins électorales ou à des fins de pouvoirs qu'à des fins sociétales et philosophique. Bref... je suis très très très attaché à la démocratie et je pense que nous vivons de plus en plus dans une "moitié de démocratie". Et Getch ne dira pas le contraire car il sait qui contrôle les médias et même l'instruction judiciaire en France.
Maintenant, c'est à nos gouvernements d'avoir peur de leur peuple et pas l'inverse. C'est à nos gouvernements d'être contrôlé sans relache par le peuple et pas l'inverse. Il faut une démocratie où les élus quelqu'ils soient, au vue de leur pouvoir et de la corruption qui les guettent soient toujours "surveillé" dans leurs actes "professionnels". Dans une vrai démocratie, il y'aura 4 pouvoirs indépendants et pas 3 (ces 3 pouvoirs ne sont même pas indépendants dans la démocratie française). Le 4e pouvoir, les médias, devrait comme les autres être gouvernés pour le peuple et par le peuple.
Bref, je ne sais pas quel type de démocratie peut-être meilleur que celle que nous avons aujourd'hui. Ce qui est sûr c'est que celle que nous avons est de plus en plus gangréné par la corruption et par une mafia composée d'élites internationales. Les droits fondamentaux des individus sont de plus en plus remis en question, aux USA, les néo-cons en viennent presque à se moquer de leur texte fondateur : la constitution (qui commence par "We the people...").
Le PS, comme les démocrates aux USA, est hypocrite car ils ne dénoncent pas cette emprise des médias, cette soit disante guerre au terrorisme, ces lois liberticide, cette corruption de la démocratie française, le danger de ce libéralisme économique, etc. Non il ne joue pas, ce que je pense devrait être justement, son rôle en tant que parti (soit-disant) de gauche et de parti d'opposition. Pourquoi ? Un peu parce qu'ils ont un peu peur et sont noyautés (Besson, Kouchner, etc, etc) mais surtout parce qu'ils préfèrent en profiter (alors que ça les mène à leur disparition et les discrédite). Voilà le fond du problème du PS je pense, quand on dit PS = Gauche caviar, on est aujourd'hui, bp plus qu'avant, bien dans le vrai malheureusement.
Je te suis tout à fait idoine, bien sûr la démocratie est nécéssaire. Mais comment, quand le système est corrompu et biaisé, quand une partie des politiques haut placés sont pire que Ben Laden, pire que Allègre et n'ont pas une vocation d'oeuvrer pour l'intérêt général ?
Nos démocraties sont actuellement en faillite. Je pense qu'il faut la reconstruire, en repartant de la base : les plans qui la définisse. Pour que ce soit vraiment "le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple".
Aux USA, on prépare une loi : H.R. 1955, "Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007". En gros, si tu n'es pas dans la mouvance politique générale et que tu fais trop de bruit, tu peux être considérer comme un "terroriste domestique". Les mouvements pour la vérité sur le 11 Septembre, les mouvements radicaux de gauche, les mouvements d'opposition (aux démocrates et répubkicains) pourront avec cette loi, considéré de façon légale comme "terroriste" même si il ne sont pas violent, il suffit qu'ils aient une certaine "force" (définie comme "force de persuation", "arguments fort", etc). En somme la fin de la liberté d'opinion et d'expression.
Cette loi à déjà été voté par le sénat US :
Voir :
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h110-1955
http://en.wikipedia.org/wiki/US_House_Resolution_1955
@Getch, comme en politique, pour répondre à des arguments, on commence par cracher sur son interlocuteur.
@Sylvio: je partage exactement ta pensée.
@Getch: tu es bien représentatif du PS : tu nie toute critique et rejette toute faute sur un soi-disant "lobby médiatico-sarkoziste". Vision très manichéenne (hypocrite ?) de la politique.
Le PS est au premier rang lorsqu'il s'agit de diaboliser Sarkozy. Mais, comme dit Sylvio, le PS est aux abonnés absent quand il s'agit de dénoncer la corruption de la démocratie française (et européenne), les dangers du capitalisme financier mondial, les dérives de l'impérialisme US, etc...
Les vrais problèmes vont bien au delà de Sarkozy.
A t'entendre Getch, le PS serait tout rose. Or la connivence avec les sphères médiatiques et financières existe tout autant chez le PS qu'à l'UMP. Face caméra, les grosses huiles du PS dénoncent le "système" mais hors-champs on les retrouve dans des cercles tels que le Siècle ou Bilderberg où ils cottoient le gratin de la finance et des médias.
Ils se rêvent tous en héritier de Miterrand, mais Miterrand serait le premier à dénoncer la corruption et l'hypocrisie reignante au PS aujourd'hui.
@no404
Je m'en fous du PS, parti Socialiste "provisoire" qui est tout sauf rose. Mais il y a les faits.
Siècle ou Bilderberg http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
Cite des noms, "cite tes sources", comme le disent les admin de wikipedia, trouve des preuves, avant de balancer des rumeurs sorties de l'imagination et qui une fois de plus alimentent la machine Sarkozy.
Tu peux aller voir ça :
Royal dénonce la "connivence" du pouvoir et de "ceux qui jonglent avec les milliards" :
"Faisons très rapidement la réforme que je réclamais depuis longtemps: rémunérer les comptes des petits épargnants".
http://www.scoopeo.com/actu/royal-denonce-la-connivence-d...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Si%C3%A8cle :
Le Siècle est un club, fondé en 1944 par Georges Bérard-Quélin, réunissant des membres influents de la « classe dirigeante » française. On y retrouve des hauts fonctionnaires, des chefs d'entreprises, des hommes politiques de droite ou de gauche, des journalistes de premier plan, quelques universitaires et des syndicalistes.
Un (mince) échantillon du Siècle :
* Laurent Fabius (ancien premier ministre)[1]
* Lionel Jospin (ancien premier ministre) [1]
* Dominique Strauss-Kahn (ancien ministre des Finances)[1]
* Édouard de Rothschild (banquier et homme d'affaires)[1]
* Nicolas Sarkozy (sixième président de la Ve République)[1]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Fabius :
Actuel numéro deux du PS [...] il est membre de la Commission trilatérale depuis 1998, du club Le Siècle, et participe, en 1994, à la réunion du groupe Bilderberg.
Et à n'en pas douter, les autres figures montantes du PS rêvent aussi d'acceder à l'élite bien pensante du pays. Sinon, pourquoi ne dénoncent-ils pas CLAIREMENT cet abus évident connivence entre "élites" ? Je ne vois nul part de référence au Siècle dans les discours de Segolène Royal. Peut être pense-t-elle que les français seraient trop cons pour comprendre ? De Gaule ou Miterrand n'avaient pas peur de parler des sujets sensibles avec les Français.
@no404
- Je n'apprécie PAS DU TOUT les apparatchiks que tu cites.
- effectivement consternant et significatif
- "les autres figures montantes du PS rêvent aussi....."
Aucune preuve concernant cela et c'est grave de semer des rumeurs sur des gens.
Ici, ce n'est pas les Guignols de l'Info et la politique est une trop chose sérieuse pour que l'on en parle aussi légèrement.
- Question : faut il jeter le Siècle ?
Ouaouh ! J'avoue que je ne m'attendais pas à tous ces commentaires en mettant ce scoop en ligne. Mon propos n'est pas de dire que le PS est le meilleur parti de France, mais simplement de montrer à tout le monde qu'aujourd'hui parler uniquement de la France ne veut plus rien dire. A force de nous renfermer sur nous-mêmes, nous avons perdu notre influence en Europe, nous sommes en train de la perdre dans nos anciennes colonies et nous risquons de la perdre sur nous-mêmes.
http://acidifie.coupdeprojecteur.net/sarkozy-vu-du-ciel enrichi de quelques articles de Courrier International.
Il faut souligner ce qu'on pense à l'extérieur de Sarkozy...