Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Encore une fois : JMB enfonce le clou sur les incohérences de la version officielle du 11 septembre 2001
cette fois ci : l'"incompétence" de la chasse américaine a intercepter 4 avions : troublant n'est ce pas ?
et bien entendu : tous promus les responsables !
Nouvel épisode de Jean marie Bigard : les chasseurs américains le 911
|
0 |
Politique
Tags: nouvel épisode jean marie bigard chasseurs américains 911 politique
Ben moi, je me suis fait le même constat que Bigard quand j'ai appris la nouvelle. Jamais j'aurais cru qu'un humoriste soit obligé d'intervenir aussi massivement pour que nous ayons des réponses plus convainquantes aux questions que je me suis posé à l'époque. Il fait du beau boulot : montrer que la pitrerie est efficace pour proprement remuer la merde; pas de théories ni de démonstration, juste des questions qui semblent naïves.
"par contre toujours les mêmes poncifs. Les méchants rapaces du fbi, on prend une partie des faits et on n'essaye même pas de donner les éléments de réponse officiels, parce que ça n'irait pas dans le bon sens."
de tte facon, quand on parle des agents du FBI de Sacramento qui affirment avoir été bloqués dans leur enquete, bizarrement :), personne ne relève.
et puis le but de Bigard n est pas de montrer les bons cotés de la VO mais les nombreux points bidons de la VO. et ceux ci sont bien plus nombreux.
Bigard va pouvoir faire des sketchs pendant un an
"de tte facon, quand on parle des agents du FBI de Sacramento qui affirment avoir été bloqués dans leur enquete, bizarrement :), personne ne relève."
tu plaisantes ? depuis le temps qu'on en entend parler...
"et puis le but de Bigard n est pas de montrer les bons cotés de la VO mais les nombreux points bidons de la VO. et ceux ci sont bien plus nombreux. "
c'est un peu trop facile de caricaturer des faits et de faire croire qu'aucune explication n'a été donnée. Il y en a eu. Qu'elles puissent ne pas convaincre, ok, mais qu'on sous entende qu'il n'y en ait pas...
@synaptic
je pourrai dire exactement la meme chose concernant ceux qui soutiennent la Vo ou qui ne la remette pas vraiment en cause (ils ne changeront pas d avis tant qu un officiel ou un journaliste "officiel" ne se sera pas mouillé)
Bref, tant que le maitre n aura pas dit ce que tu dois penser, ils ne bougeront pas.
et lorsque le maitre aura dit "mais au fait, le 911 c est suspect qd meme", on aura plein de nouveaux truthers :D
Ca me fait penser au "théoreme du singe"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_du_singe
J'avoue que Synaptic tu as vraiment l'air de vivre sur une autre planete, re regarde le jour des attentats sur les tours juste cela et dis moi que tu trouve normal que deux tour identique je le concois puissent tomber comme des mouches du au choc provoquer par des avions de lignes et surtout de la meme maniere............
C'est marrant comme on voit comme sur les comptes bidons qui popent pour faire monter un scoop ici, c'est la même chose pour les critiques, les mêmes mots utilisés de la même manière par plusieurs comptes bidons histoire de donner plus de voix.
Plz la new team de scoopeo virez les doublons d'IP / compte qu'on soit vraiment nettoyé de cette arnaque de bien pensant.
Jean Marie BIGARD a le courage de denoncer le plus grand mensonge de ces 100 dernieres années!
BRAVO Jean Marie ! tu vaux largement plus que ces journalistes bardés de diplômes,... diplômes qui servent à endormir les gens!
eh bien Jean Marie BIGARD ,toi, tu te sers de ton ART pour reveiller les gens.
quelle noblesse!
Chapeau bas.
Bravo Jean-Marie !
Tu rejoins Marion Cotillard, Christine Boutin, Dieudonné et l'évêque négationniste Williamson parmi les éclairés qui ont tout compris sur cette affaire du 11 septembre !
A l'inverse de tous ces surdiplômés qui pensent dicter leur avis sous prétexte qu'ils connaissent leur sujet.
Tout le monde sait bien qu'une analyse sérieuse se fait sur Youtube ou Dailymotion.
Continue Jean-Marie, tu ne m'as jamais autant fait rire...
@grrrrr
Assez réducteur les noms cités.
Bizarrement, qd c est un ancien ministre de la défense allemand, des militaires US qui ont la meme opinion, les gens comme toi zappent leur existence.
ET on traite les "truthers" de manipulateurs ??? balayez deja chez vous
Je ne sais pas si une analyse sérieuse se fait sur Youtube ou dailymotion, mais sur certains sujets, tu n en trouvera aucune sur Le Monde, Liberation, TF1, France Television, France Info, RTL, EUROPE1 et Cie
Effectivement, Merci JMB de nous faire rire (avec des choses pas droles) et d essayer de faire sortir de leur crasse intellectuelle ces millions de veaux, boeufs, de moutons qui ne bougeront pas leur fion, ne changeront pas d opinions
tant que la voix de son maitre ne leur dira pas ce qu il faut penser.
dit il en copiant/collant les arguments mis à sa disposition par des sites et des vidéos...
J'aime bien votre petit laïus sur les moutons et les veaux et qu'il faut ouvrir les yeux, etc. Mais j'attirerais volontiers votre attention sur le fait qu'il est juste possible que vous vous trompiez (autant que nous, est-ce aussi inenvisageable ?) et qu'aujourd'hui sur les sites communautaires, il fait meilleur être truther qu'autre chose.
Et ce qui me désole encore plus, c'est que jusqu'à aujourd'hui, je n'ai JAMAIS trouvé un truther qui soit sorti du binaire "pour ou contre la VO/théorie de l'inside job". C'est soit tout l'un soit tout l'autre, pas de nuance possible.
J'aime pas faire des réductions à ce niveau, mais pour le moment aucun argument ne me pousse à contredire la vision des auteurs de south park sur les truthers...
l'un d'entre vous a t'il seulement tenté de répondre aux questions "basiques" que j'ai formulées sur la vidéo précédente ? Non.
@peypey : je pense que tu illustres bien ta paranoïa et ce que je décrivais comme les gens qui ne changeront jamais d'avis, car toute opinion contraire sera "de mauvaise foi", "manipulée", etc.
Oui, nous sommes organisés pour créer des faux comptes dans l'espoir secret de décrédibiliser les truthers. Nous sommes d'ailleurs directement rémunérés par une caisse noire de la CIA.
En tickets restaurants.
Pour les IP en doublons etc., je demande la même chose depuis des lustres, donc je ne peux que plusser.
Et à propos des discussions "sérieuses", j'ai passé assez de temps et écrit assez de paragraphes ici avec d'autres que toi pour ne pas me faire taxer d'être juste "le gars qui essaye de ridiculiser". Enfin bon, libre à toi de ne pas me croire mais ne me fais pas des procès d'intention complètement faux svp, et ne me parle pas de "mauvaise foi" sur des opinions forgées sur des dizaines d'heures de recherche et de discussion sur un sujet.
@lucius:"Effectivement, Merci JMB de nous faire rire (avec des choses pas droles) et d essayer de faire sortir de leur crasse intellectuelle ces millions de veaux, boeufs, de moutons qui ne bougeront pas leur fion, ne changeront pas d opinions
tant que la voix de son maitre ne leur dira pas ce qu il faut penser."
Allez, encore le coup des "bien-pensants". Qu'on sort à toutes les sauces dans tous les débats, quel que soit le sujet, pour désigner les gens qui ne pensent pas comme soi...
Ca c'est pas mal quand même. Quand tu vois que 99% des truthers sont devenus experts dans plein de domaines après une vidéo, qu'aucun n'a jamais poussé la recherche plus loin ou lu de contre-argumentation... comme je l'ai dit ci-dessus, il est tellement plus facile d'être truther qu'autre chose aujourd'hui... Qui est le mouton ?
"Je ne sais pas si une analyse sérieuse se fait sur Youtube ou dailymotion, mais sur certains sujets, tu n en trouvera aucune sur Le Monde, Liberation, TF1, France Television, France Info, RTL, EUROPE1 et Cie"
entièrement d'accord. Je ne vois pas ce que ça change, mais je suis d'accord.
"Assez réducteur les noms cités.
Bizarrement, qd c est un ancien ministre de la défense allemand, des militaires US qui ont la meme opinion, les gens comme toi zappent leur existence. "
Tu veux dire, comme quand les gens comme toi zappent le fait qu'un des principaux auteurs des "preuves" est un illuminé qui essaye de prouver que Jesus est venu aux USA ? que les principaux animateurs "scientifiques" du mouvement sont rarement en accord les uns avec les autres ? qu'aucune théorie ne fait l'unanimité chez les truthers ? que celles ci sont abandonnées au fur et à mesure de leur décrédibilisation ? Que ton ancien ministre n'en est pas un mais un secrétaire d'état (nuance importante) qui n'a pas été "converti" à la pensée truther par des arguments parce qu'il fait partie du réseau voltaire depuis des lustres ? Qu'une bonne partie des "experts" des scholars agissent dans des domaines qui ne sont pas les leurs tout en essayant de faire valoir leur légitimité? Que tous les arguments ont été contredits par d'autres experts, de la NASA ou professeurs d'université reconnus comme références dans ces mêmes domaines ? Je continue ?
@skunked : ce qui parait aujourd'hui comme le plus probable est l'incompétence notoire et le cafouillage entre les tours de contrôle, les militaires et les responsables administratifs. Tu peux trouver tout l'enchainement (chronologique, pas comme dans loose change où on agence les conversations différemment pour faire croire des choses fausses...) des échanges radios/téléphoniques entre les différents protagonistes un peu partout sur le net. Des tonnes d'articles ont été écrits sur le sujet depuis des années, mais rarement cités par les truthers... Un exemple intéressant :
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad...
@ grrrrrr:
Comment se fait-il que des gens qui répètent mot pour mot ce qu'ils ont vu dans un documentaire sur internet se prennent pour des libres penseurs ?
D'où vient l'abnégation de synaptic à persister dans ce débat alors qu'en face, on déforme constamment ses propos et on ne bouge pas d'un centimètre ?
Combien d'arguments sérieux seront nécessaires aux conspirationnistes pour envisager l'éventualité incroyable de s'être trompés ?
Ben j'en sais foutre rien…
@synaptic
" il est tellement plus facile d'être truther qu'autre chose aujourd'hui... Qui est le mouton ?"
Qui se fait traiter d antisémite, d antiaméricain, de révisionistes, de tarés, de tordus, de "théoriciens de la conspiration", etc.. ?
Les PRo VO ont le pouvoir et les médias avec eux et peuvent dire ce qu ils veulent sans etre moqués ou insultés.
pas le cas des anti Vo
"qu'aucune théorie ne fait l'unanimité chez les truthers ?"
si, y a une théorie commune
La VO, c est de la connerie.
et ce que tous les truthers veulent (je l espere), c est une nouvelle enquete.
"Que tous les arguments ont été contredits par d'autres experts, de la NASA ou professeurs d'université reconnus comme références dans ces mêmes domaines ? Je continue ?"
Vu la pression exercé sur les quelques cas connus de ceux qui ont ouvert leur bouche, ca ne m étonne pas que la plupart ne la ramène pas, surtout ceux travaillant pour un organisme d Etat.
Ces fameux experts, c est ceux de la "PAncake Theory" ? Ceux qui te font une super animation 3D des WTC sans représenter une seule fois les Pillers centraux constituant le coeur des tours ?
@grrrrrr
"Comment se fait-il que des gens qui répètent mot pour mot ce qu'ils ont vu dans un documentaire sur internet se prennent pour des libres penseurs ?"
Bien sur, j ai regardé une seule fois LC, et je suis devenu antiVo instantanément, et me suis autoproclamé libre penseur !!! :D
Ton probleme, c est que tu prends les antiVo pour des demeurés.
Moi, je ne pense pas que tu es demeuré. Simplement que l on a pas la meme vision du monde et que l on accorde pas la meme importance aux choses.
pas besoin d etre spécialiste pour avoir des doutes.
La plus grande armée du monde (et de tres tres tres loin) qui, le jour des attentats) failli totalement à intercepter 4 avions, ca ne peut qu amener le doute. Et le doute amène la recherche d infos (sur des domaines variés mais ayant un lien) qui amene à une certaine prise de conscience.
"Combien d'arguments sérieux seront nécessaires aux conspirationnistes pour envisager l'éventualité incroyable de s'être trompés ?"
Une enquete sérieuse et indépendante permettrait déjà de faire sortir du bois pas mal de choses.
et arrete d utiliser le terme "conspirationiste", car nous sommes tous des conspirationistes, toi y compris. Les attentats du 911 sont le fruit d une conspiration, et nous sommes juste en désaccord sur ceux qui "sont derriere ces attentats"
Je vois que tu contestes le terme "conspirationniste", sous l'explication que nous le sommes tous. Dans ta grande modestie, tu ne contestes apparemment pas, vu que tu le reprends, le terme "truther", "celui qui détient ou qui cherche la vérité" en français. J'imagine que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne la détiennent ou ne la recherchent pas. Je comprends aisément pourquoi tu préfères cette seconde version, mais face à quelqu'un qui voit constamment une manipulation conjointe du (des ?) gouvernement, du FBI, de la CIA, de l'armée, des médias, et je suis sûr d'en oublier la moitié, le terme conspirationniste me parait tellement adapté que je ne comprends même pas pourquoi tu le vois comme une honte au lieu d'en être fier.
Malgré tes revendications sémantiques, je continuerai donc d'utiliser ce terme te concernant
@lucius :
"Les PRo VO ont le pouvoir et les médias avec eux et peuvent dire ce qu ils veulent sans etre moqués ou insultés.
pas le cas des anti Vo"
Voilà encore une illustration de ce que j'expliquais. Pour ou contre. Pas de nuance. Je ne suis pas "pro" ou "anti" VO. Je ne vois pas pourquoi il faut prendre un parti comme dans une campagne politique. Le principe même de "truther" devrait vous interdire cet alignement, puisque vous cherchez la vérité et non la promotion d'une idéologie/position.
Le pouvoir et les médias, moi je ne les possède pas, et ne viens pas me faire croire que tu reçois des menaces du CSA ou du gouvernement pour tes interventions sur le net.
Chaque truther semble se sentir investi d'une mission, comme s'il appartenait à un cercle d'initiés seuls capable d'évangéliser la masse.
"Bien sur, j ai regardé une seule fois LC, et je suis devenu antiVo instantanément, et me suis autoproclamé libre penseur !!! :D "
Je ne sais pas pour toi, mais pour 90% des truthers que j'ai pu croiser, oui, c'est tout à fait ça. Tu peux rajouter "titulaires d'au moins e quatre doctorats" à l'auto-proclamation d'ailleurs.
"Moi, je ne pense pas que tu es demeuré. Simplement que l on a pas la meme vision du monde et que l on accorde pas la meme importance aux choses."
ton commentaire précédent :
"(...)et d essayer de faire sortir de leur crasse intellectuelle ces millions de veaux, boeufs, de moutons qui ne bougeront pas leur fion, ne changeront pas d opinions
tant que la voix de son maitre ne leur dira pas ce qu il faut penser."
Si ça ce n'est pas nous prendre pour des demeurés... Et ça veut dire quoi "que l on a pas la meme vision du monde et que l'on accorde pas la même importance aux choses" ? Je ne vois pas le rapport. On a juste pas la même lecture des mêmes éléments qui nous sont soumis. Ca n'a rien à voir avec une quelconque vision du monde. Je sais que vous aimez bien nous coller dans des cases, mais je doute que ne pas être convaincu par les arguments des truthers te classe dans une quelconque catégorie sociale/politique, ou quoi que ce soit qui ait un rapport avec notre vision globale du monde.
"pas besoin d etre spécialiste pour avoir des doutes. "
non tout le monde en a. Mais entre doutes et preuves il y a un monde.
"Une enquete sérieuse et indépendante permettrait déjà de faire sortir du bois pas mal de choses"
Tu sais bien qu'une enquête réellement "indépendante" n'existera jamais. Il y a trop de partis pris et le sujet est trop sensible pour qui que ce soit prenne cette enquête comme indépendante. Si une telle enquête estimait finalement que la VO est vraie à 95%, tu serais le premier à la considérer comme manipulée. Bref, ce que vous cherchez, ce n'est nullement une enquête indépendante, mais une confirmation de vos théories, un lynchage politico-médiatique.
Pour moi les enquêtes réalisées par les truthers sont tout sauf indépendantes. Elles partent toujours de conclusions et développent des arguments autour (comme toutes les théories "conspirationnistes" -pas d'autre terme dispo désolé-). Tu trouves la même démarche pour la Lune, la mort de Kennedy, celle d'Elvis et même celle de 2Pac....