Ca promet...
En même temps, c'est vrai que le calendrier de Fillon ressemble plus à une jolie vitrine démocratique qu'à une véritable proposition de discussion avec les syndicats.

Imaginez que vous vous présentiez chez un vendeur de voiture et qu'il vous dise dès le début de la discussion "on va discuter du prix mais si on ne tombe pas d'accord d'ici une heure, vous l'achetez quand même et à mon prix !"

@scoupmania: sauf que le vendeur de voiture n'a pas le modèle que tu veux déjà, que tu n'est pas obligé d'acheter à la fin, mais pour signaler ce non volonté d'achat il faut ramener des milliers de gens dans la rue pour dire 'non' à la voiture imposée...

Les syndicats pourraient tout de même faire preuve de bonne volonté mais ils n'ont pas l'habitude non plus hein?

@fruey

"Les syndicats pourraient tout de même faire preuve de bonne volonté mais ils n'ont pas l'habitude non plus hein?"

Effectivement les syndicats ne sont pas là pour cautionner des réformes sur lesquelles il n'y a pas eu de discussion. Mais ce sont de méchants garnements qui ne font pas preuve de bonne volonté.

@fruey: justement, dans le cas de fillon, c'est comme si le vendeur t'imposait le modèle et le prix en t'autorisant à en discuter pendant une heure mais au final, tu acheteras le modele qu'il souhaite et au prix qu'il veut.

Pour revenir à l'attitude a adopter, je crois que le nouveau gouvernement ferait bien de se référer au modele danois qui a intégré (réellement plutot qu'en apparence) les syndicats dans ses reflexions et ses projets de réforme et cela semble tout à fait fonctionner. Le passage en force de toutes facons, on sait tous ou cela mène...

Comment voulez vous demander à des syndicats d'être ouvert d'esprit, appolitique, ouvert au changement et dynamique !!!... le syndicalisme en France reste un bastion communiste qui souhaite du changement mais sans faire de concession...

Alors il y a 2 solutions :
- discuter indéfiniment (comme ce qui a été fait les 20 dernieres années) et finalement ne pas avancer
- proposer un calendrier... définir les buts à atteindre (le service minimum qui est réclamé depuis longtemps par exemple) et voir ensuite comment négocier un accord... avec forcement une dead line... car si ce n'est pas fixé dés le départ alors ca peut encore repartir pendant 20 ans.

@scoupmania: dans les pays Nordiques, les syndicats ont réellement un role de syndicat (défendre les employés au sein des entreprises et négocier avec le patronat)... en France... le discours c'est plutot "les patrons tous des salauds...on aura leur peau" ou "camarades syndiqués.. prenez votre carte au parti communiste"

Les syndicats refusent le calendrier ............... nouveauté ?
D'un côté Fillon à raison de les pousser au cul parce que sinon on avancerait pas . Et puis bon les syndicats en France, c'est plus de la politique que de la protection de salarié et l'amélioration de ses conditions de travail, leur but premier à la base.
On se demande donc qui se fout de la gueule de qui ?? Le Gouvernement des syndicats ? Ou bien les Syndicats du Gouvernement ? Ou même encore les Syndicats des Travailleurs ?

@Machinchoz "Effectivement les syndicats ne sont pas là pour cautionner des réformes sur lesquelles il n'y a pas eu de discussion"

Oui, Il n'y a effectivement pas eu de discussion avec les syndicats mais ces derniers ne représentent quand même que 8% de la population active (donc hors jeunes et retraités) soit seulement 2 millions de personnes et je ne rentre même pas dans le débat de quelle type de population est syndiquée ;)

Que faire ? Appliquer son programme soutenu par au moins 15 millions de français (si on ne compte que les 30% du premier tour) ou laisser décider des gens qui n'ont que peu de représentativité et dans lesquels la majorité des français ne se retrouve pas ? (La France est dans les dernières places des nations de l'OCDE en termes de taux de syndicalisation)

Je n'ai pas la solution, mais je pense qu'on ne pourra commencer à discuter sérieusement que le jour ou le syndicalisme français saura convaincre par ses discours entre 20% et 30% de la population active comme en Allemagne et même en Angleterre (sans parler des pays nordiques qui sont à 70-80%).

Royal aller dans le bon sens en voulant relancer la syndicalisation, je pense que c'était une bonne idée, même si sa méthode de "cheque syndical" était ridicule (on ne se syndique pas parce qu'on peut déduire sa cotisation mais parce que les revendications nous touche)

Moi je dis BRAVO Bladwolf et creeper.... je me sentais un peu seul

@ridoo : t'habite pas à Paris toi ;)

Faut pas déconner, c'est un SERVICE PUBLIC, ça veut dire être au service de public non ? pas utiliser le public pour obtenir gain de cause. J'ai encore ma selle de vélo tatouer sur le cul depuis les grèves de 1995. Debout à 5H30 et 3H de vélo aller-retour par jour pendant 3 semaines pour aller à mon stage de formation. Bref, Tout ça pour quoi? Pour empêcher la réforme de leurs petits régimes spéciaux de retraites ! Ils défilaient pour que rien ne change au détriment des futurs défavorisés, c.a.d Nous, tout en parlant "d'avancé sociale pour tous les français". Pour quel résultat ? Aucun, finalement on est toujours au même point 12 ans plus tard, et il va falloir à nouveau se pencher sur le problème. Rien à dire bravo !

@creeper

J'ai habité en Seine et marne pendant 3 ans, je bossais a la Défense, 1 à 2 heures de rer, train tous les jours, j'ai donc moi aussi subi quelques grèves (mais pas tant que ca).
Les grèves totales ne sont pas si fréquente que cela.
1995 c'est loin, des progrès ont été fait depuis, non ?
"pas utiliser le public pour obtenir gain de cause"
C'est ce que Sarko essaye de faire avec le service minimum.

Mais n'y a t'il pas d'autres priorités ? (http://www.bva.fr/sondages.php?id=567)

Sans déconner je vois pas en quoi le Service Minimum est un mal. Effectivement les services publiques se doivent d'être au service du public donc ils se doivent de pouvoir transporter les gens même les jours fériés et pendant les grèves. Et s'ils sont trop feignants pour ça, il y a des milliers de chômeurs qui sont motivés à bosser eux ...

@ridoo : Je ne parle pas que de ma petite personne, le coût de la grève sur les entreprises est également énorme, c'est pas un jeux de bloquer les transports pour son propre intérêt.

PS : merci pour le lien c'est intéressant par contre ça me conforte dans mon opinion. Seulement 3% des sympathisants de gauche pense que la croissance économique est une priorité alors que 50% pensent que c'est le chomage et à la précarité. Moi je ne suis pas Einstein mais je ne vois pas bien comment on fait pour réduire le chômage et la précarité si la croissance économique est une des dernières priorité du gouvernement, m'enfin bon pourquoi pas.

@creeper

"mais je pense qu'on ne pourra commencer à discuter sérieusement que le jour ou le syndicalisme français saura convaincre par ses discours entre 20% et 30% de la population active comme en Allemagne et même en Angleterre (sans parler des pays nordiques qui sont à 70-80%). "

Ah là d'accord. Mais c'est aussi aux salariés de se syndiquer, non ? On n'est pas des clients des syndicats.

"Ah là d'accord. Mais c'est aussi aux salariés de se syndiquer, non ? On n'est pas des clients des syndicats."

Effectivement c'est aux gens de se syndiqué. Mais pourquoi ils le font pas ?
Parce que tout comme moi, ils ne veulent pas devenir un instrument dans le jeu politique des syndicats. On peut protéger le salarié sans pour autant faire autant de cinéma que font nos "beaux" syndicats français.

"Sans déconner je vois pas en quoi le Service Minimum est un mal"
Qui a dit ca ? J'ai dit qu'il existé depuis quelques temps déjà et que ça fonctionnait plutôt bien.
En 3 ans je n'ai pas manquer un jour de travail en traversant paris tous les jours.

"le coût de la grève sur les entreprises est également énorme"
En 3 ans je n'ai pas manquer un jour de travail en traversant paris tous les jours.

Enorme ?

@Machinchoz : "Mais c'est aussi aux salariés de se syndiquer, non ?" Ben non, Quand je dit "saura convaincre par ses discours", ça veut dire saura se reformer pour séduire plus de monde, si trop peu de salariés sont syndiqués, c'est peut-être que les syndicats devraient se remettre un peu en cause non ?

Mais bon c'est une discussion sans fin là. Y'a d'un coté ceux qui pensent que les syndicats représentent les français et servent à empêcher le gouvernement de faire passer de "mauvaises" reformes synonime de recul social généralisé et ceux qui pensent que les syndicats ne représentent qu'eux même et cherchent qu'à se protéger au détriment du reste de la population.

"ça veut dire saura se reformer pour séduire plus de monde, si trop peu de salariés sont syndiqués, c'est peut-être que les syndicats devraient se remettre un peu en cause non ?"

Biensur.
Mais je pense surtout que les français ne sont pas syndiqués parce que les employeurs font tout pour ne pas te donner envie. non ?

@ridoo: OK Peut-être j'ai pas assez de recul la dessus. En tout cas c'est pas le cas dans ma boite mais c'est une entreprise de service donc plutôt des cadres.

Oui ca marche plutot pas mal sur Paris le service minimum pour mon experience (et encore... sur certaines lignes), après faudrait généralisé sur l'ensemble de la France.
Au final, Sarko ne lâchera rien au manifestant une fois que la décision sera prise, car c'est ce qu'espere une grosse partie de son electorat: qu'il ne leur lâche rien!

Ben, un petit exemple, une des syndiqués de ma boite y travaillent depuis 20 ans.
Pas une augmentation en 20 ans. J'y suis depuis 3 ans, 2 augmentations.

SVP, pas de si elle a pas eu d'augmentation c'est peut être parce que c'est une grosse feignasse .... ce n'est pas le cas.

Pourquoi les cadres ne devraient t'ils pas pouvoir être syndiqués.

@ridoo

Evidemment que les employeurs ne te donnent pas envie de te syndiquer, qu'est ce que tu crois ?
C'est bien d'ailleurs pour ça qu'il faudrait le faire.

@creeper

Je ne dis pas que les syndicats représentent les Français. Mais dans les négociations, c'est effectivement eux qui représentent les salariés. Alors soit on les laisse faire en disant qu'ils sont mauvais, soit on se syndique, y compris d'ailleurs en créant de nouveaux syndicats, on peut même être syndicaliste et de droite.

machinchoz : non je ne trouve normal que les employeurs ne donnent pas envie de se syndiquer. Dans les pays Nordiques que vous citez a tout va ce n'est pas le cas.

bravo Bladwolf et creeper
pour apporter ma contribution je rappelle l'excellent article du point sur l'argent des syndicats http://www.jacquesmarseille.fr/Actualites/Article_LEPOINT...
ou il rappele en outre l'opacité des comptes dess syndicats :"En effet, la seule institution en France dont la loi n’exige aucune transparence financière est le syndicat."
et montre en France la pléthore de permanents - je cite "Ainsi, à la CGT, de 1970 à nos jours, le nombre d’adhérents a été divisé par 2,5 mais celui de permanents multiplié dans le même temps par 5 : autrement dit, un permanent pour 25 000 adhérents hier, un pour 2 000 aujourd’hui. Selon Dominique Labbé, un chercheur spécialiste du mouvement syndical, la CGT et la CFDT compteraient, à elles deux, plus de permanents que tout le syndicalisme allemand qui rassemble près de 9 millions de syndiqués…

rappelons aussi que le fameux "dialogue social" se fonde sur les seules 5 organisations qui sont représentatives de droit et que ce droit a été octroyé à la liberation en raison de leur non-collaboration avec l'occupant pendant la 2ème guerre mondiale - tout ceci montre l'urgence de réformer aussi en profondeur le syndicalisme pour en faire à l'instar des autres pays européens un syndicalisme représentatif avec une gestion financière transparente

@Brigitte29 : merci pour le lien c'est intéressant, je me suis permis de le mettre en Alt-Url

@machinchoz : Effectivement dans le meilleur des mondes nous devrions tous être syndiqué et membre d'un parti pour pouvoir faire avancer les choses et ne pas se contenter uniquement de voter ou critiquer des réformes (Méa Culpa ce n'est pas mon cas). Mais d'un autre coté, je trouve que c'est également le rôle de ces organisation de nous donner envier d'y participer. ça doit aller dans les deux sens.

@ridoo: tu as raison sur ce point. C'est vrai que si les employeurs pouvaient encourager les salariés à se syndiquer pour responsabiliser l'action des syndicats au niveau de l'entreprise ce serait déjà un premier pas.

Conclusion : Pour changer les choses tout le monde doit faire un effort et critiquer l'un et pas les autres est une discussion sans fin.
- Les syndicats devraient être moins politisés et moins centré sur eux même.
- Le salarié devrait être plus engagé pour faire passer ses convictions.
- L'employeur devrait faciliter le dialogue en incitant à la syndicalisation plutôt qu'en la combattant.

Sur ce, je vais déjeuner, merci pour le débat ;)

"Conclusion : Pour changer les choses tout le monde doit faire un effort et critiquer l'un et pas les autres est une discussion sans fin.
- Les syndicats devraient être moins politisés et moins centré sur eux même.
- Le salarié devrait être plus engagé pour faire passer ses convictions.
- L'employeur devrait faciliter le dialogue en incitant à la syndicalisation plutôt qu'en la combattant."

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Sans cela, nous n'avancerons jamais dans quelques débats que ce soit car l'un rejetant toujours la faute sur les autres, le serpent se mord la queue.
Et c'est qui qui l'as dans l'os en attendant ? Nous !!