Juppé, numéro deux du gouvernement de Sarkozy, est battu à Bordeaux et va démissionner de son poste de ministre

"Tu es le Fillon faible, au revoir"

Pourquoi démissioner de son poste de ministre ?

@Getch:
Enfin de l'info non orientée: MERCI

@tatapoum
Il me semble qui Fillon a dit que si les ministres qui se présentaient au législative perdaient, ils seraient dans l'obligation de démissionner.
C'est beau comme mentalité je trouve : "on ne garde que les meilleurs"

@j0k3r : ok je ne savais pas. Je me demande qui va prendre sa place. Dur coup pour lui...

Dans ta gueule Juppé.

Bon je me fais pas de souci pour lui : il sera toujours aussi méprisant et arrogant. Mais on verra plus sa tronche de cake.

Vous pouvez moinsser je me suis soulagé

Il aurait surtout été normal qu'il ne devienne pas ministre, vu son récent passé judiciaire

@j0k3r : En fait c'est la tradition depuis la cinquième république, je trouve assez normal que quelqu'un qui se présente en tant que membre du gouvernement et qui n'est pas élu soit considéré comme désavoué. Ceci dit, Mitterrand n'a pas respecté cette tradition en 88.

@j0k3r : non ça a du sens, puisque le peuple a décidé qu'il n'était pas la bonne personne pour le représenter.

Bon par contre ça ne se limite qu'à sa circonscription, donc on peut se demander si c'est représentatif, mais bon en même temps un élu a généralement plus de partisans la où il se présente, donc si il n'est pas choisi à l'endroit où il est censé être le plus populaire, on peut raisonnablement pensé qu'il n'est pas souhaitable de lui donner des fonctions à l'échelle nationale.

Bon d'accord, j'me suis emballé. Vous avez raison, c'est plus logique

Je trouve limite ce principe. D'ailleurs la plupart des ministres ne sont pas députés... et Juppé est d'ores et déjà un élu (c'est pas comme s'il avait tout perdu hein).

Villepin est resté 2 ans premier ministre sans jamais avoir été élu quoi que ce soit

il n'est dit nulle part qu'un ministre doit être le choix du peuple. Sinon on voterait pour des listes ministerielles et non pour des députés

Quand on a été condamné à 1 an d'inéligibilité, qu'on s'exile au Canada, qu'à son retour on fait sauter la mairie en place (démocratiquement élue) pour reprendre sa chère place, je crois qu'on commence à friser le mépris de l'électeur et de la démocratie.

Dans le contrat social de Rousseau, on parlait d'un peuple qui offrait un pouvoir à une élite, les meilleurs d'un société dans l'intérêt général. Est ce qu'on peut encore se considérer de cette élite quand on a été épinglé par les tribunaux? A méditer et ça vaut sans doute pour d'autres...

Pour moi, ce n'est que justice et il aurait été scandaleux que cet homme occupe puisse rester le 3ème homme du gouvernement.

Déjà se présenter à la députation qd on sait qu'on ne pourra pas siéger car déjà ministre, je trouve ça limite foutage de gueule des électeurs. Mais c'est not' bon petit maître qui l'a voulu

"Si je pouvais crever, vous seriez contents", lance Alain Juppé aux journalistes

news AP en alt_url

"Si je pouvais crever, vous seriez contents", lance Alain Juppé aux journalistes

Povchéri

Oué pov'chéri... Muhahahahahahaha !

On se cotise pour lui offrir une corde ?

getch

mieux encore ségolène s est séparée de francois !!!

Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417 120 Euros = 60 mois x 6952 euros d'indemnités .....
> Nouvelle indemnité chômage des députés
>
> Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN
>
> Les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord ! la plupart des médias ne pipent pas mot !!!
> Et à l'issue des 5 ans , ils percevront "à vie" 20 % de ce traitement !!!
>
> Alors , faîtes des efforts , travaillez pour payer des impots qui serviront à payer les "golden parachutes" de nos députés .
> 5 ans d'indemnité "chômage" pour les députés = parachute en or de 417.120 Euros
>
> Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative .
>
> C'est scandaleux ! Au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et qu'ils dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat.
>
> Profession : politique = menteur professionnel !
>
> L'information sur la nouvelle indemnité "chômage" des députés a d'abord été révélée par "Le Canard Enchaîné" du 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre le 1er Mars 2007.
> Curieusement à part ces deux médias, silence du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement toujours prompts à
> dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison...).
>
> Pourquoi pas plus d'écho sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi votée en douce, l'a été à l'unanimité de tous les groupes
> politiques :
> UMP, PS, UDF et PCF, qui pour s'octroyer des avantages savent parfaitement s'entendre.
>
> Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417.120 Euros = 60 mois x 6 952 euros d'indemnités !
>
> La confiance règne sur l'issue du prochain scrutin et les coquins et les copains s'organisent : JL Debré avant de partir a fait voter
> une loi adoptée à l'unanimité et dans le silence complet afin qu'un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour selon info sur site Assemblée nationale en net mensuel 5178 euros, brute 6 952 euros.
>
> Le total de 60 mois d'inactivité en brut mensuel coûtent 417 180 euros par député non réélu !
>
> Les indemnités attribuées aux députés ont été définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée "par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle.
>
> Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie", ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade.
>
> S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée : "L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction". Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence)
>
> Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
> - Indemnité de base :5 400, 32 euros
> - Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros
> - Indemnité de fonction (25 % du total) : 1 390, 58 ? Soit
> brut mensuel 6 952, 91 euros
>
> Retenues obligatoires
> Doivent être déduites du brut mensuel diverses retenues :
> - Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 euros
> - Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 Euros
> - Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 euros
> - Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros Soit net mensuel 5 177, 66 euros
>
> Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis : une loi, votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés non-réélus en juin prochain, de continuer à percevoir leur indemnité parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement (et oui les temps sont durs!)
>
> Bien entendu cette généreuse "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 4 ans et demi, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale", bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.
>
> Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.
>
> Vous êtes scandalisé, alors ne restez pas indifférents, diffusez au moins ce message!