Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Le sommet ibéro-américain s'est terminé samedi à Santiago au milieu d'une vive altercation entre le chef du gouvernement espagnol, José Luis Zapatero, et le président vénézuélien Hugo Chavez. Le roi Juan Carlos, blême, a tenté d'arrêter le président vénézuélien en lui lançant, furieux : "Pourquoi tu ne la boucle pas ?".
Sur la vidéo (présente dans l'article) on peut voir que Zapatero, calme et ferme, parvient à remettre à sa place un Chavez qui en devient visiblement géné...
Une maitrise et un contrôle de soi du chef de gouvernement espagnol qui n'est d'ailleurs pas sans rapeller celle de notre cher président français.
@Getch : Tu omets que c'est ce même roi qui a empêché un retour du franquisme dans le pays fin 70. Il est adoré par le peuple espagnol et il ne donne pas des leçons de morale, mais de politesse - il interrompait sans cesse Zapatero.
Mais sinon, je suis d'accord, c'est surréaliste ! :)
De plus, je ne déteste pas Chavez mais qu'il dise de Juan Carlos qu'il est un "roi Bourbon franquiste", c'est idiot.
@Getch : c'est Juan Carlos qui a sortit l'Espagne du Franquisme. Et s'il n'a jamais était élu au suffrage universel, on peut estimer qu'il s'est fait élire dans l'esprit des espagnols lorsqu'il déjoua le coup d'état de 1981.
Concernant Chavez, je suis loin d'en être partisan mais il faut être un peu réaliste. Ses méthodes ont certes moins de "tact" que celles de ses collègues occidentaux, mais ne nous y trompons pas : c'est du pareil au même. Quand Chavez décide ouvertement de museler une chaine de TV, en France le pouvoir le fait en douce (cf Canal+). Et je pense que Chavez est bien plus démocratiquement légitime que la grosse majorité des dirigeants européens qui ont leur carte au Bildergerg club...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_Ier_d'Espagne
Regarde l'histoire d'espagne, et tu verras que c'est un démocrate, et qu'il a peut être bien mérité sa place en Espagne, sans lui l'état franquiste serait toujours la.
no404: +1
Et Chavez privilégie son peuple: les vénézueliens ont vu leur niveau de vie augmenter de façon significative, leur économie est très bonne. Pourquoi ? Parce que Chavez a nationaliser le pétrole pour que ce ne soit pas nous (ou les américains) qui profitions de leur richesse (par les multinationales qui l'exploitent). Faut-il rappeler que le Venezuela dispose de très grandes ressources pétrolières et que ce n'est surement pas étranger au fait qu'ils soit en guerre froide avec les USA.
Tous les pays qui ont du pétrole et qui en contrôle l'exploitation et le prix (et qui commencent à le vendre dans d'autres devises que le $, comme l'euro qui est plus stable) sont les pires ennemis de George W. Bush.
voir article explicatif en Alt-url, "Qui devrait "la fermer" ? Hugo Chavez ou Juan Carlos ?"
"On a dit que cela n’avait pas de sens de critiquer Aznar au cours d’un sommet qui avait pour thème la cohésion sociale de la communauté ibéroaméricaine, mais peu de médias ont rapporté que l’intervention de Chávez antérieure à l’incident était une réponse à des propos récents de Zapatero, lequel avait affirmé qu’un pays ne pourrait jamais progresser s’il cherche des justifications dans des interventions extérieures visant à arrêter ses progrès. Le président vénézuélien a exprimé son désaccord et a répondu que “l’on ne peut pas minimiser” l’impact des facteurs externes, se référant à l’appui donné par Aznar au coup d’État au Venezuela en avril 2002.
On accuse Chávez de recourir aux insultes contre Aznar et de ne pas respecter les formes et la bonne éducation. Mais n’oublions pas les raisons de l’indignation de Chávez: un gouvernement veut renverser un président légitime et appuie un coup d’État et face à cela, la réaction est d’accuser le président d’insulter le putschiste. Le monde à l’envers !"
coel: ce n'est pas le problème car ce n'est vraiment pas pour rien que Chavez a été virulent et ce n'est pas pour rien non plus que Juan Carlos est intervenu pour le faire taire (car il allait dire des choses qui "dérangent" beaucoup le gouvernement espagnol dans son ensemble), voir l'article en alt-url. D'ailleurs est-ce que ce n'est pas Juan Carlos qui ne respecte pas Chavez ou "les règles" en lui disant de la fermer ?
Pour autant Juan Carlos n'est pas un mauvais type (est-ce que quelqu'un a dit le contraire ?) mais il agit pour couvrir les intérêt de l'espagne le cas présent (comme il l'a fait il y'a 26 ans).
@silvio : tu sais que je partage la plupart de tes convictions, mais tu ne m'enlèveras pas le fait que quand tu es invité, tu modères tes paroles...
Si je te traite de con, et je ne le ferai pas, ça n'a pas une très gosse importance...Mais là, il vient dans un pays où il est reçu dignement, insulter l'ancien président c'est pour le moins inélégant et surtout maladroit.
Il est vrai aussi que la finesse n'est pas la marque de fabrique de Chavez...Il semble quand même que ça lui réussi...
@coel: le sommet se passait au Chili ;) Et Aznar n'était pas président mais premier ministre.
Je ne crois pas que Juan Carlos intervient vraiment pour empecher Chavez de "divulguer des choses qui dérangent", on a plutot l'impression qu'il intervient simplement parce qu'il est excédé que Chavez ne cesse de couper la parole à Zapatero. Et puis Chavez ne se gène pas pour divulguer tout ce qu'il veut devant les journalistes ^^