Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Va-t-on tomber aussi bas que les américains dans la couverture médiatique du débat politique? Cet article du Monde me laisse pantois ! La question n'est même pas de savoir si on est d'accord ou pas sur le fond mais plutôt sur la forme.
Remi L. "Ségolène Royal, ça n'est pas mon truc. Plus je l'entends parler, moins j'ai envie de voter pour elle, mais je vote à gauche. J'irai donc les yeux fermés jusqu'à l'isoloir. Et les oreilles bouchées"
Jérôme M. " Je vote utile, donc je ferme les oreilles au premier tour, pour éviter d'avoir à me boucher le nez au second. Le problème, c'est qu'elle fait vraiment rien pour nous aider"
Sophie A. elle mettra un bulletin Royal dans l'urne "en serrant les fesses, à l'insu de (son) plein gré", en répétant à ses copines : "On vote pas pour elle, on vote à gauche."
PS : après l'article pathétique sur le récit du Congolais contrôlé Gare du Nord, le monde est-il entrain de devenir un journal People.
+1
-2
Ce qui me choque, c'est que ces gens, s'ils disent la vérité, vont voter pour une personne qu'ils détestent sous prétexte de voter utile...
Or, quel est l'enjeu de cette élection si ce n'est de porter au pouvoir suprême une personne ?
On est quand même sensé élire celle que l'on préfère, celle que l'on juge la plus à même de diriger le pays!!!
Suivent-ils bêtement la dictature des sondages ou alors sont-ils tout simplement cons?
@grael
Donc tu vas voter Royal en pensant qu'elle est indigne de te représenter?
C'est triste que sur 12 candidats, tu n'aies pas pu trouver une alternative...
C'est sans doute les gens qui auront commis cette erreur de voter pour elle en se bouchant les oreilles qui seront les premiers à protester contre ses erreurs, si un jour elle arrive au pouvoir...
"faut y songer dès le 1er tour"
Tout à fait d'accord sur le fait que le premier tour est important, mais crois-tu que Royal soit le meilleur rempart au vote Le Pen ?(si c'est à lui que tu fais allusion)
Les candidats qui comme elle appellent au "vote utile" jouent avec les peurs des gens pour leur arracher leur vote. 2002 a clairement démontré que Le Pen n'avait aucune chance d'arriver au pouvoir qui qu'il arrive.
Cette arnaque du vote utile est scandaleuse car elle risque de fausser le débat!
@zizor
Si c'est pas Royal au premier tour, ca sera un second tour de droite : Sarko, Bayron ou Lepen (oui, pour moi Bayrou est de droite, quoi qu'il en dise)
Donc, vu que c'est pas ce que considère comme un second tour représentatif... et que c'est déjà ce qui s'est passé y'a 5 ans, j'assume.
(et si j'ai bien suivi, TOUS les candidats revendiquent le "vote utile")
PS : je ne faisais pas allusion à Lepen (je crois aussi qu'il mobilise une large majorité contre lui), mais plutot à Sarkozy
@zizor
Pour faire simple, je pense qu'il y a pas mal de gens dont le cauchemar est d'avoir à choisir entre LePen et Sarkozy au second tour. Résultat, ils vont voter pour la personne la plus à même d'empêcher cela, a priori pour l'instant c'est Ségolène Royal même si cela n'est pas leur idéal en tant que président ...
On est d'accord ou pas avec le raisonnement mais je pense qu'il est cohérent en tout cas. Et comme l'a dit Grael, pas mal de monde (dont moi) regrettent de ne pas avoir plus voté 'utile' en 2002 ...
Prenons le cas de quelqu'un d'extrème gauche plutôt porté à voter Besancenot par exemple ... Il sait pertinemment que son candidat n'a que très peu de chances d'accéder au second tour, est-ce si idiot que cela qu'il se dise qu'à défaut il préfère encore une Ségolène Royal plutôt qu'un Sarkozy ou un LePen ? Et donc de voter Royal au premier tour ?
De toute si tu veux voter a gauche autant voter ségo direct vu que soit elle passe au second tour et tu voteras pour elle au final, soit elle passe pas et là tu l'auras dans l'oignon....
Je comprends la frustration de voter ségo mais que veux tu, a gauche 'y a rien d'autre de vraiment crédible entre un PC en bout de course, des verts qui se tirent aux des balles dans le pied à chaque sortie, et des révolutionnaires aux bonnes intentions mais totalement déconnectés de la réalité et un josé bové qui n'est pas a sa place ...
@airone
@sword
Oui tout à fait d'accord mais,c'est bien là le problème. Même si les petits candidats n'ont aucune chance ils incarnent une certaine visions des choses. Si les gens concentrent leur "vote utile" sur les deux (ou trois candidats) qui arrivent en tête des sondages, les intentions de vote sont loin de refléter le poids moyen des familles politiques. Une telle attitude revient à exclure le premier tour et à donner carte Blanche à un candidat sans influencer le débat. Mais bon effectivement, je ne vois malheureusement pas vraiment de solution.
Une autre lecture de l'info, nous sommes à un tournant ...
2002 a été catastrophique est a figée le pays dans ses douleurs de 30 ans d'ingérences et d'erreurs. Le vote de 2007 reflète une volontée résonnée du peuple de vouloir changer. Les politiques sentent depuis ce dernier mandat qu'il est nécessaire de casser les codes électoraux.
Le partie du PS est l'un des plus grds parties, il a su construire au fil du siecle (création 1905) une base identitaire solide. La génération 68, et l'une des dernières à avoir insufflé un renouvèlement profond du PS. Suite à ce mouvement toute la société a été bouleversée par cette révolution sociale, tant le gauche que la droite. Elle le paiera plus tard.
Suite à l'euphorie des trentes glorieuses, la france fait face à un mouvement inéluctable, la mondialisation, qui bouleversera petit à petit la france et notre modèle social : précarité, chomage, délocalisation, crise de l'assurance vieillesse, crise de la sécurité sociale, exclusion, et ... racisme ...
La france est secouée, peut-etre trop avant avant-gardiste sur cette époque, elle ne voulait pas partager, l'egoisme la rendue malade.
Le tournant, 21 avril 2002, la france se réveille, Le Pen est au second tour, les votes d'extrêmes ont fait parler le peuple, affichant clairement la situation du pays. Plus aucun partie ne peux afficher une majoritée forte. Chirac passe. Les parties devront apporter du sang neuf aux prochaines élections pour rassembler le pays. Seul reste le coeur des parties politiques, les "entres deux" sont parti dans l'abstention et les votes d'extrêmes.
2007, l'élection bat sont plein, la gauche et la droite, ressert les rangs, le clivage gauche droite marche plus que jamais, chacun y va de son style, ravale les habitudes et les discours politiques, ratisse large, il doivent séduire pour endiguer les votes d'extrêmes et éviter que l'électorat sombre dans l' éparpillement. A sa manière Ségolène, première femme pouvant accéder au pouvoir ultime, multiplie les différences, elle veut séduire tant au centre qu'à droite, jusqu'à en perdre substance pour le noyaux dur.
Les plus fidèles en perdent leur latin. on ferme les yeux et ont vote.
La peur est trop grande. Le vote modéré, le vote de raison doit primer, la gauche, la droite, le centre, ils l'ont comprit, doivent promettre bcp et donner bcp, la france en a besoin.
Et si au final, les inconditionnels du ps, les fidèles parmis les fidèles, depuis 30 ans, n'était pas les responsables collectifs de cette politique figée, menée depuis trop longtemps. Le changement les déroutes, ils n'ont peux être pas compris.
Pfiou merci à ceux qui ont lu mon commentaire :)
@creeper
Effectivement, en même temps est-ce que c'est le rôle d'une élection présidentielle d'influencer le débat ? En 2002, Chirac a été élu clairement avec les voix de la gauche, on sait ce que ca a donné ...
Pour influencer le débat, il nous reste les législatives, encore plus quand elles seront avec une dose de proportionnelle !
@airone
Sauf qu'en 2002, Chirac a été élu avec des voix "anti-Le pen" de tous les partis donc difficile d'identifier les voix de gauche à l'intérieur. Le seul enseignement qu'ils ont tirés et qu'il fallait couvrir les votes extrêmes et re-instaurer le clivage gauche/droite. Donc la droite tire encore plus à droite et la gauche tente de tirer plus à gauche. Du coup il y un boulevard au centre ...
@airone
Beaucoup de gens vont voter Royal en croyant voter utile.
Or, S'ils vont voter pour elle sans conviction (à reculons), on peut penser que ces gens que tu décris se fient uniquement aux sondages pour justifier leur choix, (les sondages placent Royal en deuxième position actuellement).
Si on suit leur logique de vote basée sur les sondages (et non sur la valeur des candidats, ni leur programme), pour empêcher Sarko d'être élu, on peut penser qu'ils sont stupides.
Pourquoi?
Parce qu'en résonnant en terme de vote utile anti-sarko, il serait plus judicieux de voter massivement pour Bayrou, sachant qu'il est le seul (toujours d'après les sondages) à pouvoir battre Sarko au second tour...
@zizor
Pas besoin de regarder les sondages pour se dire que, à gauche, y'a que le PS qui a une (mince) chance de passer.
Après, j'ai bien compris que tu veux nous vendre Bayrou à la place, mais désolé, je ne peux pas voter pour lui.
Si c'est pour avoir un gouverment deux tiers-opportunistes de droite et un tiers-opportunistes de gauche, et au final faire une politique de droite, ça m'emballe pas...
@Airone, on est d'accord.
"Après, j'ai bien compris que tu veux nous vendre Bayrou à la place, mais désolé, je ne peux pas voter pour lui."
J'aime bien le "nous" vendre, comme si j'étais face au jury de la nouvelle star! lol
Tu votes bien pour qui tu veux, tu n'as pas à te justifier! :)
"Si c'est pour avoir un gouverment deux tiers-opportunistes de droite et un tiers-opportunistes de gauche, et au final faire une politique de droite, ça m'emballe pas..."
Tu préfères donc un gouvernement 100% rétrograde, c'est ton choix! :)
Juste un bref commentaire, qui s'applique également à moi : Pour ceux qui ne sont pas content du choix du candidat et de la ligne politique du PS ils n'avaient qu'a s'inscrire en tant militant pour faire entendre leur voix dès les primaires.... et pour ceux qui se sont inscrits ils n'avaient qu'a voter....
"À Paris, dont le nombre d'adhérents a plus que doublé, Royal a fait un score au-dessous de sa moyenne nationale ...DSK sort plus fort chez les sympathisants que chez les adhérents. On peut en déduire que les nouveaux adhérents ressemblent plus aux sympathisants que les anciens"
"Les nouveaux adhérents ne se sont pas mobilisés en masse pour valider le projet pour 2007. Selon les pointages du pari, 40% seulement des 70.000 nouveaux arrivants se sont exprimés"
Source :
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20061...
http://www.lefigaro.fr/france/20060623.WWW000000525_ps_le...