"Quelle belle unité dans l'ignorance, le refus du progrès, la négation de la science."

Quelle belle simplification d'un problème complexe.
Non le refus des OGM n'est pas forcément un refus de la science et du progrès mais la volonté d'un progrès maitrisé et raisonné. Les OGM n'ont pas pour but de réduire les pesticides et les engrais, bien au contraire.
Une utilisation raisonnée des OGM serait de créer un modèle génétiquement modifié et d'essayer par croisement de se rapprocher de ce modèle. La sélection et le croisement sont une méthode qui fonctionne depuis les débuts de l'agriculture. La manipulation des gènes est bien loin d'avoir ce recul; nous n'avons aucune vision à court terme des effets de cette technologie, alors à long terme...
Ne me ressort pas le couplet sur les famines, il y a largement de quoi nourrir la planète, c'est la répartition qui pose problème; des obèses dans les pays riches, des famines ou des carences dans les pays pauvres. Les OGM n'y changerons rien.
La seule préoccupation valable est la production d'humus pour nourrir les plantes futures et non pas la modification génétique des plantes et leur dissémination dans la nature.
Des solutions existent.
Par exemple: production de céréales autour d'arbres. En effet les céréales épuisent les premières couches de terre, ce qui forcent l'arbre à s'enraciner profondément. Notre arbre est donc vigoureux, produit des feuilles qui produiront de l'humus, ce qui réduira l'utilisation d'engrais. Les arbres abritent naturellement des nombreux prédateurs des parasites qui détruisent les céréales, ce qui réduit l'utilisation des pesticides.
Ca aussi c'est de la science et du progrès!
La logique productiviste détruit les sols, polluent les rivières et les OGM n'y changeront rien.
Ton billet est aussi inutile que simpliste.

Merci à ses associations qui luttent pour le bien-être de tous et surtout des génération à venir.

Quand au grenelle...je préfère m'abstenir de tout commentaire.

< Essayez en Beauce, les agriculteurs....

Il n'y a plus d'agriculteurs en Beauce. On y trouve des "industriels de la céréale" qui ne savent même plus ce qu'est la nature, la terre. Ces gens dont les revenus sont composés à 80% de subventions européennes devront se reconvertir tôt ou tard, dès la fin de l'assistanat. Encore un "régime spécial" voué à disparaître.

@Vanhoucke: Moins cher les graines OGM, c'est faux! Produit plus, mais à quel prix et pour qui? J'aimerais savoir ce qui pousse à dire que les Américains vivent mieux que nous: on vit plus vieux, on est en meilleur santé.
Pourquoi ne parle-tu pas de l'argentine qui a ouvert grand ces champs à tous les OGM et qui est en train de faire marche arrière avec difficulté, car c'est bien ça le problème, la difficulté de revenir à une agriculture raisonnée après les OGM. Une étude européenne montre que le bio fournit des produits de qualité (nutritifs, taux élevé en anti oxydant...)
Je ne suis pas contre la recherche sur les OGM, mais qu'il reste à leur place: dans des laboratoires et des espaces clos.
On ne pourra pas empêcher la dissémination des OGM aux autres espèces et il n'a a pas de marche arrière.
Regarde le passé et les erreurs déjà faites:
- les pesticides sur les légumes qui selon les fabricants ne franchissent pas la peau du légume ou du fruit.
- La destruction des sols, la pollution des eaux
Et je n'aborde que l'agriculture. Si on déborde sur l'élevage les scandales sont nombreux.

Connais-tu l'autre nom des OGM: les chimères fonctionnelles. Et bien, moi, je suis contre des chimères fonctionnelles dans mon assiette et celle de mes enfants.

Les OGM sont une mauvaise réponse à de vrais problèmes.

@Vanhoucke: Tu nous citais l'allemagne comme pays pro-OGM?
http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/11/27/01008-20071127...