Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Voici des extraits de l'entretien entre le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch et Eric Besson, ex-secrétaire national à l'économie du PS, qui paraît le 20 mars aux éditions Grasset sous le titre Qui connaît Madame Royal ?
+0
Getch,
Tu rigoles?
Besson est d'autant plus crédible qu'il a refusé une bonne place au chaud qu'on lui proposait en cas de victoire...
Je pense que cet homme est intègre, et qu'il n'a pas voulu mentir sur le chiffrage, comme on le lui demandait!!!
As tu lu l'article?
Apparemment pas!
Il ne critique pas seulement Royal et son incompétence chronique, mais également la façon dont ont été prises des décisions critiques pour l'avenir du pays (sans aucun chiffrage d'impact...) et les mensonges du PS.
Il s'attaque également aux propositions démagogiques et irréalisables sur le terrain (encadrement militaires, démocratie participative...) aggravant de façon critique la dette de l'état...
Besson essaie, par cet ouvrage d'alerter les citoyens de la catastrophe vers laquelle la France risque de se diriger si Ségolène Royal est élue...
Besson a explique tres clairement qu'au debut, il etait parti sans aucun bruit et que c'est du aux reactions grottesques et lamentables de certains socialistes critiquant son couple et ses enfants qu'il a d'abord prevenu que ca devait s'arreter tout de suite.
Et comme ca a continue, il s'est lache et a dit ce qu'il pensait.
Je comprends assez bien que la famille passe au dessus de toute autre consideration.
Il a enfin dit que Francois Hollande a ete un grand gentleman pendant cette histoire. (Comme ca, vous avez la full histoire).
Quant a Allegre, dire qu'un des plus eminents scintifiques francais n'est pas credible, c'est faire preuve de bien peu de consideration envers vos elites.
J'espere que vous ne dites pas ca juste parce qu'il n'est pas d'accord avec Royal.
@coelacanthe31 Tu parles du même Allègre qui s'est brillamment exprimé sur les changements climatique ? Je sus très étonné ;-))
@Getch Cherches pas, c'est Royal qui est carbonisée... Besson ne fait que reprendre, au moins dans cet article, point par points, l'ensemble des hallucination que tu nous a fait vivre en live sur scoopeo (le porte avion, le nucléaire, la surenchère budgétaire). Il n'y a rien de neuf dans ce qu'il dit, juste la confirmation que l'on ne délirait pas tant que cela.
De lire tout cela, j'en suis verte et dégoûtée pour le PS. Dire que le parti de Léon Blum, de Jean Jaurès - sans parler des plus contemporains, les Delors, Rocard, et autres - en est arrivé là aujourd'hui.
J'espère qu'elle va perdre, et que Besson a raison quand il dit que cela amènera le PS à "opérer enfin sa mue et devenir un parti réformiste assumé".
Alors ouais, si le seul programme social-démocrate cohérent de cette campagne est celui de l'UDF, bin ce sera vite vu le 22 avril. Et Fabius peut bien barrir de toutes ses forces que Bayrou est de droite, on n'arrive plus à avaler le plat que nous sert Royal, tellement y'a de boulettes dedans !
C'est la débandade dans le camp socialiste, et c'est la déconvenue chez les militants.
Les cerveaux, les vrais, disent qui est Ségo et on ne peut pas les accuser d'être de droite.
Ségo est forte (et je dis bravo Ségo) car à elle toute seule elle est en train de faire perdre la gauche.
En fait, pas vraiment seule, son con pagnon l'a aidé avec les moyens du PS ; je serai militant PS, je serrerai les dents jusqu'au premier tour et ensuite je me mobiliserai pour débarquer ces 2 royalistes.
Mais je leur souhaite la bienvenue à droite, on cherche des p'tits jeunes motivés pour coller les affiches.
Quand au canard déchainé, c'est vrai qu'il s'agit là d'un journal scientifique de renom, pas de doute...
@Getch
Dans ton intérêt, essaye d'être plus concis. Ton truc est tout sauf agréable à lire - un gros fatras sans argumentation - tu jettes des émotions sans penser à celui qui derrière doit faire l'effort de tout remettre en ordre.
Au premier abord, on a l'impression que tu n'as tellement pas grand chose à reprocher à Besson que tu nous déverses ce gros fouillis pour le cacher.
après avoir taquiné Sarkozy dans un autre livre, Mr Besson s'en prend à Royal et comme à chaque fois sans argument réel. Ancien dirigeant de Vivendi, plein d'aigreur, il cherche, visiblement, à se faire avant tout une notoriété sur le dos des autres. Il a mis en scène sa démission comme un chanteur ferait ses adieux....Finalement, il reproche ce que lui-même accomplit!
A quand le livre sur Bayrou?
@david2007 (aka Getch, faut pas nous prendre _que_ pour des idiots ;-) Il semble que là le stade du taquinage soit largement dépassé... De plus il s'agit d'un témoignage, joyeux placardeur, en quoi cela devrait t'il avoir une valeur d'argumentaire, il n'est pas en campagne me semble t-il. Ensuite si ce qu'il dit est faux, Royal a tout le loisir de porter l'affaire devant les tribunaux, dans le cas contraire...
Encore une fois des attaques contre la candidate fondées uniquement sur des arguments bidons et futiles. A quand des gens critiquant enfin le programme ?
A tous ceux qui ont lu cet entretient : citez un passage et expliquer en quoi celà fait de l'ombre à la candidate, vous serez tous beaucoup plus intéressants à lire.
De ce que je retiens de cet entretient : Effectivement il semblerait qu'elle ai changé plusieurs fois ce qu'elle allait proposer aux français. Effectivement elle aurait adapté ce qu'elle proposerait en fonction de l'opinion publique. Bon, et est-ce un drame ? Préférez vous quelqun qui change son programme pour coller encore plus prêt avec les problèmes des citoyens ou quelqun qui veut passer pour un grand sage et qui propose un programme pourri sans vouloir le changer ? "Démocratie participative" c'est ce qu'elle propose, va falloir vous y faire ;)
Je prend un autre extrait de l'entretient :
"Un autre jour, elle a expliqué au peuple qu'il faudrait choisir entre un porte-avions nucléaire et le budget de l'éducation nationale!"
Encore une fois ou est le mal ? Tout le monde n'arrête pas de crier haut et fort que les programmes proposés content cher. Il faut donc faire des économies là où on peu. Bon après à choisir entre un porte avion et l'éducation nationale c'est une autre chose, mais encore une fois il dit ceci en prenant bien soin de ne pas remettre son discours dans le contexte alors actuel à savoir Ségolène Royale qui disait ne pas pas trouver utile la création d'un nouveau porte avion et que ce genre de budget serait plus utile à l'éducation nationale.
Déjà dit comme celà ça à une autre envergure... C'est facile de jouer sur les mots. Comme l'a dit Getch, le manque d'arguments et les critiquent visant non pas le programme mais la candidate elle même, on retrouve ici l'exemple parfait du type frustré qui passe dans l'autre camp. Pourquoi direz vous ? Je parie mon slip que si Bayrou est élu Besson aura un jolie petit poste bien payé... tout simplement...
@Boudu Tu te trompes un peu de sujet je pense. Moi ce que je retiens de cet entretient et seulement de l'entretient, car cela peut être différent avec le livre lui-même, c'est la peinture (du moins l'esquisse) d'une prise de pouvoir d'un individu sur un Parti. Les idées en elle-même et le jugement de Besson sur celles-ci, je suis d'accord, ne concerne au fond que lui. Car sauf si l'on accorde un crédit particulier à ce monsieur, rien de factuel n'est pour l'instant avancé.
Mais il faut bien comprendre que depuis le début, il y a (au moins) trois catégories de position pro-royal qui apparaissent :
1/ Je suis pour la personne Royal, c'est en elle que je crois.
2/ Je suis pour le programme de Royal plus que la personne, je crois en les 100 propositions.
3/ Je suis pour le PS et ses idées, mais pas forcement pour Royal. Mais elle ne fera rien sans son parti.
Cet entretient s'adresse surtout à la position 3 et peut permettre ainsi de prendre conscience (ou pas, chacun fait ce qu'il veut ;-) qu'il y a un fort risque de prise de contrôle de Royal sur son propre parti, à l'instar de Sarkozy sur l'UMP. Et cet entretien n'est pas le seul élément allant dans ce sens. La manière dont Royal a débarqué en candidate, le rejet des "anciens", etc.. et maintenant ce témoignage.
Il ressort donc surtout de ce que dit Besson un très grande confusion, des surprises pour les personnes qui travaillent avec elle, bref, quelqu'un qui décide seul et choisi seul. Cela rends donc plus délicate la position "Je suis PS, pas Royal".
Après chacun reste maître de ses convictions mais il ne me semble pas juste de décridibiliser l'individu pour décridibiliser le discours. Chaque chose doit être prise de manière indépendante. Il y a Besson, ce qu'il décrit, et ce qu'il pense. Ce sont trois chose différentes avec chacun leur niveau de "vérité". Et a chacun d'exercer son esprit critique sur les trois axes. Moi je ne parierais mes sous-vêtements sur rien du tout, j'essaye juste de décrypter tout cela au mieux ;-)
ulhume > De toute façon je ne vois pas où est le scoop quand il dit que Ségolène Royal veut prendre les choses en main et ne pense plus uniquement ce que pense le PS. Elle l'a dit elle même. Ce qu'elle veut, c'est rassembler le plus de mon possible.
Elle l'a bien précisé jeudi dernier : si elle est élue, ça ne sera pas "une victoire du PS". Elle à très vite compris que la petite guéguerre UMP contre PS n'intéresse personne. Elle à bien mieux compris que d'autres que si elle est élue, les partisants de son parti ne seront pas les seuls à avoir voté pour elle. Ce qu'elle veut c'est représenter beaucoup plus de monde.
Et soit dit en passant, vous qui pouvez trouver celà "mal"... c'est que vous ne vous intéressez à la politique que pour le fun et non pour le concret. Les lois qu'elle veut faire passer s'adressent à TOUS et TOUT LE MONDE peut-y gagner contrairement aux lois que Sarkozy veut faire passer où ceux qui gagnent le moins gagneront rien et ceux qui gagnent déjà beaucoup gagneront plus.
Elle ne propose pas que des idées s'adressant aux pauvres ou que aux riches. En celà elle est critiquée alors que c'est la base même d'un bon mandat. Quoi de mieux pour les citoyens qu'un président qui prend en compte tous les avis ? Ca fait 12 ans que la droite est au pouvoir et que leurs dirigeants n'ont oeuvré que pour les riches. Elle elle veut oeuvrer pour les français... et c'est bien différent.
@Boudu c'est ce que tu penses et je le respecte. Moi, je n'ai juste aucune confiance en elle et en ses paroles. Et ça, rien ne pourra maintenant le changer, j'en ai peur. La "campagne" a suffisamment duré pour que mon opinion soit fait à son sujet. Et je la juge peu fiable et dangereuse. Mais je peut comprendre que ce ne soit pas ton cas. Que ce soit par elle ou par Sarkozy, leur oeuvre se ferra pour ceux qui ont le plus de pouvoir, pauvres ou riches selon ce qui les arrange. Car ses déclarations choc ne m'ôtent pas de l'idée qu'elle donne ce qu'il veut l'entendre à qui veut l'entendre, y compris au Medef d'ailleurs (cf son entretient avec sa présidente). Elle est sans aucun doute moins dangereuse que Sarkozy, je la vois mal faire tirer sur la foule, Sarkozy j'ai un doute. Mais dans la mesure où il y a d'autre possibilité qu'eux deux...
Concernant Besson et la mainmise sur le PS, je tire cela de l'entretien lui-même et le sentiment de surprise de son propre camp à chacune de ses décisions. Après elle peut bien rattraper le coup comme hier, je trouve juste assez cocasse que cela fonctionne.
Avec Bayrou, quand il était ministre, c'était l'enlisement : peur de fâcher les citoyens, vu qu'il avait réussi à mettre 1 million de personnes dans la rue contre sa loi anti-laique. On peut prévoir un autre enlisement si, par miracle (!), il était élu. Enlisement à l'italienne, un étrange attelage où chacun tire à hue et à dia. Les coalitions proviennent d'alliances entre partis. Je vois mal le PS conclure une alliance avec l'UDF et l'UMP, sur la base d'un programme qui n'existe pas. Bayrou bluffe, et ça va finir par se savoir.