Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Prenant une décision sans précédent, Nicolas Sarkozy a demandé au premier président de la Cour de cassation des propositions pour rendre immédiatement applicable la rétention de sûreté aux criminels déjà condamnés - une mesure censurée par le Conseil constitutionnel jeudi.
"C'est une décision ahurissante, unique dans l'histoire de la Ve République", a déclaré à Reuters son secrétaire général Laurent Bedouet. "Jamais un président n'a demandé au président de la cour de Cassation comment contourner une décision du Conseil constitutionnel", a-t-il ajouté.
Encore une fois, ça n'a l'air de rien pour le commun des mortels, mais il s'agit là d'une véritable dérive de la part de notre président.
Si le conseil constitutionnel a validé en partie la rétention de sureté, il en a limité l'application, en décrétant notamment la non-rétroactivité de la peine, conformément aux principes de base du droit français.
Dans la constitution de la Vè république, une telle décision ne peut être remise en cause, c'est l'article 62 qui stipule que "les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles".
Or voici Sarko-tout-puissant qui déboule et demande au premier président de la Cour de cassation des propositions pour rendre immédiatement applicable la rétention de sûreté aux criminels déjà condamnés. En clair : il pisse à la raie de tout le monde et demande à la cour de cassation des moyens de contourner la constitution.
On dérive ... on dérive ...
a quoi ca a servi la revolution??? serieux il ve nous faire quoi changer tout??? mais il a un sacre probleme il aurait bien besoin d'aller voir un medecin ou je sais pas enfermez le. Mais si apres ca il y en a encore qui arrive a le defendre je comprend pas.C'est nos droit constitunionnel qui touche, apres la laicite sympas non? Faut se bouger la, je sais pas mais fo faire qq chose. j'arrive pas a trouve mes mots tellement c impressionnant. Mais le pire c'est pas lui ce sont ceux qui le defende, j'aimerai que vous me repondiez la, reveillez vous il est completement fou. au moins une promesse est faite: il change la france
>> QUE TOUTE LA PUISSANCE DE LA GAUCHE VIENNE A NOUS !!§§
Je crois que beaucoup sur scoopéo ne comprennent pas un truc ; personnellement, je ne plaide pas pour que la gauche vienne au pouvoir et renverse Sarko. Ce que j'aimerais, c'est que mon président, qu'il soit de gauche comme de droite, respecte plusieurs choses :
- la constitution : les lois fondatrice de notre république (laïcité et cie)
- les différents pouvoirs de notre pays : qu'il respecte une décision du conseil constitutionnel, qu'il respecte le parlement et ses propres ministres en ne s'attribuant pas leur tâche qui consiste à gouverner au quotidien le pays
- les concitoyens : on fait passer des lois "en force" alors qu'un référendum aurait du être fait ; de même lorsqu'une très large majorité de concitoyens (et de spécialistes) se prononcent contre une décision unilatérale du président, il devrait écouter un minimum les arguments des gens.
Or là, le président qu'on a élu bafoue tout ceci sans vergogne depuis qu'il a été élu. Au temps de Mitterrand, si scoopéo avait existé, j'aurais été le premier à dénoncer ses dérives intolérables.
Ramener à chaque fois tout à une opposition gauche-droite élude totalement le débat de fond : ce que je n'accepte pas d'un sarko, je ne l'accepterais absolument pas non plus d'aucun autre président, quelque soit son bord.
D'autant que la décision du Conseil Constitutionnel est fort critiquable, car en effet c'est la première fois qu'un individu sera emprisonné non pas pour une faute qu'il a commis, mais pour une faute qu'il est potentiellement capable de commettre. Cette décision sera du libre-chef d'un psychiatre et non d'un juge. On nage en pleine scientologie. :D
@advaita
< Ce que j'aimerais, c'est que mon président, qu'il soit de gauche comme de droite, respecte plusieurs choses.......
Même si on le souhaite, Sarkozy ne respectera rien ni personne, surtout quand il aura les mains libres après les municipales.
Donc à part s'opposer, aucune solution en vue. Et qui peut s'opposer ? Un parti d'opposition bien sûr, et sûrement pas à droite..........
Cette histoire de peine de sureté est en effet comme le dit filtre un truc ahurissant, qui se fonde sur ce que pourrait commettre un être, et non sur les fautes qu'il a commises.
En résumé, le conseil l'a avalisée en en limitant toutefois l'application dans l'immédiat ; ce que veut sarko, c'est l'appliquer de suite avec effet rétro-actif et il est prêt à contourner la constitution pour cela.
Pour comprendre un peu plus :
http://www.maitre-eolas.fr/2008/02/23/875-le-conseil-cons...
@ getch : c'est précisément là que nous ne sommes pas d'accord ; j'aimerais pour ma part que la vie politique ne se réduise pas à une question d'alternance avec un parti d'opposition ; que les gens comprennent que le manichéisme ne mène à rien sur le long terme.
La définition d'un parti politique comme étant un parti "d'opposition" me semble être une vision totalement dépassée et enfantine de ce que devrait être la politique dans son sens premier. Il y a un âge pour lequel on se construit via une opposition, c'est l'adolescence. Il serait bon qu'une fois adulte on dépasse cette vision réductrice des choses.
Le PS devrait être un grand parti avant d'être un parti d'opposition. Or ce n'est pas le cas, puisqu'il se définit (comme tu viens de le faire) comme la seule alternative au sarkozysme, ce qui implique qu'à l'heure actuelle, sans Sarkozy le PS n'existe pas. C'est là son drame.
Sarko est en train de réaliser toutes les pires saloperies qui avaient été (pré)dites sur lui avant son élection.
Les cons, les naïfs et l'élite de droite ont voté pour lui.
Nous voilà tous dans la merde aujourd'hui avec un taré qui disjoncte complètement.
Ségo était peut-etre à chier, meme elle n'aurait pas fait autant de saloperies.
A quand un groupe politique qui ne soit ni de droite, ni de gauche, ni centriste mais juste honnête et voué au bien commun ?
@advaita
Concrètement, il faut bien avancer. Tu proposes quoi, en remplacement d'un grand parti de gauche pour damer le pion à l'UMP ?
@sherif
< A quand un groupe politique qui ne soit ni de droite, ni de gauche, ni centriste
Ni de droite, ni de gauche, ni du centre-droit, donc ce ne serait plus un parti politique ....
@tous
Le problème, c'est la réflexion et l'action dans le réel. Sarkozy saute, dans 4 ans ou 6 mois. Qu'est-ce que vous faîtes ?
Une petite réflexion, en passant : quand dans une cité, quelques connards tirent sur des policiers Sarko monte en première ligne, et une armada quasi- guerrière envahit, sous le regard complaisant des journalistes invités, le territoire de "non-droit"".
Parfait, à part les journalistes, je peux le concevoir.
Mais quand à Ajaccio (France), des hommes vident leurs chargeurs pour TUER des CRS de garde devant le tribunal...RIEN.
Le soit-disant couillu : pas un mot, les journaleux : une ligne et on passe à autre chose...
ETONNANT NON...On me souffle dans l'oreillette que sa première femme est corse et même apparentée à une famille assez connue...Alors, dans ce cas...{:-(
"L'article 62 de la Constitution, stipule que les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours."
Donc, tout ceci est de l'Intox à moins d'un mois des municipales.
Dire que l'on va tenter de violer la loi pour soi-disant protéger les citoyens, c'est un formidable clin d'oeil aux gogos visés par Sarkozy. Ce n'est pas la première fois que la droite UMP emploie cette méthode qui consiste à "faire semblant de" alors que l'on sait pertinemment que la démarche est vouée à l'échec. Ce qui compte pour Sarkozy, c'est de montrer son intention.
Confirmation de l'Intox sarkozienne :
Comme il est annoncé sur France-info, on voit mal le premier Président de la Cour de cassation se mettre en travers du chemin du Conseil constitutionnel qui constitue la plus haute juridiction de France.
http://www.france-info.com/spip.php?article100450&theme=9...
"Si le président entend passer outre la décision du Conseil, une voie lui est ouverte : demander au Parlement la révision de la Constitution. Rendez-vous au Congrès", lance Robert Badinter dans un entretien au Monde.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34434189@7-37,0.html
a MickMick : tant qu'il installe pas un regime autoritaire, une dictature pour ne pas dire son nom. Si cela ne plait pas a la majorite des francais il deguerpira : que ca TE plaise ou non !!
Si il continue dans la voie qu'il prend il donnera peut etre un joli cadeau au soixant huitards pour feter les 40 ans de mai 68 avec sa destitution a la cle.
Bordel je l'aime pas, mais j'ai pas envie que le pays soit en vrac sous peu, alors il faut qu'il se calme !!!