Nicolas Sarkozy : 0,57/20
Ségolène Royal : 12,14/20

C'est la ligue des droits de l'homme qui l'a réalisé.

Les droits de l'homme font parti des valeurs françaises et de l'identité française pourtant...

Oui, enfin la différence c'est que: Royal a répondu, et honnetement ca ne lui coutait rien de répondre oui, a toutes les questions vu qu'on a pas le questionnaire.

Sarkozy, n'as pas répondu et ils se sont basés sur les ragots alentours pour mettre la note.
Par contre Arlette, qui n'as pas répondu non plus, n'as pas eu de note, car non significatif. On voit le parti pris. C'est du mépris pour les autres que de faire croire qu'ils sont un minimum objectif.

Et quand on voit Sarkozy 0,5 et Besancenot 19, et bien on se demande si ce n'est quand même pas un tout petit peu caricatural et pas sérieux non ?

C'est vrai mais ils se sont basés sur ces déclarations publiques, ci t'appelles ça des ragos:

Sept des huit candidats ont répondu (F. Bayrou, O. Besancenot, J. Bové, M.-G. Buffet, A. Laguiller, S. Royal et D. Voynet). Un seul, Nicolas Sarkozy, a attesté par son silence son désintérêt pour les droits de l’Homme et/ou son incapacité à se prêter à une évaluation indépendante ; la LDH s’est donc appuyée sur ses déclarations publiques pour comparer ses orientations à celles de ses concurrents plus attachés au dialogue avec les citoyens.

Voici le questionnaire envoyé:
http://www.ldh-france.org/media/actualites/Questionnaire%...

On voit clairement que N.S. n'est pas démocrate.
De plus les droits de l'homme font partie de l'identité française.

Tiens Sylvio, pour tes potes du PS je t'en donne une autre aussi fine que celle que tu viens de donner :

Sarko ne boit pas d'alcool.

Le vin est un alcool.
Le vin fait partie de l'identité française.

Sarko n'aime donc pas la France.

Allez, bonne déconnade!!!

mouarf. je suis sûr que salt aurait approuvé avec le plus grand serieux XD

Dommage qu'on le la voit plus sur Scoopeo...

si elle a juste changé de nom, maintenant elle s'appelle JFKrton :D

le simple fait que l'extreme gauche reponde et pas l'extreme droite prouve d'emblée la partialité de ce "questionnaire"

Tss, tss. Accuser la Ligue des Droits de l'Homme de partialité, c'est comme si tu écrivais que Amnesty International approuve la peine de mort dans certains cas.

En revanche, il est vrai que faire les réponses à la place de quelqu'un, c'est limite ... même si cela se base sur ses déclarations publiques.

En tout cas, ça manque de rigueur.

Et je suis loin d'être un pro-Sarko, pourtant.

en fait, la ligue des droits de l'homme étant par essence le plus humaniste des mouvements, elle se fout presque complètement des aspects économiques. et donc favorise automatiquement ceux qui mettent plus d'humain que d'économie dans leur programme. Donc c'est forcément indirectement très partial.

Par contre, je trouve qu'en lisant les questions, elles ont été écrites contre sarko... on peut tous y répondre en lisant son programme, on dirait presque qu'elles ont été étudiées en opposition de celui ci... je trouve ça un peu limite...

Je ne pense pas que Sumatra entendait partial dans ce sens là. En effet, la LDH ne peut être que partiale puisque elle est pour les Droits de l'Homme avant tout le reste.

Sumatra entendait "partial contre Sarkozy".

Et à la lecture du questionnaire, je revois mon premier commentaire et effectivement, on peut, dans un premier temps, dire que certaines questions sont "orientées" contre Sarkozy et dans un deuxième temps, quand on se met du coté des Droits de l'Homme, que Sarkozy est contre les Droits de l'Homme.

Sarkozy contre les droits l'homme ?? Ou c'est que vous avez lu ça?

arrobas, après avoir lu le questionnaire, je suis entièrement avec tout ce que tu dis.

Pour moi les droits de l'homme sont quelquechose qui fait aussi parti de l'identité française (comme sa devise un peu oublié par nos candidats...) et quelquechose, comme la démocratie, de fondamental qui prime sur l'argent (l'un ne va pas sans l'autre de toute façon).

Faut arrêter de faire de l'argent et de l'économie une telle obsession au point qu'on puisse imaginer qu'elle soit devant les droits de l'homme ou la défense de la démocratie (qui n'est pas acquise pour toujours) ! On fait partie des 2 premières puissances économiques (je parle de l'UE), on vit pas en Ethiopie...

Je ne dis pas que l'économie c'est pas important, mais bon faut relativiser et prendre du recul quand même...

@ sylvio : un peu d'accord sur la fin. Surtout quand on entend que la france est devenu un pays pauvre

@parpin : c'était juste pour dire que c'est selon le point de vue duquel on se place.

pas du tout, je me demande simplement pourquoi l'extrême gauche aurait plus voix au chapitre que l'extreme droite. Les deux sont largement aussi pourris.
Pour revenir à Sarko, on ne peut pas consulter ses réponses (bizarre)

@sumatra : Oui, bizarre, en effet. Je suis un peu étonné et déçu de cette exclusion de De Villiers, Le Pen, Nihous et Schivardi. Ce n'est pas ma conception de l'égalité.
Pour Sarko, tu ne peux pas consulter ses réponses car il n' pas répondu. Enfin, si j'ai compris ce que tu pensais. A moins, que tu aies voulu en face de chaque question un citation de Sarko. C'est cela ?

Dans ce cas, pourquoi pas.

quand cesserez vous de comparer l'"extreme" gauche (qui pour la plupart des candidats n'a rien d'extrême)à l'extreme droite

Synaptic, perso, je ne compare rien.
J'aurais simplement voulu que tous les candidats soient traités sur un pied d'égalité.
Au lieu de faire un délit d'opinion a priori par l'exclusion d'office de certains.
On fait cela quand on veut obtenir une moyenne pour un panel par exemple, pas quand on veut individualiser les résultats.

Comment se faire une opinion objective alors ?

Je pense que la question mérite d'être posée à la LDH, non ?

@ @

ce n'était pas pour toi mais sumatra en fait (tu as du poster entre temps)