je l'ai vu en direct, c'est du bon en effet :)

en plus on ne laisse pas le temps aux invités d'exposer leurs idées et d'en débattre ... ce qui rend l'exercice plutôt ridicule.

A sa décharge, l'idée de l'émission est surtout de déconner et il est clair que Ruquier la choisit car il connait bien le potentiel connerie qu'elle recèle LOL

ça lui va bien ce terme : Christine bravo "ivre" de rage ;)

@advaita je ne pourrais pas dire le contraire, j'ai du regarder une ou deux fois cette émission et elle est d'un niveau de connerie qui dépasse largement tout les standards que je connaissais.

Quelle n'oublie pas que les étudiants sont les travailleurs de demain.
D'après Wikipédia elle était institutrice, d'où sa rage contre les élèves lol (ou étudiants).

Je ne supporte pas cette émission TV qui ne respecte jamais ces invités quel qu'il soit. Ils se permettent d'être "au dessus" tout le temps, ils sont d'une arrogance qui me fait vomir. En plus leur humour sent trop "le tout préparé" et est mauvais de surcroit. Bref, les émissions de Ruquier, la crème de la merde télévisuel, pire que la Starac.

il y a un moyen de faire taire la tele : c'est de ne plus l'allumer.

:)

Bon les enfants, je ne tiens pas à défendre complètement tous les propos de Christine Bravo (ça serait impossible), mais il est très grand temps de vous apprendre que les bloqueurs sont effectivement les fachos (je sais que dans votre petit monde où le Ché est le nouveau Christ ça va vous paraître difficile à admettre, mais lisez au moins les arguments suivants).
Pourquoi les étudiants qui bloquent sont les "fachos"?
Parce que tous les étudiants qui ont payé leur droit/frais d'inscription et dont les parents ou les étudiants mêmes paient leurs impôts détiennent un droit sur les cours (et tous les cours), celui d'y assister, ainsi tous ceux qui s'opposent à ce que l'étudiant X consomme son cours, lui volent une partie de ses droits.
Ce n'est pas parce que les cours constituent "un service d'éducation" que le fait d'en priver certains n'est pas du vol. La nature de l'objet échangé ne change rien.
C'est comme si vous achetiez le gâteau X à la boulangerie de votre coin, et que, sous prétexte que 99% des acheteurs de ce même gâteau X se sont réunis et ont voté l'interdiction à tout le monde de consommer ce gâteau, ces acheteurs vous prennent des parts ou même le gâteau en entier par la force.
C'est du vol, parce qu'on vous prive du droit de propriété que vous avez sur le gâteau.
Ce n’est pas parce qu’un certains ont une conscience politique protestataire qu’il faut pour autant qu’ils empêchent ceux qui veulent assister aux cours d’y aller.
Voila pourquoi les étudiants bloqueurs de fac sont des fascistes, des voleurs et des agresseurs.
En revanche, si on est pas d'accord avec la loi Pécresse (c'est une opinion), il me semble normal qu'on puisse manifester dans la rue, mais pas privé de la liberté d'étudier des uns.
Voila sur ce, n'étant pas moi même Sarkozyste au passage, j'espère que j'aurais un tout petit peu réussit à vous faire descendre du petit monde où la liberté des uns passent après les revendications des autres (qu'elles soient d'ailleurs soi disant votées légitimes dans des soi disant AG ou non).
Une AG ne légitime pas le fait d’interférer dans l’échange de titres de propriété de X contre Y entre l’individu Dupont et l’autre Durant.

EDIT: Zappé, ça me soûle de me faire moinsser. Je ne vois pas pourquoi je m'emmerderais à répondre vu que les admins de scoopéo ne gère pas le problème;

Personnellement je n'ai pas vu l'emission. Et l'article que je lis, même s'il stipule reprendre intégralement tous les propos, a quand même un bon parti pris. L'auteur semble même s'énerver autant que celle qu'il critique en écrivant ces lignes.
Et quand on lis les autres articles de ce site, on remarque qu'il est tout sauf à droite :) Bref, comment se faire une opinion quand l'info est orientée de la sorte?

@MatthieuM en regardant une émission, je te jure que c'est suffisant ;-)

+1000 pour Resection :-)

c'est la ménopause qui la travaille mais aussi la farine qu'elle sniffe avant chaque émission ;-))

C'est quoi ce torchon d'article aussi objectif que je suis curé de campagne ? Autant je peux pas blairer Bravo ou la politique du gouvernement actuel autant les annotations faites à la transcription faite des propos de la blondasse relève directement de la fumisterie en terme d'objectivité.

Une bonne solution aurait été de laisser intacte et sans commentaires la retranscription des propos échangés, afin que chacun puisse se forger sa propre opinion sur des faits. Ah mais non, je suis con, laisser les gens penser par eux-même c'est dangereux, surtout quand on est sarcozyste ou alter-mondialiste.

@Niko Mais qu'est-ce que tu viens me casser les couilles avec ton objectivité ? J'ai un scoop pour toi, y'a PAS d'information objective. Rien que ton commentaire à trois sesterces posé dans le style "garant de l'esprit critique" est tout sauf objectif. Si tu veux de l'objectivité, contentes-toi de bulletin météo-france.

@didiermachin parles déjà français, ensuite on causera. C'est juste pas la journée pour l'attaque des bisounours réunis.

ulhume: Tu devrais pas t'énerver comme ça, tu deviens tout rouge. Tu devrais aller courir un peu, t'aérer, voir des amis.

Bravo resection, résumer l'enseignement universitaire à un commerce d'éclairs au chocolat à la boulangerie du coin, c'est fort, mais alors plus simpliste, tu meurs.

Je ne suis pas pro-bloquage mais plutôt que de palabrer sur la pseudo-violence (rappelez vous que vous avez des congés payés grâce à des mouvements bien plus violents, même si ce n'est pas une fin en soit) et le fachisme (au passage, arrêtez d'utiliser ce mot à n'importe quelle sauce) du bloquage des facultés, vous feriez mieux de vous indigner de l'utilisation médiatique de ce mouvement par notre gouvernement et des conséquences que cela a sur le pays.

Je m'explique, depuis le début du mouvement, chaque communication de l'Elysée ou de n'importe quel ministère nous matraque avec le "courage" de l'Etat et la "violence" des bloqueurs (Pécresse encore ce mercredi à l'assemblée réussit à placer une quinzaine de fois ce mot dans deux minutes de discours), tout ça pour monter l'opinion publique contre les manifestants.

Et ça marche ! ça marche tellement bien qu'on en vient à voir des gens encourager le matraquage (au sens propre cette fois) par les CRS, on peut voir des videos avec des étudiants anti-bloquage scander des "allez les bleus" en parlant encore une fois des CRS.

Je n'avais jamais vu ça depuis... ben en fait j'avais jamais vu ça. La doctrine "diviser pour mieux regner", ce gouvernement l'utilise avec un zèle rarement vu sous la 5ème République, et je trouve ça nettement plus inquiétant qu'une poignée d'étudiants un brin bas de plafond qui n'ont pas trouver mieux que de bloquer leurs campus pour se faire entendre.

@niko esquive sur le registre personnel du "façon, t'as pas de vie". T'as raison ça calme.

be well.

En politique, en France comme ailleurs, quand on ne vote pas on subit. C’est le même principe avec les Assemblées Générales.

Bien sur, le vote tiens sa légitimité par une constitution. L’Assemblée générale a quant a elle une légitimité historique dans le monde universitaire en France découlant directement de la loi des associations de 1901. Ainsi, contester la légitimité de ces AG comme il est fait régulièrement est renier le droit fondamental d’association au profit d’un ordre gêrer uniquement par l’état.

Ce serait un pas en arrière de 100 ans.
Les étudiants ont des droits, mais ils ont aussi des devoirs comme celui de participer à la vie associative de leurs universités.