Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Sarkozy ne cesse de déclarer que le « coût du travail plus élevé en France que dans les autres pays européens » serait responsable du chômage.
Cette affirmation est radicalement fausse.
Les salaires bruts français (salaires nets + cotisations sociales salariales et patronales) ne sont pas plus élevés que les salaires de la majorité des pays européens
C’est ce qu’affirme elle-même la Fédération des employeurs européens (Fedee).
+1
Un grand n'importe quoi!!!
Un grand mélange de chiffres : on compare de choux-fleurs et des carottes...des comparaisons de salaires brut dans des pays ayant des niveaux de vie différents...
"La fiscalité des entreprises françaises n’est pas plus élevée que celle des principaux pays européens"
33,3 % supérieur de 9 points à la moyenne européenne qui est de 24 %
No comment...
Va dire à un patron de PME qu'un salarié ne coûte pas cher!!!
Si tu savais le nombre de personnes qui aimeraient embaucher, qui ont du travail à proposer mais qui ne peuvent pas le faire, à cause des charges sur les salaires...
+1 zizor, c'est mon cas
voir les commentaires de ce fil http://www.scoopeo.com/presidentielles2007/avec-sarkozy-d...
+ pb de formation en france --> plus de 20 000 emplois ne trouve pas premneur dans le BTP à cause du manque ... de candidats
Pour revenir à l'article, les premier paragraphe est parlant :
"renforcer le chômage en allongeant la durée du travail"
Faux le chomage a baissé
"en faisant stagner les salaires"
Le smic a plus augmenter sous la droite que sous la gauche
"en allongeant la durée de cotisations pour pouvoir obtenir une retraite à taux plein"
Et oui, c'est bien d'avoir plus de 500 € par mois losrqaue l'on est à la retraite
"Tu as un lien qui prouve le contraire ?"
Non, je n'ai aucun lien qui prouve que tu nous ouvre les yeux sur ce qui se fait de mieux en matière de désinformation économique.
Si ta question est de savoir si ce que je dis est vrai, et bien oui c'est la réalité. J'ai autant besoin de mettre des liens que l'auteur de cet article bidon.
Le chomage qui baisse est une réalité, les retraites qui ne correspondant qu'à 50 % au mieux du dernier salaire est un réalité.
< Le chomage qui baisse est une réalité ?
Voir lien Actuchomage et :
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0092
Même en acceptant de ne prendre en considération que la définition (restrictive) du chômage que propose le Bureau international du travail, le bilan de la « bataille de l’emploi » de la droite, c’est quatre ans pour rien : la gauche avait fait passer le chômage de 12,6% de la population active 1997 à 9,1% en 2002. La droite l’a laissé remonter jusqu’à 9,9 % avant de le voir descendre à 8,7 %.
Mais la baisse de la droite n’est pas celle de la gauche : la démographie est enfin venue au secours du gouvernement. Lionel Jospin avait créé presque 1 million d’emplois en 5 ans, soit 200 000 par an en moyenne. Le gouvernement annonce une baisse de 250 000 chômeurs en 2005… mais crée moins de 100 000 emplois.
La baisse optique du chômage de la droite ne correspond à aucune reprise d’activités et à quasiment pas de création d’emplois. Elle découle :
• d’un mouvement démographique, les départs à la retraite augmentant continuellement. Entre 1997 et 2002, la population active augmentait de 200 000 par an. Il fallait créer 200 000 emplois par an pour maintenir un chômage constant. Aujourd’hui il en faut moins de 50 000 par an.
• de la forte augmentation des radiations administratives : 45 000 personnes ont été radiées des fichiers de l’ANPE entre février et avril 2006, 36 000 au mois de mai. Les services de l’ANPE ne cessent de dénoncer les pressions en vue d’augmenter le nombre de radiations. En outre, la réduction des durées d’indemnisation, (de 30 à 23 mois pour la principale filière), accroît le nombre de chômeurs en fin de droits, ces derniers ne s’inscrivant généralement pas à l’ANPE. Le nombre de RMIstes, en revanche, explose (près de 50 000 supplémentaires depuis un an et 170 000 depuis l’arrivée de la droite au pouvoir, soit près de 20 % en plus).
• du retour à des formes de traitement social du chômage, notamment avec le plan de cohésion sociale de Borloo. Si ce plan rétablit certains outils de la gauche, il ne compense pas les dégâts de leur démantèlement systématique depuis 2002. Si ces outils avaient été maintenus, le chômage serait beaucoup plus bas aujourd’hui.
De plus, les bénéficiaires des contrats de transition professionnelle (CTE) ou les bénéficiaires de conventions de reclassement personnalisé (CRP), ne sont pas comptabilisés dans les chiffres du chômage et seront donc d’abord des chômeurs déguisés.
Parallèlement, l’emploi marchand continue de stagner autour de 5 000 créations d’emplois par mois et un niveau d’offres d’emplois déposées à l’ANPE en chute libre. L’augmentation des offres précaires ou à temps partielles dans ce volant d’offres est considérable.
Question croissance, la France a fait mieux que se voisins européens de 1998 à 2002 avec jospin.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-867850@51-867941,0.html
voir lien du Monde en haut
En France, les années de forte création d'emplois se situent entre 1998 et 2002, sur fond de croissance soutenue, de réduction du temps de travail et de traitement social du chômage, avec notamment la montée en puissance des contrats emploi-solidarité (CES), des contrats emplois consolidés (CEC) et des emplois-jeunes. Mais ces pourcentages n'indiquent pas la nature des emplois créés. Ainsi, la forte progression espagnole repose sur un recours massif aux contrats courts et aux temps partiels. De plus, la régularisation régulière des sans-papiers y a joué un rôle en augmentant le nombre des emplois déclarés.
Getch,
Tu postes sans arrêt des contre vérité issues de blogs politiques radicaux...
Tu perds énormément en crédibilité en faisant ça...
Ta grande spécialité est de comparer des carottes et des choux fleurs.
Tous les chiffres que tu annonces sont déformés, et pris hors contexte...
Ils sont interprétés à ta sauce de façon globale et nébuleuse...de la pure manipulation de cours de récré!!! :)
Je suis d'accord avec a peu pret tout ce que vbous dites sauf le chomage.
Il fait tout sauf baisser.
Ya une trés grande demande dans certains secteurs (BTP, ...) et beaucoup de chomage ailleurs (secteur industriel)
Les chiffres sont totalement faussés, suite à des manoeuvres politico-politiciennes (attention la dessus je ne tire sur personne, ou plutot sur tout le monde, tant le PS que l'UMP se seront bein servi de se levier de chiffrage pour fausser les avis)
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/03/01/41...
@Getch
Sache que c'est pas parce que la droite est au pouvoir que c'est elle qui a provoqué la hausse du chômage. Sans vouloir me faire l'avocat de la droite(loin de là) sache que ce sont les gouvernements précédents qui ont eu des politiques à court ou moyen terme et qui n'ont pas mesuré les conséquences de leurs décisions. Ceci se vérifie dans de nombreux pays européens qui connaissent les mêmes problèmes. L'analyse des chiffres est une chose, la recherche des causes de ces chiffres en est une autres. Beaucoup de gouvernement européens ont en effet désinvesti dans la recherche, dans l'enseignement,... Ils ont aussi en même temps, pour boucler leurs budgets, augmenter la pression fiscale. L'augmentation de la pression fiscale a réduit le pouvoir d'achat et la consommation en mettant en difficulté de nombreuses entreprises. Les emplois perdus dans ces entreprises n'ont pas pu être absorbé par de nouvelles sociétés faute d'innovation et d'esprit d'entreprise. Sache qu'une décision politique d'aujourd'hui peut demander de nombreuses années avant de sortir ces effets et ceci quelque soit la couleur politique du gouvernement en fonction.
