Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
François Bayrou se dit certain que Nicolas Sarkozy est intervenu pour empêcher la tenue du débat télévisé qu'il devait avoir avec Ségolène Royal samedi sur l'antenne de Canal+.
+0
+0
-1
L'article originale est sur le Point.fr http://www.lepoint.fr/content/a_la_une/article?id=180785
Edit : Et la pourquoi on m'a moinsé? parce que j'ai mis l'intégralité de l'article?
Vous êtes graves .
@zizor
C'est de bonne guerre ? - Oui, si l'on considère que notre pays est en guerre ...
Est-ce la cas ? - Considères-tu vraiment que nous en sommes au point de museler les médias pour "défendre" notre démocratie ?
Autant je trouve que la diabolisation à outrance de Sarkozy relève du militantisme le plus obtus, autant ce genre de "commentaire" aurait tendance à leur donner raison ...
Idoine,
"C'est de bonne guerre" est une expression...comme "ça mange pas de pain" qui ne veut pas dire que la France manque de pain... :-)
Réfléchi, quel est le but de Bayrou ?
Préparer les législative. Il est donc normal qu'il ait envie de prendre des positions anti-système devant la caméra pour justifier sa posture pré-électorale.
De plus, son électorat est composé en grande partie de gens ayant une sensibilité de gauche, mais rejetant d'une certaine manière Royal...
Il semble normal qu'il les soigne en apportant des signes rassurant pour ces gens devant Royal pour ne pas les perdre.
Ensuite, qu'il accuse Sarko d'être à l'origine de la décision du csa ne "mange pas de pain" pour lui car cela rassure son électorat de gauche sachant que de toute façon, les électeurs de sarko ne voteront pas pour lui...
C'est donc de bonne guerre que Bayrou tape sur sarko...
@zizor
J'avais cru que tu pensais que le fait que Sarkozy musèle les médias était "de bonne guerre".
Je note quand même que l'expression "de bonne guerre" est assez révélateur de l'aspect profondément conflictuel de la politique en France.
Pour en revenir au scoop, il me semble évident que Sarkozy joue de son réseau pour peser sur les médias : pas toi ?
Ensuite, es tu personnellement opposé à un débat Ségo-Bayrou dans la forme qui était proposée ?
voici le lien pour écouter l'intervention de F. Bayrou ce matin sur RTL :
http://www.rtl2007.fr/
la retranscription intégrale des paroles de Bayrou sur RTL ca matin :
http://sarkononmerci.fr/files/Sarkozy%20menace%20liberte%...
@Idoine
"Pour en revenir au scoop, il me semble évident que Sarkozy joue de son réseau pour peser sur les médias : pas toi ?"
C'est possible qu'il y ait eu contestation auprès du CSA, car politiquement, ce débat ne serait pas bon pour lui.
"Ensuite, es tu personnellement opposé à un débat Ségo-Bayrou dans la forme qui était proposée ?"
Non, mais il est évident qu'il ferait le jeux de Royal qui "récupérerait" facilement les électeurs de Bayrou ayant une sensibilité de gauche, en faisant des promesses électoral(ist)es allant dans le sens de ce que Bayrou pense.
Une sorte de "Regardez comme je lui ressemble et votez pour moi".
Bayrou qui a également besoin de ces mêmes centristes-plus-à-gauche ou déçus du PS, ne pourrait pas flinguer Royal comme à son habitude et sera obligé d'accepter la main tendue, de manière à rassurer cet électorat.
De ce fait, il semble qu'un tel débat ne serait pas vraiment loyal pour l'autre candidat. voilà moi point de vue.
@zizor
[C'est possible qu'il y ait eu contestation auprès du CSA, car politiquement, ce débat ne serait pas bon pour lui.]
Le fait que le débat ne tourne pas à l'avantage de Sarkozy n'est pas un motif pour le proscrire. La seule possibilité pour le CSA d'intervenir serait un désavantage au niveau du temps de parole.
Objectivement et juridiquement, je ne vois pas ce qui peut s'opposer à un tel débat à partir du moment où les temps de parole du second tour sont équitablement répartis et c'est en "semi-pro" du juridique que je parle.
Toujours objectivement, que le débat désavantage de Sarko est fort possible - bien que Ségo ne soit pas à l'abri d'une bourde, d'un gros désaccord non prévu avec Bayrou ET que certains des arguments commun Ségo-Bayrou puissent faire l'objet d'un contre "travaillé" de Sarko au moment du débat qui l'opposerait à Ségo.
Personnellement, je pense que Sarko, a usé de ses moyens de pression contraires à l'éthique démocratique et cela m'inquiète au moins autant (sinon plus) que l'a peu prêt "Royaliste".
Pour autant, je ne voterais pas "contre" quiconque, le vote contre n'est pas qlq chose de "constructif à mon goût.
Je vais voter POUR l'environnement et à moins que Sarko ne me laisse aucun doute quand à sa volonté de l'inscrire dans son programme, je voterais donc ROYAL sans regret.
PS : je t'ai déplié, mais je n'ai qu'une cartouche ...
@Idoine
"Personnellement, je pense que Sarko, a usé de ses moyens de pression contraires à l'éthique démocratique et cela m'inquiète au moins autant (sinon plus) que l'a peu prêt "Royaliste"."
Il n'y a pas eu de pression car d'après Rodolphe Belmer, directeur général de Canal+ :
"il était difficile d'organiser ce débat en sachant que Canal+ a très peu de programmes en clair et qu'il nous aurait fallu trouver un temps de parole équivalent pour l'UMP"
Source : Le Monde.
Ce débat devrait avoir lieu sur RMC/BFM.
Sinon merci pour le dépliage!