Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Que penser de ce nouveau documentaire sur les mystères du World Trade Center ?
+2
pour repondre a juke,
j'aimerais simplement avoir ton avis personnel concernant l'attaque du pentagone. L'annonce officielle (diffusée à travers le monde et provenant des hautes autorités americaines) mentionne le crash d'un boeing 757 transportant des passagers. Tu as vu comme nous tous quelques images apres le dit "crash". Tu as également constaté comme nous tous qu'aucuns corps n'a été retrouvé apes le dit "crash".
Pourrais-tu me donner ton avis personnel là dessus?
par exemple, es-tu d'accord avec les faits mentionnés?
Si oui.. inutile de poursuivre le débat
si non, penses tu que l'annonce publique reste néanmoins correcte?
si oui.. inutile de poursuivre le débat
si non, comment qualifirais-tu cet acte?
erreur monumentale non réctifiée depuis 6 ans?
ou alors complot par rapport aux faits reels?
si erreur.. inutile de poursuivre le debat
si complot, as tu maintenant compris la demarche des differents reportages diffusés sur internet?
Ceux-ci sont là uniquement pour faire reagir les gens et pour toucher de maniere indirecte les personnes au comportement comparable à celui d'un mouton.. tous ne disent peut être pas la meme chose, mais une chose est sur, cette histoire est la plus grande supercherie jamais realisée. Le monde est un champs rempli de moutons. Malheureusement des milliers de personnes y ont laissées leur vie et nous, braves bêtes que nous sommes, continuons gentillement à brouter l'herbe sous nos pieds, guidé par le berger
donc oui, "il va peut être falloir tilter un jour" !
Quelle est la chose la plus abérante pour toi?
- que l'on expose des hypotheses parfois justes, parfois fausses?
- ou que l'on nous mente sur l'origine de la mort de 3000 civiles?
Blamons plutot ceux qui imposent et non ceux qui supposent
Blamons ceux qui salissent la mort de 3000 personnes et non ceux qui diffusent des simples montages vidéos sur internet
Ton exemple est mal placé, il ne s'agit pas du comportement au sein d'un groupe d'amis.. non, il s'agit encore une fois de 3000 morts et du monde entier mené en bateau par une poignée de gens haut placé. Que l'on mente entre amis certes... mais mentir sur la mort d'un seul homme est pour ma part un acte criminel en soit
"apprendre quelquechose aux genre de cette manière, je suis contre."
A oui? pour moi mentir aux gens sur la mort de 3000 personnes, je suis contre
Aller bombarder des villages entiers à l'autre bout du monde avec comme simple prétexte le mensonge sur l'origine de la mort de 3000 personnes. Je suis contre. Salir l'image d'un peuple entier deja en difficulté, avec comme prétexte , un mensonge basé sur des theories totalement derisoires par rapport aux faits reels... la encore, je suis contre. Salir l'image de son propre pays et de son propre peuple deja fortement contesté à travers le monde, avec comme simple prétexte , une guerre engagée sur des faits totalement faux.. je suis contre. Les americains tuent des innocents et les islamistes posent des bombes. Voila ce qui est diffusé tous les jours à la television.. Imagines l'impact induit depuis la supercherie du 11 septembre
Il ne faut pas ramener tous les reportages diffusés à celui-ci. Encore une fois cela s'apparante à de la propagante.. pas toujours de bonne fois certes, mais cela n'est qu'hypothese dans le but de pousser les gens à la reflexion. Les morts eux.. sont bel est bien morts malheureusement et l'on affirme l'acte terrorist au grand public. Aucune hypotheses, que des affirmations qu'il faut ingurgiter.
"Au global, oui"
pourrais-tu simplement detailler qu'elle est l'idée globale que tu approuves?
les 2 tours sont tombées, il y a eu de la fumée et un truc comme 3000 morts? Est-ce que tu fais references à ce genre d'idee globale ou alors vas-tu plus loin en approuvant l'affirmation mentionnée au grand public : acte terroriste de la part d'al qaida contre les etats unis d'ameriques?
Autre chose qui me chagrine, tu parles de theses scientifiques completement abérantes diffusées dans ces reportages. Que pense tu de cette affirmation imposée par le gouvernement :
"le passeport d'un terrorist present dans l'avion, retrouvé au pied des tours" ?
abérant ou non?
[EDIT]
J'ai oublié le pire :
"qu'on nous cache certaines choses, oui j'en suis sûr, et j'irais même plus loin, heureusement que c'est le cas. "
ben là... no coment !!
[/EDIT]
Donc si j'ai bien compris, tu es d'accord sur la globalité des faits, dont l'origine des morts : 2 avions percutent les 2 tours où se trouvent plusieurs personnes, les tours s'ecroulent, des gens meurent.
Ben là on est au moins d'accord sur une chose
autre point sur lequel nous sommes d'accord, les motivations des guerres en irak et en Afghanistan, là aussi évidentes : le controle des ressources rares et vitales pour l'économie d'un pays. La these "terroriste" en guise de motivation
certes.. la majorité des gens ont à peu pret la meme opinion
pourquoi le reste de nos idees divergent elles? pourquoi lorsque l'on creuse un peu plus loin, nos optionions s'opposent?
Parce que l'on a pas la meme notion du "détail". Cela parait banal pour certains, juste pour etre clair, lorsque tu emplois le terme detail dans cette "affaire", il s'agit tout de meme de ça : preuves et accusations montées de toute pieces contre un pays, des centaines de corps portés disparut lors des multiples crash, des proces aux familles reclamant justice et pleurant la disparition de leurs proches, des milliers de GI tués, des milliers de civiles innocents tués, une guerre sans fin, une augmentation forte des discriminations raciales, des craintes inhabituelles etc.. etc..
ATTENTION! je n'ai pas mentionné les 3000 morts, non, car comme dit precedemment nous sommes d'accord sur l'origine de leur drame.. avion qui percutent, tour qui tombent, fumée, feux, morts..
à la limite, oublions ces videos diffusées sur internet, personnellement j'avais deja tilté un minimum avant l'apparition des differentes anti-theses... bonnes ou fausses. Interessons nous plutot et la j'en reviens à mon premier message, au comportement des gens face à ce que l'on a appelé "détails" juste en haut... Personne ne leve le petit doigt, personne ne dit stop.. allez-y, le monde est à vous! apres tout vous n'avez pas tord apres le 11 septembre, tout est justifié. Au pire on ne dit pas tout.. banal quoi, tous les pays font ca sinon ca serait la totale zizanie. En plus c'est vieux comme le monde
ouais, cela engendre tout de meme une immunité internationnale aux etats unis.. etre libre de faire ce que bon leur semble sans jamais etre derrangé. Cela était sans doute l'effet souhaité pré et post 11 septembre, celui-ci n'ayant servi que d'element declencheur : alibi
m'enfin bref.. tout n'est que détail :)
Moi, personnellement, je suis convaincu que c'est le gouvernement des USA qui a monté le coup (une surdose de Xfiles peut être ?). Je ne suis pas particulièrement en faveur des thèses conspirationnistes et je sais qu'avec un documentaire bien foutu on peut démontrer un peu n'importe quoi.
Cependant en pesant le pour et le contre eh bien j'avoue que la thèse conspirationniste semble bien plus probable que la thèse officielle.
Je ne veux pas m'étendre sur les calculs de trajectoires des débris et les photos juste une petite comparaison simple des deux thèses :
D'un côté nous avons :
-le gouvernement le plus puissant du monde
-le pays le plus militarisé au monde
-le pays avec le record du nombre de présidents assassinés (donc quand on parle des thèses conspirationnistes aux USA, elles ne sont pas tout de suite à rejeter)
-un gouvernement verreux (non pas que tous les gouvernements soient des anges mais celui-là en a donné la preuve à plusieurs reprises)
-une industrie de l'armement surdéveloppée qui n'a absolument rien à faire du nombre de mort qu'elle va causée et ne s'intéresse qu'à ce que ça va lui rapporter (et là dessus vous pouvez me faire confiance, le père d'un pote qui bossait pour les militaires n'avait vraiment aucun état d'âme)
-un pays en recherche d'ennemi depuis la guerre froide
-un pays qui en attaque 2 autres sous prétexte de l'attentat
-un coup classique dans l'histoire : ça ne vous rappelle rien l'incendie du Reichstag ?
De l'autre nous avons :
-un homme seul, Ben Laden, à l'autre bout du monde
-A titre de comparaison, la Corée du nord qui veut la mort des états-unis depuis bien longtemps et qui n'a toujours pas été capable de monter un attentat là bas.
-une équipe de bras cassés qui détourne des avions avec 4 cuters
-des passeports retrouvés intacts parmi des amoncellements de débris réduits en poussières
-des vidéos et des preuves retrouvés au milieu de nulle part (les soi-disantes vidéos de ben laden trouvées "dans une maison", au milieu du désert)
-4 avions détournés qui parcourent tranquillement la moitié du pays le plus surveillé du monde pendant un certain temps
Alors, personnellement, je pense que les USA ont monté le coup de toutes pièces. A ceux qui disent que la mort des passagers des vols détournés est la preuve d'une attaque bien réelle je répondrai qu'il est facile pour un gourvernement de faire disparaître des gens.
La seule chose qui me laisse encore perplexe c'est que 6 ans après personne n'ait encore parlé. Selon les divers documentaires conspirationnistes, un paquet de personnes devaient être au courant :
-la plupart des employés du pentagone
-les équipes de nettoyage du site du WTC
-les équipes qui ont installés les charges dans le WTC et le batiment 7.
-beaucoup de militaites : surveillance radar des avions détournés, lancement des divers missiles, exécution des passagers etc...
Bref quelqu'un aurait du parler. Ou parlera... . L'avenir nous le dira.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_77_American_Airlines
"Alors, personnellement, je pense que les USA ont monté le coup de toutes pièces. A ceux qui disent que la mort des passagers des vols détournés est la preuve d'une attaque bien réelle je répondrai qu'il est facile pour un gouvernement de faire disparaitre des gens."
Même +600 personnes ? 600 personnes * minimum 3 amis = 1800 personnes à faire taire... Arrêtez la cocaïne ouvrez les yeux rentrez dans le réel.
Les gens qui croient vraiment aux conspirations font honte à tous ceux qui sont morts le 9/11.
ils ont même tout simplement été tué dans le crash, un gouvernement qui déclenche des guerres pour s'affirmer et avoir le controle sur le pétrole n'est pas à 600 citoyen près, si il y a vraiment eu conspiration bien sûr.
Je trouve que les arguments évoqués sont assez pertinents mais il est tout de même invraisemblable que les USA, pays de tarés certes, soit capable de s'infliger une telle blessure morale, économique et politique puisque ces attentats ont tout de même mis en avant une certain faiblesse de l'Amérique...
A noter : cela a tout de même permis à Bush d'étendre son pouvoir sur le citoyen lambda et AVEC son accord grâce au patriot act. La peur, un très bon coup de pouce pour toute les dictatures.
Alors peur provoquée par le gouvernement lui même ou véritables attentats contre l'Amérique ? Je ne pense pas pouvoir me prononcé, les arguments des deux partis sont convainquant, chaque fois de nombreuses raisons peuvent faire pencher la balance dans un ou l'autre camps...
Tu n'as pas compris ce qu'ils te disent : ils mentionnent quelques dirigeants americains qui seraient eventuellement a la tete d'un complot et non tout un pays entier !!
Bob, john ou peter, bons citoyens americains, n'ont absolument rien à voir dans l'histoire
je recapitule, seulement quelques personnes seraient succeptibles de connaitre la verité, donc l'eventuel secret reste facile à masquer
J'ai lu il y a longtemps l'un des premiers livres tres contesté à l'epoque, écrit par un journaliste francais et publié peu de temps apres les attentats (donc bien avant tout les reportages diffusés sur le net). Celui-ci a du se faire discret d'ailleurs suite à de lourdes menaces. Il mentionnait dans son livre l'ignorance totale du gouvernement americain, sans control et totalement à l'ouest, ceux-ci auraient proclamés la these terroriste pour ne pas passer pour des cons le lendemain du jour J. These qu'ils ont maintenu les jours suivants, toujours dans l'ignorance des faits. Concernant la guerre du petrole, celle-ci etait deja programmée bien avant et n'ai pas en liaison avec le 11 septembre... Donc d'apres le journaliste, le gouvernement ne connaissait toujours pas l'origine des attentats quelques jours apres le 11 septembre. Dieu sait que la CIA a enqueté tres minuciesement sur cette affaire, ils ont peut etre pleins d'indices desormais mais ne peuvent plus revenir en arriere. Le journaliste penchait sur la these de l'acte "isolé" d'un petit groupe americain d'extreme droite, acte contre le gouvernement americain. Cette conclusion etait basée sur des photocopies de documents originaux argumentant sa these. Documents qu'il s'etait lui meme procuré grace à son reseau de contacte. Bref, pas d'hypotheres ou de theories scientifiques vaseuses.. uniquement des document originaux en guise de preuve (documents qui apparaissent dans le livre). d'ou les menaces faites à l'encontre du journaliste. La CIA et tous ces organisme obscurent ont sans doute trouvé rapidement les coupables ou du moins ont eu connaissance de l'origine des attentats. Un attentat realisé par des americains contre les americains.. imaginez l'effet d'annonce apres avoir fait gober a tout le monde (surtout les journalistes qui s'etaient emballés), qu'un groupe islamiste se trouvant à l'autre bout du monde etait a l'origine des attentats! et ben non, il s'agirait de l'arroseur arrosé!! :)
donc une fois la verité retrouvée, le gouvernement avait plutot interet à ne pas devoiler ceci au grand jour! D'ailleurs les vrais coupables sont peut etre peu nombreux et sans doute deja attrapés ou morts pour la plupart... on n'en sait foutre rien!
Cela resterait d'apres le journaliste, LE VRAI secret detenu par seulement UNE POIGNEE de dirigeants et d'agents 007 travaillant pour le gouvernement... :) En effet il y a des faits enormes auquels on ne peu passer à coté, evidemment la majorité d'entre nous sait que l'on nous cache des choses... bref, ca passe comme on dit et on n'est plus à une magouille pret de la part des gouvernements. Donc personne n'agit de ce coté la. D'ailleurs 6 ans apres les faits, on pourrait croire comme on veut bien nous le faire comprendre (et qui parrait quand meme tres convaincant d'apres les arguments évoqués par certains), que le gouvernement est lui meme à l'origine du complot avec comme motivation la guerre du petrol.. la majorité d'entre nous le pense mais personne n'agit car tout le monde court apres l'or noir
et bien mes cheres amis, j'ai le plaisir de vous annoncer que nous sommes tous à coté de la plaque :) Dirigeants d'autes pays, citoyens du monde et meme vous citoyens d'amerique, une minorité de gens detiennent la verité du 11 septembre et celle ci s'est vu fondre au milieu des guerres et des differentes hypothese évoquées.. Ces attentats sont le fruit d'un acte isolé que tout le monde essai d'associer aux divers évenements post 11 septembre. Ben non mes amis, d'apres le journaliste, il s'agirait d'une attaque programmée minucieusement et dirigée contre le gouvernement americain qui aura debutée le 11 sept 2001 et terminée le 11 sept 2001, ni plus ni moins
combien de gens pensent qu'une poignée d'americains totalement inconnus, seraient à l'origine des attentats contre les Etats Unis? Combien pensent que le gouvernement n'est pas a la tete du complot, étant meme totalement impuissant et ignorant longtemps apres les faits? hein? ben tres peu.. d'ou l'effet boule de neige pas tres efficace dans ce cas la...
bref cette these comme vous l'aurez compris est tombée à l'eau suite aux menaces. Desormais, seuls quelques reportages ridicules exprimant certaines hypothses imaginairent circulent librement sur la toile.. mais attention ! certains faits exprimés coulent de source (ex: le pentagone, disparition des corps, etc), là nous sommes tous d'accord et le journaliste les mentionnait egalement dans son livre. Mais d'autres hypotheses sont vraiment de trop. Sachant en plus que certains auteurs devoilent publiquement leur identité tels des realisateur/producteur. Donc pourquoi aucune menace de leur coté? Disons que seule la vérité blesse
notre amis francais, avait-il visé dans le mille?
"Ils ne seraient pas à leur coup d'essai : voir la proposition de McNamara Secrétaire d'Etat de Kennedy qui proposait des attentats pour ensuite les mettre sur le dos de Castro."
Il s'agissait de faire écraser un avion de tourisme transportant 3 personnes pas 3 boeings, je crois que tu devrais aussi vérifier avant ...
reponse à juke:
"Après pour en terminer avec la théorie du gouvernement impliqué dans le 9/11, une bonne fois pour toutes, le 9/11 n'a ensuite été utilisé que comme justification de l'intervention en Afghanistan et les diverses mesures sécuritaires aux USA, en AUCUN CAS, il n'a été fait mention du 9/11 devant l'ONU ou le sénat américain pour justifier l'envoie de troupes en Irak, POINT."
Pour cesser certaines AFIRMATIONS faites de ta part sur certains sujets subtiles auquels tu n'arrives visiblement pas à t'abstraire, j'aimerais simplement t'expliquer de maniere breve et concise, que les 2 guerres Afghanistan/Irak font partie d'une seule et même stratégie, même si certains meneurs de jeux pretendent l'inverse :
Elles n’ont a priori rien à voir l’une avec l’autre d'apres Bush & co. Si ce n’est qu’elles entrent officiellement toutes les deux dans le cadre de la lutte contre le terrorisme international décrétée par Washington pour venger les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone. Et oui mon chere, moins formellement, ces deux conflits révèlent en filigrane la stratégie américaine d’implantation dans cette région. Pourquoi donc? je te laisse deviner la suite.. aller.. soyons fou : pour l'or noir mais c'est biensur !
as tu saisis la subtilité?
Donc s'il te plait, ne t'arretes pas uniquement sur les arguments bateaux mentionnés publiquement par certaines grosses tetes justifiant l'engagement d'une guerre en Afghanistan contre un clampin nommé Laden (cf. 9/11), puis l'engagement d'une guerre totalement differente en Irak contre un autre clampin dénommé saddam hussein (cf. nucleaire). Meme si tu mentionnes carrement les régimes extremistes associés à ces 2 personnages, cela reste tout de meme ridicule en terme d'effectif humain (et non en terme de pouvoir d'attaque en effet). Ceci nous conforte néanmoins dans l'absurdité des motivations publiques diffusées et proposant un scenario digne d'un film d'action avec une chasse à l'homme en guise de justificatif. Preuve flagrante apres la mise a mort de sadam, comment ont évoluées les actions de guerre americaines sur ces territoires? Sans compter les renversements de situation (les constatations) publiques faites par l'autre cowboy concernant la these des armements nucleaires presents en irak: "ben finalement y'en avé po!" zute alors!
en tout cas fais attention lorsque tu mentionnes de tels propos car en lisant ton discourt de maniere rapide, celui-ci pourrait sonner pro bush.. Meme si tu ne cautionnes pas son opinion et meme si tes arguments ne sont que des redites publiques. Je ne fais que donner mon impression. Ces arguments ont LARGEMENT été contesté en majorité et à travers le monde entier, la France en premier plan des raleurs anti-guerre en Irak
En tout cas je comprends mieux désormais ta position par rapport à la thèse du complot, tu sembles t'arreter sur les propos de bases diffusés à la télé ou prononcés par certains délurés au pouvoir. Donc en effet, arretes de visualiser tous ces reportages odieux qui ont un effet nefaste sur toi. Cela semble te conforter dans la version officielle et publique proposée par des clowns inviolables (meme l'ONU semble impuissante).
bref...zappons sur d'autres propos, je parlais bien de la CIA dans mon premier message. Sinon en effet, je n'ai pas mentionné la NSA. Le FBI recoit lui des ordres plus ou moins indirectes lorsqu'il s'agit d'actes purement terroristes, disons qu'il évolu et suit les ordres avec un masque sur les yeux, contrairement aux 2 autres.
Concernant KKK-friendly, absolument RIEN à voir... Pour cela je te laisse faire tes propres recherches sur internet.. je n'ai meme pas envie de parler de ces gens la
PS: ca commence par paléo et ca fini par conservateurs (ou du moins ce n'est qu'une branche de l'extreme droite americaine mentionnée)
@juke : toi en revanche tu comprends tout, à part peut-être la différence qu'il y a entre l'hypothétique (" ils n'en seraient pas à leur coup d'essai") et l'affirmation bête ( "ils n'en sont pas à leur coup d'essai" ). Ca doit être ça le domaine où je me débrouille : la précaution de ne rien affirmer sur des sujets que je ne ne maîtrise pas totalement.