Et combien d'entre eux téléchargent ?

A cause des pirates, il risque d'y avoir de moins en moins de rentier dans la varié comme ceux que l'on peut voir sur cette liste!

C'est marrant, mais c'est le club des ringards cette liste! ça risque de nuire à l'image de certains de collaborer à la politique de répression de l'industrie culturelle.

Ya un truc que je pige pas :

On m'avait dit (m'aurait-on menti ?) que c'était les jeunes qui pirataient... Hors, d'après les noms que je vois (Aznavour, Cabrel, Bruel, Goldman, Lavilliers, Dutronc, lavoine, Halliday, Souchon, Mitchel, ...) c'est plutôt un public de 30tenaires voire plus 40... 50tenaires.

Est-ce que les 'vieux' se mettent à télécharger sur le net... où est-ce que ce phénomène touche, en fait, tout le monde ? tout simplement !

En tout cas, je suis pas sûr que ce soit bon pour leur image de marques. Quand d'un côté on voit Aznavour et Hallidays fuirent les impôts français ; et de l'autre ils se plaignent que certains (peut-être même pas leur public) téléchargent... je suis vraiment pas certains que je geste soit élégant (bien que justifié).

'Ne pillez pas nos oeuvres'.... Dans mon dico, piller c'est 'voler avec violence'. Il est où le vol; elle est où la violence? Le seul vol que je vois moi c'est le skeud à 20 euros. Mais c'est tellement facil de s'en prendre aux masses.
Un CD entre 5 et 10 euros et là je me remets à acheter, pour le moment, j'emprunte aux copains ; )

La moitié des ignorants de cette liste est pétée de thunes à ne plus savoir qu'en faire, et l'autre moitié est composée d'inconnus ou de petits nouveaux dont je pense que le piratage de leurs œuvres leur fait le plus grand bien, ne serait-ce que pour les faire connaitre.
Mis-à-part deux ou trois artistes de cette liste dont j'ai acheté des CD il y a fort longtemps, tous les autres ne feront jamais partie de ma discographie. Le seul bon exemple à suivre est celui de Radiohead.

De toutes façons, je pense qu'un jour on finira par s'attaquer à la racine du problème : la définition de la propriété intellectuelle. Le capitalisme a voulu en faire quelque chose de semblable à la propriété matérielle, mais sa nature est complètement différente. Pour les biens matériels, lors d'un échange entre 2 personnes, il y aura toujours 1 seul objet. Alors que lors d'un échange d'idée, chacun repart avec la sienne : ce qui fait 2 idées à la fin. J'écoute de la musique fait par quelqu'un : est-ce pour autant que je le pille. Non, je ne crois pas.

Si la liste des vieux n'est déjà pas très crédible, la liste des djeuns l'est encore moins :P

Fleau ??? Faut pas deconner, la politique ou la tektonik est un fléau ...

LOL, ya pas 52 'artistes' là dedans ;)

Depuis que la taxe sur les disques durs est appliquée sans discernment, j'ai arrêté d'acheter les cd!
Action > réaction.
Simple non?

Dans les 52 signataires de ce texte écrit par l'industrie du disque y a biensur tous ceux qui s'engraissent depuis des dizaines d'années. Ces "artistes" que l'industrie du disque nous impose.

Les pauvres, ils n'ont pas compris que c'était trop tard.

"Internet: la loi sur le piratage expliquée aux nuls"
http://www.rue89.com/explicateur/internet-la-loi-sur-le-p...

T2TheStreet, même réflexion…

Pirate, le mot est violent… Pour moi le pirate c'est plus celui qui va filmer un film en salle pour le diffuser, ou qui est dans le recel d'œuvres, qui cherche à vivre sur le dos du droit d'auteur.
Ici, ce sont plus des gens qui ont envie d'un accès à la culture. Le coût de la vie y est pour beaucoup : si les CD étaient à 5 ou 10 euros, si les majors et les distributeurs s'en mettaient moins dans les fouilles, si l'on arrêtaient de nous vendre des artistes de merde en tête de gondole, les choses iraient mieux.
On constate aussi une baisse de vente de livres. Ca veut dire que les gens téléchargent illégalement des livres sur le net ? Non. Ca veut dire qu'ils n'en ont rien à faire de la culture, ou qu'ils n'aiment pas lire ? Non plus. C'est qu'ils ont fait des concessions entre les achats immédiats et vitaux, et la culture.

Tout le monde télécharge, de 10 à 70 ans, même ma mère qui bosse au ministère de l'industrie et des finances…
La seule solution possible pour le moment : la licence globale.

Allez je me fait l'avocat du diable

En fait, pour ma part, je pense que pour l'instant c'est quand meme du pillage qu'on le veuille ou non : nombreux sont les internautes qui telechargent les morceaux sans avoir le moindre respect pour l'artiste et ses efforts pour réaliser l'album...

Je pense que l'on pourrait faire une analogie entre la musique et la nourriture.

Avec l'arrivé du telechargement, nombreux sont ceux qui telechargent tout et n'importe quoi, l'écoutent (ou pas) et jettent apres... un peu comme quand on va "bouffer" au McDo ou autre restauration rapide (ca nourrit mais c'est vraiment pas exceptionnel point de vue qualité, gout, etc ... et en plus c'est meme pas sain pour nous).

Apres l'ere de la mal-bouffe, on pourrait facilement tomber dans l'ere de la mal-ecoute avec des morceaux ultra-calibrés, plat, sans saveur et ultra calorique (c'est deja entrain d'arrivé).

Si l'internaute continue dans cette voie et n'assume pas un peu plus ses gestes, on risque fort d'avoir de plus en plus de la soupe a ecouter ... ou si vous preferer de plus en plus de poulets industriels, broyés et reconstitués a partir de dechets non vendus que de vrais poulets fermier élevés au grain en pleine nature.

Serieux, entre Yelle et Brassens vous preferez quoi ?

Le cédé de musique c'est comme le petrole!
Tant qu'il y aura des cons pour payer le prix fort...
On nous baisera avec le sourire!

Elie Seimoun, Gérard Darmon m'ont toujours fait rigoler, mais là c'est la poilade version maousse costo !!!
Qu'ils se rassurent, on ne risque pas de piller leurs "oeuvres".

@ptiPer : je pense justement que la situation est parfaitement inverse. La mal-écoute, c'est quand les majors imposent leur marketing sur les 20 artistes dont ils sont sûrs que c'est assez de la soupe pour pouvoir fonctionner, en laissant crever les milliers d'autres qui ont du talent. La mal-écoute, c'est quand cette politique soutenue par l'état fait que dès que tu allumes la radio, tu tombes sur l'un des 5 tubes du moment (et je trouve que la comparaison - avec les poulets industriels, broyés et reconstitués a partir de dechets non vendus - est faible à ce niveau là. Au moins les poulets industriels ont un minimum de gout).

Au départ, tout le monde disait que le téléchargement allait tuer les petits artistes, et tous les "gros" venaient à leur rescousse la larme à l'oeil pour les défendre. Seulement on s'est rendu compte que non, ce n'était pas le cas. Non seulement le téléchargement permettait aux artistes de diffuser leur musique (ce qui n'arrive plus depuis l'apogée des majors) mais en plus ça les aidait à trouver des dates pour tourner ! De plus la répartition d'argent donné aux métiers du disque (même si cette somme a baissé de tous les côtés) est désormais un peu moins déséquilibrée et les indépendants voient des baisses moins fortes que les majors.

Au niveau qualitatif, le téléchargement est ce qui est arrivé de mieux à la musique. Beaucoup d'artistes méconnus sont sortis de l'anonymat grâce à lui et les achats culturels se concentrent sur ce que l'on aime VRAIMENT (fini de dépenser 20€ dans un cd qu'on n'écoute qu'une fois parce qu'il est merdique).

D'un point de vue plus personnel, je trouve aussi assez sain que ces gros artistes qui pour la plupart font de la soupe n'en soient qu'un peu moins recompensé. Au même titre qu'il me semble dérisoire de gagner des millions d'euros pour taper dans un ballon, chanter ne devrait pas non plus être un domaine aussi lucratif.

Quoi qu'il en soit et quelque soit l'avis qu'on a sur la question ou sur les conséquences du piratage. Il me semble que la seule conclusion à en tirer est : préparez vous au lieu de chougner parce que la bataille est perdue d'avance

PtitPER ton analogie avec la bouffe est mignonne mais je crois que ce qui est en train d'arriver avec Internet, c'est exactement le contraire.

Pour moi l'ere de la mal-ecoute est révolue : rappelle toi (si tu peux) la grande epoque des années 80 avec son TOP 50 et ses bouffons qui monopolisaient TV et radio (les memes qui lancent un appel aujourd'hui). A l'epoque, si tu voulais gagner ta vie en faisant de la musique, il te fallait un contrat avec une major.

Aujourd'hui, de plus en plus de vrais musiciens vivent de leur passion. Avant il y en avait peu mais ils faisaient un max de pognon, maintenant il y en a plein mais ils gagnent moins... Moi je trouve ça plus sain.

Je prefere Brassens à Yelle (en fait je sais meme pas qui c'est...) et je serais curieux de savoir ce qu'en penserait ce vieil anarchiste, amoureux de la liberté ;)

Amateurs de musique tenez bon, encore quelques années et les majors auront totalement disparus. Ils ont encore de quoi graisser la patte des politiques mais ça ne durera pas.

S'ils préfèrent se la faire mettre par des majors plutôt que par leur public, moi ça va pas me coûter grand chose de boycotter leurs saloperies.
C'est une question d'offre, de demande, et de prix du support, toujours.

Si on commence avec Bach, en 4 siècles de musique, la production est é-norme, un mp3 coute a peu près 0€ ; moi perso j'achète les 'CD'-voir 'fichiers mp3'- 2,5$ sur des sites qui se disent légaux, au final l'artiste touchera autant qu'avant par CD et je trouve ça très honnête.

Je continue a faire l'avocat du diable meme si je ne suis pas suffisament callé pour pouvoir trop en debattre.

Pour moi, a la base, une major sert a effectuer un ecremage entre les bons artistes et les artistes incompris et aider a la diffusion de leurs oeuvres... Le probleme est qu'avec le temps certaines majors sont devenues des machines où l'on s'interresse plus au retour financier qu'a la qualite.

Je suis d'accord avec toi Synaptic, c'est extremement frustrant d'acheter un CD 20€ qui est nul... Je tiens a signaler que ce n'est pas le cas de tous les CD (heureusement) et qu'il existe maintenant des possibilites d'ecoute ( mais bon on peut quand meme se faire avoir...).

Skunked, tu dis que l'ere de la "mal-ecoute" est entrain de finir, je n'en suis pas si sur : je n'ai jamais autant entendus de soupe sur les radios...
Mais peut-etre que les gouts changent et que l'on devient plus exigeant avec les annees que l'on prends (je me souviens de ce que j'ecoutais quand j'etais d'jeunes, c'etait nul et pourtant j'adorais).

Je dirai juste que c'est tres frustrant pour un artiste de voir son album sur lequel il a passé plusieurs mois etre distribué gratuitement par des voies qu'il ne maitrise pas. Je ne pense pas qu'un artiste peu vivre longtemps d'art et d'eau fraiche (surtout en fin de mois).
Mais bon si l'artiste est d'accord pour que ses oeuvres soit telechargées, c'est autre chose.

Par contre, je crains que les nouveaux bons artistes n'arrivent plus à sortir de la foule des moins bons... ou au moins perceront beaucoup plus difficilement et en plus beaucoup de temps.

Alors là ptitPER, le diable est indéfendable : il y a autant de fautes dans le texte que dans les idées. A mon sens, l'écrémage est fait par le public, et si celui-ci provient d'un média comme internet, son choix s'imposera (souviens-toi de Kamini par exemple) aussi aux autres médias.
N'oublie pas non plus qu'un album est souvent une œuvre collective, où bons nombres d'exploités et d'intermittents resteront derrière les projecteurs.

Le plus gros baiseur de Johnny Hallyday ne fut pas son public qui d'un coup décida de lui "piller" ses "œuvres" sur internet, non, c'est Universal Music, qui non content de lui défoncer la prostate, lui a fait un trou dans le dos comme ça ! Et quand Johnny il est frustré, il ne sait plus s'il doit devenir belge ou suisse, mais cela est une autre histoire...

Quand un média veut inonder le marché avec une star préfabriquée comme Cindy Sanders, rien n'est plus simple. On n'en n'oublie vite quelle musique est bonne, et c'est certain que depuis 10 ans, le RnB masque le reste, comme la techno l'a fait, comme le disco masquait presque tout dans les années 70...
Ensuite on s'étonne que des type comme Chris de Burgh chantait "Revolution" et que personne ne l'a entendu.

Les effets positifs de l'appel des 52 artistes en alt_url !!

52 artistes ? vous êtes sûr que c'est le bon mot ?

On dirait une blacklist des artistes à :
1) Voler (stupide certes)
2) Boycotter (pour ma part j'en écoute aucun de la liste)
3) Ignorer et laisser tomber dans l'oublie
4) Éviter de télécharger sous peine de se faire griller sous eMule

"La France adore la culture." -> Elle adore surtout la répression ces derniers temps, et les rafles et... c'est bon je m'arrête là.

"Ne pillez pas nos œuvres" -> bah faite en sorte qu'on les achète.
Les solutions (de ma part, je ne suis pas politicien je le rappelle) :
Se débarrasser des maisons de disques (52% du prix du cd c'est déjà beaucoup trop), mettre des goodies, des trucs pour les fans, un Blu Ray pourquoi pas (peut-être trop cher), faire comme Radiohead, vendre sur le net...

Une idée nettement plus intéressante que la répression : le CD à la demande (l'idée que tout le monde a eu, mais personne ne l'a fait) :
http://www.clubic.com/actualite-145232-joachim-garraud-in...