"à la con", ca n'engage que toi. Maintenant je pense qu'à partir du moment où des personnes cliquent pour un scoop, ce serait bien de le respecter.

Parce que jusqu'à preuve du contraire on ne peut pas vraiment dire que la home des 10 derniers jours aient été des exemples de serieux. Présidentielle oblige, on s'est retrouvé un peu submergé de scoop "à la con" pour reprendre tes mots.

Je trouve assez injuste de voir 80% de mes scoops modérés sans aucune raison valable (il n'y a pas de "scoop à la con" dans la liste "problème ?").

Encore un :
http://www.scoopeo.com/people/britney-spears-se-balade-en...

Ca commence un peu à être lourd !

@Ayos : En effet je pense qu'il serait intéressant de savoir qu'elle est la raison prédominante de la modération.

Je pense que le coup des widgets à intégrer sur son site augmente forcement les clics anonymes. Donc même si on décide de pondérer ce genre de clics, je trouve étrange qu'elle mene à une modération.

@j0k3r: en effet mais ce n'était pas volontaire. Je suis passé par le widget sur le site pour accéder au scoop

Encore un de mes scoops modéré. Ca commence à faire beaucoup. Il serait possible d'indiquer la cause de la modération ?

mon scoop :
http://www.scoopeo.com/musique/les-premieres-photos-de-br...

Merci pour ton soutient. Ca vient juste un peu plus appuyer l'interet que peut avoir les internautes pour ce genre de news.

Quand je dis internaute, je parle bien entendu de ceux qui considère encore internet comme un lieu de liberté ou la censure n'est pas présente.

Je poste une news il y moins d'une heure, 13 clicks dessus (donc interet des lecteurs pour cette news) et je me retrouve modéré ...

La question est : pourquoi ??

Pour infos le lien vers la news :
http://www.scoopeo.com/people/top-100-des-plus-belles-pai...