Bah suis pas d'accord sur cet anathème de l'anonymat. C'est le propre d'internet et c'est un des points forts de ce site : tout le monde peut intervenir, sans risquer de se faire massacrer, ou que ça tourne au règlement de compte d'avoir pris ou donné un vote négatif.

Faut trouver autre chose que fustiger l'anonymat. Ca ne vous avancera à rien que de savoir qui vous a plombé. Si le jeu n'était pas le culte de la personnalité, alors il n'y aurait pas de tomate lancée par m. ou mme. X.

C'est précisément parce que c'est du "moimoimoi" que le site tourne au western, et ne trouver que "bouh l'anonymat" en réponse, n'est qu'un acquiescement à cette loi du far-west. J'approuve pas du tout.

C'est pas parce que untel ou untel est élu MAIS haï qu'il faut rendre les votes publics. C'est une démarche assez moche, même.

Rien contre les scoops légers non plus.

"Maintenant je veux que les scoops valables ne soient pas modérés par n'importe qui, et que les scoops qui n'ont rien à faire sur le site ne passent pas en homepage."

=> "Valables" au nom de qui ? de quoi ?
"N'importe qui", QUI décide de qui est n'importe qui ? Si ça ennuie qu'un crétin utilise douze profils pour vous virer, alors utilisez les mêmes armes ou signalez le comportement à l'autorité compétente, ou faites comme là semble la volonté : montez une milice.
Je n'approuve fondamentalement aucune des trois façons de toute manière.

"les scoops qui n'ont rien à faire sur ce site" c'est quoi ? Je veux dire, sur un site qui nivelle par le bas, où est la limite ? A mes yeux, ce qui n'a pas trouvé sa place sur le site, c'est l'info de qualité (d'où une certaine sélectivité sur d'autres supports - je pense même pas à agoravox ou aux journaux ou à d'autres digg-like, mais à une poignée de blogs dont l'objectif est réellement de faire dans la qualité, et réellement de recouper l'info, j'entends par là : non d'avoir la prétention de s'imposer en pouvoir, mais d'être un contre-pouvoir.

Le net est un outil d'info, de réponse, d'échange, où pas mal de trucs sont encore assez libres.
Un digg-like n'a ni la structure ni l'ambition de faire de l'info, ni de faire du "présentable", mais de faire du buzz. C'est à dire que ce qui a sa place sur ce site, c'est ce qui plaît, ce que les gens cliquent, et c'est tout. Que ça soit con, léger, intelligent ou brillant.

Je ne milite pas contre la grosse merde, et n'irai pas fustiger le caca. J'irai signaler de temps en temps publiquement à deux ou trois couillons que leurs comportements se voient (souvent les gens qui ne sont pas dupes se taisent, et les commentaires deviennent alors le royaume des connards et de la duperie), pas à un "scoopeur" qu'il a tort de plaire avec sa merde. Quand bien même en penserais-je le plus grand mal, ce n'est pas mon affaire et je ne suis personne pour désigner publiquement ce qui est publiable ou non.

Ce que je recherche, c'est un équilibre dans les commentaires, c'est à utiliser ce magnifique outil qu'est l'internet dans toute sa quintessence : quand on a une info, un scoop, une image, l'intérêt est que le débat qui le suit amène complément d'information et recoupement (pas que cet intérêt là mais bon, on va dire que pour l'instant le principe du web c'est un peu ça : la réactivité, a contrario de la passivité-télé).

Tu me diras, ça n'a rien à voir avec la choucroute.
Bah ptêt pas. Quand vos ptits malins, là, auront dans leurs commentaires des gens "éduqués" à ne pas laisser passer la merde, et à ne pas se taire, alors ils se lasseront de se faire basher.

Ce qui arrive aujourd'hui n'est que la plus infime conséquence du mode de vie sur scoopeo : tout laisser passer, s'en foutre, faire la course au scoop, faire la course au clic.

Deaconfrost > idem, ici je me fiche de qui fait de la merde ou de qui n'en fait pas, je tenais simplement à signaler que c'était une conséquence logique de la tendance générale. Si chacun avait l'esprit critique éveillé (et ça ne nie ni l'humour ni la légèreté ni la futilité - l'esprit c'est avant tout un équilibre, pas un extrême), ça ne serait pas arrivé.

C'est simple : allez voir les sites, les blogs, les endroits où les gens sont exigeants avec eux-mêmes, et vous verrez que la tricherie, le troll, l'abus n'ont pas leur place. Ceux qui tentent de pigeonner leur prochain sont vites rabroués.

Ici, notez qu'on est obligé d'organiser une réunion pour répondre à un, deux ou trois pauvres types qui en arrivent à se créer de fausses identités pour se faire mousser.

Pendant longtemps il y a eu le débat du "contrôle d'identité" sur les blogs, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que c'est surtout "ne pas laisser passer la connerie" qui était la meilleure solution. Qu'elle soit masquée ou pas, anonyme ou pas.

Toute communauté web connaît ce genre de crise - scoopeo fait un peu preuve d'immaturité de se laisser surprendre, parfois.
Je ne dis pas que c'est bénin et qu'il faut s'en foutre. J'approuve tout à fait la démarche d'ève de ne pas laisser passer ça. Mieux vaut ne pas attendre de plus gros abus, pour réagir.

Je dis que la racine du mal n'est pas la vilenie de telle ou telle personne, et que le remède n'est certainement pas de faire son ouin-ouin (hein patouille ?). Qu'on accepte le revers de la médaille, qu'un site de scoop est un site qui verra les pires duperies côtoyer les meilleures intentions.

Si vous voulez vous battre façon milice ou ouin-ouin, je ne vous serai d'aucun soutien. Si vous voulez juguler ce genre de comportement, durablement, et vous vacciner d'autres comportements similaires à l'avenir, je propose simplement, non pas d'un contrôle qualité (c'est pas un mal mais ça serait pas suffisant, on aurait simplement d'autres tricheries à d'autres niveaux, celle de modérer patouille en est visiblement une qu'on ne peut pas juguler ainsi), mais d'une exigence plus accrue vis à vis de ses propres scoops et des scoops des autres.

C'est à dire que si vous vous sentez seuls, à ne pas aimer les abus, bah faites comme ils ont fait sur les blogs : passer du temps à éduquer, à distinguer le bon grain de l'ivraie, à râler après les abus, en clair, soyez là et intervenez pour la qualité. Montrez que ce que vous voulez de ce site, c'est un truc chouette avec une chouette ambiance.

Perso j'ai pas mal de griefs après pas mal de scoopeurs, ils le savent et m'ont vu réagir. Je ne manque jamais d'aller signaler à un scoopeur qu'il abuse, et même s'il me trouvera antipathique, même s'il s'en foutra au premier abord, la graine de la réflexion est plantée, et les autres commentateurs auront lu. Ca suffit amplement pour limiter la casse.

Alors là, qu'on sensibilise, tout simplement. Qu'on enseigne aux gens à réagir aux faux profils. Qu'on soit plus nombreux à voter pour les chouettes scoops, et contre les scoops de faux profils si vous voulez. J'en sais rien, un truc du genre. Elever les mentalités, quoi, pas jouer à la guéguerre ou durcir les contrôles - les problèmes seront toujours là tant que les gens ne seront pas au courant.

Il a fallu une vingtaine d'années (un peu plus) pour qu'une demande se crée, question "qualité d'info", à la télé et dans la presse. On n'a pas fini de lutter mais la demande s'est créé à peu près ainsi.
Il a fallu entre trois et cinq ans, le temps d'écrémer la conso, pour voir une demande de qualité s'éveiller sur les blogs, et un rejet de la merde narcissique.
Sur les digg-like anglophones, en moins d'un an on a vu une exigence poindre.
Bah ça laisse un bel espoir que la francophonie apprenne vite à ne pas se laisser duper - plutôt que de chercher un responsable. ;)

Il n'y a pas un webmaster à qui signaler ça ?
Que peut-on faire ?

Pour moi ça ne représente pas un problème plus grand que la course au scoop en elle-même (question qualité de l'info), et que la course aux karmas, etc.

Le principe de ce site est d'encourager la concurrence, la rapidité, la démagogie - forcément, à faire la course à qui sera le plus populaire, vous forcez les chances de voir apparaître de véritables connauds.

Ce que je veux dire c'est que c'était sur le contrat, que ça arriverait. En intervenant ici, en jouant le jeu, vous avez signé pour que certains trichent et pour partager ce petit univers avec les plus gamins, les plus idiots et les plus narcissiques.

Quand on voit que la plupart des grosbills du scoop ici sont prêts à poster n'importe quoi pour pouvoir être en première page, je me dis que c'est un moindre mal de voir un mec se créer des faux profils pour faire passer sa daube. Comme vous pourrez le constater par vous-mêmes, d'autres n'ont pas besoin de ça pour faire passer la même daube. D'autant plus que les gens apprécient.

Alors soit vous tenez le discours du "je fais ça pour le peuple, pour l'information, pour le délire", et alors là, d'une vous vous en foutez des "tricheurs", de deux vous concevez que de toute manière "le public" tranchera ; soit vous faites "ouin-ouin ils trichent", mais là vous admettez que ce site est une course à la daube et que vous aimeriez être à armes égales, que dans cette course à la médiocrité vous voulez une déontologie.

Et vouloir une déontologie à la démagogie, c'est quand même un joli foutage de gueule.
Postez mieux, faites dans la qualité, dans le respect de vos lecteurs, dans l'info recoupée, dans le délire drôle, dans l'oubli de votre petite personne, et là vous pourrez vous plaindre que d'autres sont nazes.
Ou continuer le jeu du scoop de merde - moi je le conçois tout à fait et il ne me dérange pas - mais venez pas vous plaindre d'avoir des mouches à merde.

Tout cela sans la moindre allusion à toi personnellement Eva - je parle d'une tendance générale : la course au scoop conduit à une dévaluation de l'info, c'est logique, c'est le même travers dans la presse. Vite, vite, on poste, vite, on vise la première page, vite, on s'en fout si c'est un fake, une nullité ou un truc déjà vu cent fois, du moment que c'est cliqué. Bah logique, maintenant, de voir débarquer des types qui trichent sur les clics.