Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Un ours polaire échoué en raison de la fonte du continent arctique vient
de se faire abattre par précaution par les forces de la police Islandaise... Pas de bol, rescapé, il traverse des centaines de kilomètres à la nage et se fait descendre,...
+3
Les immigrés, quand ils ont trimé comme des malades et donné le peu qu'ils avaient pour entrer dans un pays, parce que la vie les a amené à faire la seule chose qu'ils pouvaient pour survivre, on les renvoi chez eux par principe de précaution : on a peut qu'ils nous piquent des emplois, qu'ils utilisent notre sécu, notre chômage etc ...
Ces mecs sont des Hortefeux animaliers. On commence à avoir de plus en plus peur les uns des autres, et de la nature qui nous entoure. Or la peur conduit à ...
@ Eague :
sauf que le problème tu vois, c'est que la fonte de la banquise, l'être humain n'y est pas pour rien. Alors ton vomis ça fait un peu nettoyeur : on fait des conneries et on assume pas alors on a qu'à dézinguer les animaux qui seraient pas heureux dans le monde qu'on est en train de pourrir, voire qui pourraient nous géner. On avait aussi des moyens d'endormir l'ours et aller le redéposer là où il serait chez lui, bordel.
Je ne moinse jamais donc je le fais pas mais ton comment mérite un beau -1.
Tu estimes que mon commentaire mérite un -1 simplement parce que je ne suis pas du même avis que le troupeau, alors que mes propos ne sont pas anti ni pro connerie de l'homme, juste LOGIQUES. Dans ce cas précis, je pense que la logique veut qu'on tue cet individu (même si c'est anti walt disney, désolé...) plutôt qu'enclencher tout un processus de rapatriement vers la banquise...
Sauvons les ours, je veux bien, sauvons en un pour rapporter une belle histoire aux medias, je vois pas l'interêt.
@ Eague :
non, le problème n'est pas là. Il est que si on commence à faire ce que tu dis pour un ours, on va le faire aussi pour deux, puis trois ...
N'oublie pas que l'être humain n'est pas raisonnable : on a commencé à abattre quelques arbres, bon c'était pas bien grave au début ... et aujourd'hui l'humain est en train d'éradiquer l'équivalent d'un stade de foot par seconde dans la forêt amazonienne.
Tu comprends ce que je veux dire ? Si on se met pas des garde-fou, des barrières infranchissable (ça vaut aussi pour les expériences génétiques par exemple), on peut s'attendre au pire à cause de l'effet "grenouille" qui fait qu'on s'habitue chaque jour plus à l'horreur.
D'accord avec toi advaita
@Eague
Bah moi, "si, j'en vois l'intérêt".
Ca aurait montré au monde un certain respect de la Nature.
Ca aurait été un geste positif dans un monde où l'Homme est comme ... "la gangrène".
Ne trouve tu pas que ce non-respect de la Nature est déjà assez omniprésent en ce bas monde? Que l'Homme ne pense qu'à sa gueule sans penser aux autres espèces (animales ... ou végétales d'ailleurs).
Un exemple? rappelle toi de ça:
http://www.scoopeo.com/environement/une-femme-ecrase-un-c...
Tu me diras peut être que ça n'a rien à voir; mais si, les violences gratuites et ce non-respect du règne animal est partout.
Tu dis que cela ne servait à rien d'en faire une belle histoire pour les médias,................ moi, je pense tout le contraire.
C'est sûr que là, question belle histoire, on en est loin!!!! Et tu penses que c'est mieux???
@advaita : je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on a pas de limites, qu'on peut aller toujours plus loin dans l'horreur. Mes propos s'arrêtaient a ce cas précis dans la mesure ou, dans l'article de yahoo, il est fait état du fait qu'ils ont tenté de l'anesthésier (surement pour le rapatrier), mais que voila, l'urgence a pris le pas sur la sauvegarde de la bête, et pour préserver les habitants d'une éventuelle attaque, ils ont du l'abattre. Dans ce cas précis, je trouvais le raisonnement logique. Dans un cas global, oui, on devrait les préserver, ça ne fait aucun doute. Nul doute aussi que l'impact d'un rapatriement aurait été meilleurs, c'est évident. A une plus grande échelle, je suis d'accord avec toi.
@Rouz : Ça ne sert a rien d'en faire une belle histoire pour les médias, car depuis quand les médias servent-ils a relayer les bons comportements, les bonnes nouvelles, les bons gestes a avoir. La condition nécessaire pour que les médias marchent, actuellement, c'est de faire dans le sensationnel, parce que nous, on aime ça. Je doute que cet article aurait été en Home si l'ours avait été sauvegardé.
Et oui, les gens sur le terrain, dans cette situation la, ont estimé que c'était mieux. C'est triste? C'est comme ça, dans ce cas la, c'était ce qu'il y avait de mieux a faire apparemment (même pour un vétérinaire)
Et puis vaut mieux une fin comme celle la plutôt qu'une vie comme celle ci : http://www.knut.fr/ (la aussi, tu pourras me parler de cruauté de l'homme, qui se fait du fric sur le dos d'un petit animal qui est censé être protégé plus que devenir une attraction de cirque. Mais bon, y a pas de sang ni de mort, ca fait moins réagir :))