Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Vous aussi vous êtes contre ces monstres inutiles sur nos routes qui nous empêchent de respecter le protocole de Kyoto? Alors utilisez la seule arme que vous avez toujours avec vous sur la route; votre klaxon! Ensemble, klaxonnons la pollution inutile!
Nouvelle action contre les 4x4 en milieu urbain: klaxonnons-les!
|
2 |
Environnement
Tags: nouvelle action contre 4x4 milieu urbain klaxonnons-les environnement
+3
+3
Je trouve ça moyen... Ouais ça pollue un 4x4 mais dans se cas on peut en coller sur tout ce qui roule : entre ceux qui utilise leurs voitures pour faire 100m, les camions qui nous en foutent plein la gueule et les deux roues trafiqués qui pus on est pas sorti...
Je préfère coller des autocollants sur les pares-brises des cons qui savent pas se garer (et vas-y que je suis sur 2 places, ou que je me met sur un stationnement pour handicapés alors que j'en suis pas un...). Ceux là ils méritent bien un bon sticker bien placé!
Le 4x4 est un symbole plus qu'une réelle cause de polution. Parceque oui, en fait les grosses berlines, les voitures e sport, ou tout simplement les monospaces familiaux poluent autant.
Par contre, dans le 4x4, il y a l'idée d'être imposant, de se placer au dessus des autres, de choisir de montrer qu'on se fout de polluer et de gener les autres pour son confort personel, qu'on est fier d'avoir du pognon ... Bref, il y a l'idée des républicains aux USA, et de l'UMP en france (nos républicains a nous).
Je trouve toujours que le 4x4 fait un peut connard. Mais en ce qui concerne la pollution, ce n'est pas la premiere cause a attaquer.
De toute façon, le 4x4 commence à avoir vraiment mauvaise réputation ces dernier temps, à tel point que les publicitaires préfèrent maintenant éviter ce terme, et parler plutôt de "SUV" ou de "Crossover" (même si ça ne change rien au problème). J'ai même entendu à la radio que le salon international du 4x4 de Val d'Isère pourrait ne pas avoir lieu l'année prochaine. C'est un bon signe de l'évolution des mentalités.
Franchement, je chope un mec qui fout un autocollant sur ma voiture tout ça parce qu'elle est pas "pastille verte", je sais pas ce que je lui fait... Tiens je vais lui autocollé la tête non parce que son autocollant moi je te le dis, il serait pas un peu fait en dérivé de pétrole ? Alors les idées à la con, on peut les klaxonner aussi ...
La réponse de dire que les vieux véhicules polluent plus ne sert à rien.
En effet, les gens qui roulent dans de vieux véhicules n'ont a priori pas l'argent pour changer de voiture.
Et cela, on ne peut pas le condamner.
Par contre, on ne peut que blamer les gens qui achètent des nouveaux véhicules qui rejettent plus que 200gr de CO2 par km.
On n'est pas contre les gens riches, les voitures de luxes. On est juste contre les véhicules qui exagèrent. Une BMW série 1, c'est 140gr de CO2/km. Un 4x4 Qashquai de Nissan avec le plus petit moteur c'est 190gr. Un Range Rover, une Discovery, une BMW X3/X5, une mercedes ML, ce sont tous plus de 300gr de CO2/km. Faut pas exagerer les gars. Dois-je vous rappeler que nous sommes tous investis d'une responsabilité énorme: réduire nos émissions de CO2 pour respecter Kyoto? Alors svp, arrêtons de rejeter la faute sur le voisin et agissons là où nous pouvons agir.
J'ai volontairement forcé le trait car je trouve la méthode de coller des autocollants très primaire ! Ce n'est pas en faisant ça que les gens qui ont des 4x4 changeront pour autre chose ! S'ils ont ce type de voiture ils attendent un certain standing de leur voiture et ils ne changeront pas contre une voiture de gamme inférieure donc de motorisation inférieur.
On ne peut pas condamner les gens qui n'ont pas les moyens mais l'état pourrait les aider, les radars rapportent des millions chaque année, pourquoi ne pas reinjecter cet argent pour faciliter le changement de voiture (on peut y adjoindre la taxe sur l'essence)
Pour revenir aux autocollants, c'est de la dégardation de biens, ce ne sont pas des méthodes démocratiques. Je pense que des personnes comme Al Gore (avec An Inconvenient Truth) contribuent beaucoup plus à faire prendre conscience en présentant des faits, des évolutions, des chiffres ... que de coller vulgairement des autocollants.
Ceci dit avant de s'attaquer aux 4x4 pour leur plus grande pollution ce qui est à prouver (comparé aux vielles bouzes qui circulent en masse dans paris), ce serait déjà pas mal de les interdire pour leur encombrement totalement idiot en milieu urbain.
Il y'a quelques années, j'ai même vu un de ces spécimens "âne bâté" coincé dans son land-cruiser tout neuf à l'entrée d'un parking souterrain....
C'est une très bonne idée que l'état subsidie pour remplacer le parc vieillissant de voitures.
Concernant l'acte "primaire", je suis d'accord, c'est primaire de coller des autocollants. Mais que faire alors?
La conclusion, c'est que cette action n'est pas parfaite. Mais néanmoins, elle a le mérite d'exister (elle contribue à la détérioration de l'image de standing de ce genre de véhicule), tout en ne blessant personne (il ne s'agit pas de griffer ou de crever les pneus).
Et vous, quelle est votre contribution à cette lutte commune? Faites-vous partie de ces moutons qui acquiescent en regardant le film d'Al Gore, mais qui ne font rien (ou critiquent les actions imparfaites de ceux qui se bougent), ou ferez-vous partie de ces gens à la pointe de la lutte contre le réchauffement climatique?
Serez-vous un collaborateur du système en place qui, au nom des libertés individuelles (bel emballage qui vend très bien), autorise des gens à rejeter 2x plus de CO2 que la moyenne, ou au contraire, serez-vous des résistants dont les générations futures seront fiers de parler?
Moi j'ai choisi consciemment de me battre à travers cette action car même si elle a de nombreux défauts (étalés dans tous ces commentaires), ses imperfections ne pèsent pas lourd face aux dégâts engendrés par ces kilos de CO2 rejetés inutilement dans l'atmosphère par ces engins.
Alors bien sûr les avions polluent plus, il faut aussi se battre sur ce plan là (et encore bien d'autres). Mais ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas également se battre contre des véhicules qui sont, intentionnellement, de gros pollueurs.
@xdamman
Le principal problème de ton action, c'est qu'elle mérite un passage devant la court pour dégradation du bien d'autrui.
La véritable action ce n'est pas celle qui est de se faire plaisir, elle consiste avant tout à discuter. Et à chaque autocolant que tu prends tant de plaisir à poser, tu donnes un peu plus de mal à ceux qui essayent de faire changer les mentalités. Tu cherches à culpabiliser ? tu ne fais que renforcer les positions de chacun.
En d'autre termes, dans un état de droit et de devoir, tu n'as que deux actions possibles. Soit tu fais changer la loi, par l'intermédiaire de groupes de lobbies par exemple. Ou alors tu évangélises, ce qui revient au fond au même. Tout le reste, n'est pour ce type de combat pas justifié.
Je ne dis pas par là que les actions de désobéissance sont à rejeter. Typiquement le cas des fauchage d'OGM. Mais pour un truc aussi dérisoire que le parc de 4x4, cela ne vaut juste pas la peine. Encore une fois, et ce n'est que mon avis, tu te fais simplement plaisir et tu compliques la tâche de ceux qui cherche à faire un travail de fond.
@ulhume Tu as peut-être raison. Mais où s'arrête la limite entre travail de fond (typiquement le lobbying) et l'action? (la question est ouverte, je cherche encore la réponse)
Ce lobbying a permis que l'Europe demande aux constructeurs (de manière non contraignante) à s'engager à réduire les émissions de CO2. Ils n'y sont pas encore parvenus (au contraire) car si les véhicules sont aujourd'hui moins pollueurs, les véhicules vendus sont plus gros (typiquement bcp plus de 4x4). Et cela, c'est avant tout la faute aux consommateurs avant d'être la faute au politique: le marché est plus puissant, et le marché c'est nous.
Je soutiens le lobbying. Je trouve ça de loin plus intelligent que coller des autocollants. Mais c'est aussi de loin le bien plus confortable. Car on peut soutenir le lobbying en restant dans son fauteuil, alors que soutenir l'action demande bien plus d'efforts.
NB: On ne risque pas d'aller devant la court car on endommage pas le véhicule (un autocollant se retire sans laisser de trace si on y va doucement).
D'où le travail d'éducation et d'explication. N'oublies pas, je parlais de soutiens au lobbies ET évangélisme. Ce dernier étant à mon sens encore plus éreintant que de coller des auto-collants ;-) Mais si tu braques les gens (sans jeu de mot ;-), c'est raté, et pour de bon en plus. Et là ce qui n'était peut-être que le choix d'un véhicule comme un autre, va devenir identitaire, idéologique...
NB: Hum.. Il se retire sans laisser de traces ? Pourquoi ne pas laisser un dépliant didactique et éducatif alors ? Ce serait moins culpabilisant, mais peut-être plus efficace.
je suis d'accord avec ulhume. Je pense que cette action ressemble plus à un grand coup d'épée (jouissif) dans l'eau qu'à une vraie action efficace. Tu ne convaincras personne et, pire, tu les conforteras dans leur position. Pourtant le procédé m'est plutôt sympathique tant les 4x4 de ville me débectent pour toutes les raisons suscitées. Mais bon, je pense qu'il y a tellement de choses auxquelles s'attaquer avant celle-ci, qui est plus un symbole qu'une veritable menace.
pour xdamman un monospace pollue autant qu'un 4x4,c'est la cylindrée et le rapport poids/puissance d'un véhicule qui font le taux de pollution.
quant à l'aerodynamisme ça n'influe la cosommation qu'à partir de 110 km/h.
une voiture moyenne sous-motorisée et non entretenue pulluera beaucoups plus qu'un 4x4.
Mes voisins on acheté un GROS 4X4 tous neuf pour l'arrivée au monde de leur PETIT bébé!!!! Triste mais vrai... j'acheterai un masque à gaz pour le mien!
Prenez le bus, le train, marché, pédalez en milieux urbain. Planifier vos trajet.
Surtout il faut s'attaquer aux vrai problemes, les voitures qui consomment trop. 4X4 ou pas.
Quand à collé des autocolants, rien de mieu pour favorisé le climat de tention. C'est peut etre ce qu'ils recherchent.
Le plastique de leurs autocolants (et l'eau et l'electricité utiliser pour enever leur autocolant) c'est de la polution non????
Je vais sûrement en faire hurler plus d'un mais à mon avis (en l'occurence non chiffré et donc non scientifique), s'intéresser aux transports individuels c'est très bien, mais si on éliminait une fois pour toute, toute utilisation non indispensables de carburants fossiles cela devrait déjà faire une sacrée différences :
- Courses automobiles, moto, kart, etc.. Je ne sais pas ce qu'un 24 heures du mans dégage en tonnes de CO2 mais cela ne doit pas être négligeable.
- Les rallyes type "Paris-Dakkar". Ce qui devrait en plus faire du bien aux dunes, à l'environnement en général (ma femme est passée en trek prés d'un campement du dakkar, et c'était pas joli à voir...). En plus, cela économiserais des vies de gamins qui ne se feront plus rouler dessus.
Je me doute que des dents crissent un peu mais entre nous, quoi de plus idiot que de cramer des ressources pour le simple plaisir de voir des bagnoles se courser...
ah ouais... non moi je suis pas dans cette optique là. Je pense qu'annuler ce genre d'évenements serait ridicule au niveau écolo... Pour moi la première chose à faire est d'encourager le renouvellement du parc auto/moto par des véhicules moins polluants, grace à des primes plus intéressantes sur les véhicules écolo et des taxes dissuasives pour les mauvais élèves. Et SURTOUT, et là on ne peut pas y faire grand chose, il faudrait "éduquer" les pays comme la Chine ou l'Inde sur le sujet, car pour l'instant c'est un sujet tabou (en tout cas en chine). Si la consommation énergétique continue comme ça, on pourra faire ce qu'on veut en occident, ça ne servira à rien par rapport aux ravages qu'ils feront.
"annuler ce genre d'événements serait ridicule au niveau écolo"
Ah oui ? Et pourquoi donc ? S'il s'agit du mythe de l'amélioration des moteurs grâce à ces compétitions, je te rassures, pour avoir travaillé dans ce milieu, c'est marginal. Les courses sont juste une grosse et juteuse publicité pour les marques. Et une fois ce mythe levé, ce genre de grand raou est pour moi un belle torchère à pétrole pour faire du beau spectacle. Il serait temps de l'éteindre.
Pour ce qui est de la Chine et de l'Inde, as-tu des chiffres prouvant qu'ils polluent plus que nous ?
@ ulhume : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9mis...
oui ils polluent déjà plus que nous, mais ce qui m'inquiète c'est plutôt les années avenir. Car leur parc automobile, par exemple, n'est pas comparable - en proportion - au notre. Et donc quand leur niveau de vie atteindra le notre (bientot), s'ils ne prennent pas tout de suite des dispositions pour améliorer la qualité de leur équipement (qui est souvent très polluant), cela risque d'être une catastrophe.
Pas besoin d'être un fin scientifique, il suffit de se ballader là bas pour voir, sentir, et ressentir leur comportement à ce niveau là. Ca fait peur
J'adore les chiffres :) Avant de poursuivre, oui, la Chine est polluée, c'est un fait, cela ne s'arrange pas et en même temps c'est le seul pays au monde qui finance des projets réels de villes vertes... D'une certaine manière, et avec leurs contraintes, je pense que la Chine a plus conscience du problème que l'Europe ou les US.
Pour revenir au chiffres, le "La chine va rejoindre les US en 2009" du New-york Times (cf ton lien) est excellent. Car si la chine et les us sont comparables en terme de superficie (9.6e6 dans les deux cas), c'est pas vraiment le cas en terme de population (la Chine en gros 4.3 fois plus peuplé). Ainsi si tu calcules le volume de CO2 pour 1000 habitant, cela te donne 2.69 millier de tonnes pour la chine contre... 19.3 pour les us... Juste 7 fois plus... Y'a un peu de marge pour 2009 ;-)
Et ce qui est rigolo à ce jeu là, c'est que sauf si je me goure dans ma feuille de calcul, la france pollue pour 1000 habitants plus que... la chine... 2.14 fois plus même...
Comme quoi, c'est le problème de l'appréciation subjective (ce n'est pas une attaque, j'ai fait la même) à se balader en chine dans les grandes villes qui représentent pas vraiment le reste du territoire.
@ulhume : c'est là où je veux en venir justement. Chine et Inde représentent plus de 2,5 milliards de personnes. Tu ne vois qu'en 2009, mais qu'en sera t'il 10 ans après ??
Et non, je t'assure que la Chine a moins conscience du problème que les européens (les us je dis pas...). Là bas les rares écolos sont plutôt muselés et seul le développement des entreprises compte.
Les villes vertes comme Dongtan ne sont que des façades pour essayer de fermer la gueule des occidentaux en leur disant "est ce que vous avez des villes vertes vous ?".
Tout est dans l'apparence.
