Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
C'est terrifiant. Tout ça pour faire du papier.
+0
Hum.. Où as-tu vu que c'était pour faire du papier ?!? A ma connaissance, la raison principale de cette déforestation est la recherche de terre arables (en brûlant) pour les petits exploitant qui crèvent de faim ou, dans une moindre mesure, l'exploitation des bois exotiques pour faire les jolies tables de nos jardins.
En payant moins d'impots on pourra acheter des produits issus du commerce équitable, et donc sauver le monde ! Bon, je déconne... Mais ta remarque, malkovitch, rase un chouilla les paquerettes. C'est pas ceux qui réclament une baisse des impôts qui déversent du pétrole sur nos côtes ou qui font un max de bénef dès qu'une guerre éclate au proche orient.
Uhume, bien sur quelle idée folle que decouper des arbres pour du papier...Ho et tu crois vraiment que les terres arables servent a nourrir ces paysans qui crevent de faim, quelle naiveté! Ces terres servent à héberger des méga élevages et des ranchs de production bovine, dont la production justement est destinée à l'exportation!
C'est quand meme incroyable de mettre ça sur le dos des petits exploitants! Première fois que je l'entends celle là! C'est comme au québec, on fait des coupes à blanc pour permettre aux trappeurs de se faire des grosses cabanes en bois rond non mias franchement. On est pas prêt de sauver la foret amazonienne si en plus on pense que c'est la faute des petits producteurs.
C'est' en partie pour faire des chassis, portes fenetres et verandas en meranti et merbeau qu'on coupe les foret équatoriales.
Et tant qu'il y aura une demande dans les pays occidentaux il y aura des gens sans scrupules pour satisfaire la demande, tout ça pour dire que c'est d'ici on peut agir pour resoudre le problème
@patchak
Sûrement "naïf" mais surtout curieux et intéressé. Juste pour qu'il n'y ait pas de malentendu, je ne met rien sur le dos de qui que ce soit. Je donne juste deux origines sans juger plus que cela.
Maintenant là où je me trompe, si j'en crois ce que tu écris, c'est sur l'existence de la cause "grands exploitants bovins". Peux-tu me donner tes sources (en ligne de préférence) ?
Moi je me base principalement sur les articles du monde diplo (pour les petits exploitants chers à Ramonez ;-) mais je n'ai pas trouvé dans les archives de données chiffrées. Et sans cela, il est difficile d'avancer et de comprendre le pourquoi du comment.
Maintenant là où les données chiffrées existent, c'est sur le papier. Et non, ce n'est pas là que se fournissent les fabriquant. Les grands papetiers possèdent des forêts dans la majeur partie des cas. Il y a à ce sujet deux trois pointeurs sur wikipedia.
Note: En continuant mes recherches sur ton point de vue, je suis tombé là dessus : http://forums.futura-sciences.com/thread27239.html . Ce n'est pas une source des plus fiable (forum) mais il y a bien des éléments qui vont dans ton sens.
@Empi
Le trafic dont tu parles n'est malheureusement pas propre à l'amazonie. Il met en danger la diversité, fait disparaître des espèces et ce dans toutes les forêts du monde (j'en ai eu récemment l'exemple visible au Vietnam). Maintenant quant à dire que les désastres sur ses photos sont causés par ce seul trafic, j'en doute. Et d'ailleurs c'est un doute confirmé lorsque l'on se observe les photos satellites de ces zones retravaillées sur le temps pour mettre en relief les zones "en feu". C'est absolument impressionnant (source "An Inconvenient Truth").
Ceci dit, c'est juste pour être précis sur le sujet, ce que tu dis sur les habitudes de consommations des occidentaux est absolument juste. Et ceci est extensible à à peu prés tous les domaines, y compris nos téléphone "jetables", nos denrées sur-emballées, etc.. Et plus généralement le trop grand volume de consommation.
Pour braquer le projecteur un peu ailleurs pour une fois, la disparation de certaines espèces en asie (les ours par exemple) est causée par la sur-consomation de leurs organes en médecine traditionnelle. C'est ce qui se passe lorsque le remède de l'empereur devient accessible au plus grand nombre...
ulhume:
Salut, je suis désolé si mon message était un peu brut, mais la je m'en suis remis... alros je vais répondre plus calmement...
Je n'ai pas le temps de faire la recherche à ta place en ce moment, mais je peux t'assurer que l'exploitation de l'amazonie est a l'antithèse complète de la nation de petit exploitant.
C'est des champs complets, brûlés afin de créer des grands espaces nécessaires au bétail.
Bien sur il y a des exceptions, mais vu l'ampleur des coupes et de la transformation, je pense que les petits exploitants sont un phénomène marginal dans la dynamique de l'Amazonie.
matt82... Je ne crois pas que ces terres soient destinées a l'usage des petits producteurs.. On est à l'ère des mégas installations agricoles en ce XXIe siècle, et l'amazonie ne fait pas exception.
On parle de je ne sais combien de milliers d'acres par jour, quelle tribu amazonienne va développer comme ça, c'est ridicule.
Non, ce sont pour la plupart des petits villages et des tribus qui sont certes influencées par notre monde, mais dont le but n,est certainement pas de tout brûler.
On utilise l'amazonie pour fournir des meubles et de la viande au Brésil et au reste du monde, pas pour que les petits explitants aient leur lopin de terre.
S'il y en a (des petits exploitants) à qui sa profite, tant mieux, mais je pense que la réalité se trouve ailleurs. Je pense vraiment que ces terres sont réservées à l'élite qui va les utiliser non pas pour alimenter la population locale, mais pour alimenter leurs énormes ranchs, afin de vendre de la vande partout dans le monde.
Je ne fais pas de jugement de valeur en disant cela, mais je pense que c'est pas mal ça qui se passe la bas.
Ça reste mon opinion bien sur j'ai pas le temps de le prouver à la face du monde lol
le "petit exploitant" ça n'existe plus ni au Brésil ni en France,faut etre réaliste.
n'oublions pas que mème l'Europe était aussi presque entièrement couverte de forets il y a quelques milliers d'années.
ça n'empèche pas la France d'etre un pays ou il fait bon vivre en 2007 apparemment.
bien sur les ayatollah de l'écologie diront qu'il ne faut pas toucher à la foret d'Amazonie,c'est aux brésiliens de décider,pas à nous.
@Matt82
Je suis parfaitement d'accord avec ta vision de l'Europe même s'il n'est pas besoin de remonter aussi loin dans le temps. A la fin de la période Celte (~ -50 ajc), la "France" est une forêt entre 65 et 75% , à la fin du XIII° siècle, après 2 siècles de défrichage intensifs (30 000 hectares / an) les forêts tombent à seulement 25%. Au XIX° il n'en reste plus que 17%. Le "GoogleMap" de l'époque aurait pu s'en régaler ;-) Et puis avec l'arrivée industrialisation, l'exorde rurale, la mécanisation, bla, bla, les forêts reprennent du terrain pour reprendre un 26% de nos jours avec une croissance d'en gros 30 000 hectares annuel.
Maintenant ceci posé, là où je ne suis plus d'accord, c'est à dire que cela ne nous concerne "du coup" pas (même si ce n'est pas exactement ce que tu dis). L'amazonie est aujourd'hui une machine de transformation vitale. Il n'est pas acceptable de laisser faire...
Et là où je te rejoins sans doute à nouveau c'est que l'occident doit prendre conscience de ses responsabilitées. Face à ces anciennes pratiques, et face à ce qu'elle doit aujourd'hui à ces pays. Il y aura un moment où (à prendre au sens symbolique) l'air que l'on respire ne pourra plus être gratuit, qu'il faudra dédommager ces pays à la mesure des efforts consentis.
Pour info, d'après les dernières statistiques, la SURFACE DES FORETS AUGMENTE:
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=6...