Il faut se méfier des indicateurs:
"Derrière le "miracle" du chômage, la stagnation des actifs"
http://rue89.com/2008/06/11/derriere-le-miracle-du-chomag...

Oui effectivement...
http://neo-sphere.blogspot.com/2008/06/taux-chomage-revue...
Mais changer l'étalonnage du thermomètre de cette façon c'est gonflé, non ?

Bah c'est la méthode Sarkozy, truquer les chiffres pour faire croire à une amélioration. Il l'a fait largement quand il était ministre de l'intérieur pour diminuer le taux de criminalité.
Pour les chômeurs c'est pareil, on radie à tout va, on vire des gens des listes pour diminuer le taux de chômage.

Et les imbéciles y croient.

giliath: il parait qu'ils vont aussi changer la mesure qui définit à partir de quand on est un imbécile (pas con comme système)

giliath: si je suis ton idée ... ce sont les imbéciles qui sont les plus nombreux car nous sommes en démocratie... la démocratie est donc, non pas la loi du plus plus fort, mais celle du plus bête/naïf/imbécile...
oui oui j'aime bien cette idée !
maintenant, trollons un peu : et donc finalement est ce que la démocratie est un système intelligent ? Est ce que le principe de gouverner via des indicateurs est admissible? Est ce qu'on ne se fait pas entuber par tout les bouts, avec une bonne part d'entubés qui disent aimer ça (et qui du coup votent pour les entubeurs?)?

prairiestudio: si je te suis bien, le monde serait peuplé que par des gens qui ne pensent qu'à eux????

oui oui !tu me suis plutôt bien. Mais je ne dirais pas "que" mais "majoritairement" (enfin c'est la conclusion que je tire du haut de mon petit quart de siècle ...)

"giliath: si je suis ton idée ... ce sont les imbéciles qui sont les plus nombreux car nous sommes en démocratie... la démocratie est donc, non pas la loi du plus plus fort, mais celle du plus bête/naïf/imbécile... "

Les plus nombreux ? Je ne pense pas. A en croire les derniers sondages, les gens ayant une bonne opinion tournent aux alentours de 30 - 35%. Environ deux tiers des gens n'en sont pas satisfait.

Et si l'on fait allusion à son élection, il est abusif de dire que 53% de gens ont voté pour lui. Parmis ces 53%, il y en a beaucoup qui n'ont pas voté pour lui, mais Contre Royal. Ça a été pour beaucoup un choix pas dépit, regretté aujourd'hui ( mais rien ne nous permet de dire que l'autre aurait été mieux, même si personellement j'ai du mal à imaginer comme elle aurait pu être pire ).

"maintenant, trollons un peu : et donc finalement est ce que la démocratie est un système intelligent ?"
Vaste sujet surlequel on peut difficilemetn discuter sans provoquer des levées de bouclier. Mais il est vrai que certains vont jusqu'à dire que la démocratie est le pire des systèmes puisque c'est la dictature du plus grand nombre.

On peut faire un parallèle entre la télé et la politique, l'audience et les sondages. TF1 est la chaine faisant de loin le plus d'audience, pourtant tout le monde s'accord à dire que c'est la chaine présentant les programmes télé les plus cons et racoleurs...
A partir de là, peut-on dire que "TF1 a raison et Arte a tord" ?

Dernier exemple, Britney Spears vend plus d'albums que n'importe quel grand Jazzman. Peut-on en conclure que sa musique est meilleure ?

J'ai rien compris... Ou plus tôt, j'ai peur d'avoir compris que... c'est logique.

Y a pas une explication plus simple...