Non-article, douteux à plus d'un titre.

Un article sur la bureaucratie publié dans Boursorama ? Pas crédible..

Une étude réalisée par une obscure association de PME/Artisans du Nord italien, réputé pour son capitalisme féroce ? Encore moins crédible...

Pour finir, en économie, que signifie un coût si on y adjoint pas le retour sur investissement ? Aucune crédibilité macro-économique dans ce texte.

Nos services publics sont performants, donc ont un coût, mais augmentent notre attractivité économique ( la deuxième d'Europe).

Le reste n'est que dogmatisme.

@ Getch : Je suis d'accord sur le fond, bien que je n'ai pas tendance à tout ramener à Sarkozy ( et encore moins à ses électeurs, il faut pas confondre.) +1 quand même.

déjà : l'utilisation du mot "bureaucratie" qui à une connotation du genre "paperasse", "lourdeur administrative", plutôt que d'utiliser "service public". Comment peut on classer un hopital dans la bureaucratie ?

Je pense que ça démontre déjà la partialité de l'auteur.

De plus, comme le dit cobra, j'aimerais voir une analyse d'un organisme un peu plus sérieux et objectif...

Dire comme ça sans contexte, "ça coute plus cher chez nous que chez les autres", ça revient à dire "supprimons des fonctionnaires, enfin ... leurs postes, quoi que...". Si l'on avait en comparaison la qualité de service public relative à ce coup, ça pourrait déjà donner un autre aspect.

Il y a des choses à changer dans la fonction publique, certes. Comme par exemple mettre en place une obligation de moyens (pas de resultat) sur les organismes et pouvoir pénaliser d'une façon ou d'une autre les quelques (et rares) feignasses qui pourrissent l'efficacité et la réputation de la fonction publique.

@Synaptic: Exact. La rhétorique néo-libérale consistant à crier haro sur le baudet (en l'occurrence le service public) est éculée, mais marche encore pour peu qu'on aime les discours démago (comme cet "article" de Boursorama).

Les américains ont applaudi le démantelement de l'assurance maladie par Nixon (cf. l'excellent "Sicko" de M. Moore) et les anglais étaient ravis de la privatisation du rail par Thatcher... Ils s'en mordent les doigts.

< je n'ai pas tendance à tout ramener à Sarkozy

Toute la journée, à la radio, à la TV, sur le net, dans les journaux, Sarkozy et l'UMP tirent à boulets rouges sur les "fonctionnaires", disent qu'ils vont réduire..etc, en essayant d'opposer les uns aux autres. Et c'est Sarkozy qui est partout, qui tient les manettes et qui veut décider. C'est donc logique de parler du décideur et de ses projets. Quant aux actions réelles du décideur, on attend toujours.

< les quelques (et rares) feignasses qui pourrissent l'efficacité et la réputation de la fonction publique.

Je plusse

Euh, l'article il n'est pas de boursorama, il est de l'agence reuteurs. Boursorama ne fait que reprendre les depêches des agences de presse. Cette étude est passé sur plein d'autres sites non partisans.

Il n'empeche que selon la même méthode de calcul, nous sommes les plus chers. Tout le monde nous envie peut etre notre service public mais il n'est pas pour autant parfait. Et les gaspillages sont souvent epinglés par la cours des comptes. Donc, on peut réduire les couts sans nuire à la qualité du service. Après tout, c'est notre argent à tous.

qui pourrait expliquer ce que font toute la journée les emloyés de la Banque de France ? faire des etudes en doublon avec l'INSEE ? des mots croisés ? autre chose ?.
Pourquoi au Ministère de l'agriculture il y a de + en + de fonctionnaires et - en - d'agriculteurs ?
Pourquoi la decentralisation n'a fait que rajouter une couche de bureaucratie ?
Pourquoi en France, l'administration est plus puissante que la justice ?
Pourquoi une double administration à Bercy : le Tresor, et les impots ? etc.. etc..

En fait il faut avant tout faire sauter le statut de la fonction publique, comme cela , par exemple, les informaticiens en trop dans tel ministère pourront travailler dans une autre administration au lieu de se tourner les pouces bien à l'abri derrière leur statut..

On peut s'attarder sur pas mal de dépenses de l'État (sans virer personne et sans dire que les fonctionnaires se tournent les pouces) et faire beaucoup d'économies. Notre service public est dans l'ensemble efficace, mais c'est un réservoir troué, il perd beaucoup d'argent en route.

Dans tous les domaines touchant à l'informatique par exemple les sommes engagées sont souvent colossales. Les décideurs ont l'air de ne rien y comprendre et ils (nous en fait vu que c'est notre argent) se font arnaquer en beauté.

Un exemple : le dossier médical personnalisé.
Vite exposé cela consiste en 3 choses : un réseau sécurisé, toutes les informations médicales (résultats de prises de sang, scanner, prescriptions, ...) pour chaque patient regroupées à un même endroit, la possibilité pour les médecins de communiquer entre eux à propos du dossier d'un patient (en cas d'information manquante par exemple). Sans parler de son bien fondé, beaucoup d'argent a été investi dans le projet (pas suffisamment selon les personnes concernées, et comparé aux investissements dans d'autres pays) et toujours rien ne fonctionne. N'importe quelle entreprise en ayant les compétences (et il y en a beaucoup, c'est vraiment bateau ça se fait très couramment pour le compte d'entreprises établies dans plusieurs villes) peut proposer la mise en place de tels services pour un coût dérisoire (sans rentrer dans la technique un vpn, des serveurs pour les bases de données, un service mail ou im crypté) en quelques mois voire semaines. Avec une interface web sur le vpn pour la consultation éventuellement, il n'y a même pas besoin de changer le matériel ni les logiciels des médecins déjà équipés en informatique (il en reste qui en sont encore au papier/crayon, mais c'est une autre histoire).

Idem pour les sites (lestelechargements.com 180000 euros pour un DotClear, bordeaux.fr 6 millions d'euros ou comment vendre du java - lourd, long et cher à développer et à maintenir - à tout prix quand du php suffit largement, ...).

Sinon le déplacement du dernier conseil des ministres n'a coûté *que* (sic) 10000 euros (à confirmer, entendu à la radio). Et les appartements de fonction de 20 pièces au centre ville de Paris alors que deux ou trois personnes vivent dedans. etc etc

Tout cela dépasse largement le coût du salaire des fonctionnaires. Au lieu d'essayer de récupérer des bouts de ficelles, pourquoi ne pas élaguer là où il y a des vraies économies à faire...

Ce n'est pas en vendant les propriétés jusqu'ici rentables de l'État qu'on va rembourser la dette plus vite. J'aimerais bien que les gens qui nous gouvernent arrêtent de tout penser à court terme (ie la fin de leur mandat)...