Bi-centenaire de la publication de La phénoménologie de l'esprit de Hegel

Et déjà 3 clicks en 20 minutes !

Où est le temps (Grecque) où le philosophe parlait en langage non pas simple mais pas chiant - je me suis forcé et merde j'ai passé l'age d'indigérer Hegel ou si c'est pas Hegel, le mec qui parle de lui ...

Si j'ai bien compris dans mon entraperçu, ça parle du dialectisme historique et de la possibilité pour l'homme de maitriser le cours du temps plutôt que de subir les évènements.

Ben dommage Hegel, mondialisation oblige, à 90% ça est resté du pur concept bien philosophique mais qui sait, peut-être que la lutte contre le réchauffement climatique - d'origine humaine ou pas, on s'en fout faut lutter - changera la donne

En résumé :
C'est au pied du mur qu'on voit si le singe sait grimper ;-)

PS : sinon lisez, lisez, l'est pas con Hegel. C'est juste que les armes contre c'te povr'esprit s'affutent toujours plus :-)

La question est que signifie "être hégélien" aujourd'hui ? Et comment peut-on être hégélien ?

Il faut savoir comment on lit Hegel, quels sont les thèmes hégéliens repensés actuellement. Tout d'abord la dialectique et la négativité; ensuite la vie et l'existence. La division hégélienne de la nature et de l'esprit a-t-elle un sens dans la philosophie contemporaine ? Comment lire la philosophie de la nature ? La pensée politique de Hegel est-elle actuelle ? Que signifie pour nous le modèle hégélien de l'État ? Peut-on “penser hégélien” sans métaphysique ?
Enfin, après 200 ans, y a-t-il à tirer du système hégélien pour une philosophie de l'esprit renouvelée avec la nouvelle star sur M6 : qu'en penseraient Marianne James, André Manoukian, Manu Katché et Dove Attia ?

Avec Hegel, mais pas seulement, l'Homme se saisit de l'Histoire pour la faire. Rien que ça, c'est très important.

Hegel ça peut être chiant, comme parfois la Nouvelle star ! Sauf que c'est plus utile de lire Hegel !

[Peut-on “penser hégélien” sans métaphysique ?]

D'après Seth Lloyd, dont les théories rapprochent physique "quantique" et métaphysique "Kantique" il semblerait que oui ...

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2006/avr/l...

PS : [qu'en penseraient Marianne James, André Manoukian, Manu Katché et Dove Attia ?]
Apparemment Hegel n'avait pas prévu M6 et ses armes redoutables ;-)

Merci idoine pour cette excellent lien.
Effectivement en matière musicale, la question de l’interprète est au cœur de la philosophie de Hegel : la musique est toujours musique pour autrui, comme un livre est un être pour autrui livré à l’interprétation et à une parole vivante. Ce phonocentrisme est systématisé dans toute la théorie hégélienne de la musique. Le rôle de l’interprète a été thématisé de façon progressive par Hegel, sans toutefois que Marianne James, André Manoukian, Manu Katché et Dove Attia ne s'en préoccupent pour autant. Est-ce fortuit ? N'y a t'il aucune manipulation derriere cela ? Comme nous le rappelle judicieusement Sami : 200 années se sont déjà écoulées depuis la publication de La phénoménologie de l'esprit de Hegel.

Votre connaissance de l'herméneutique hégélienne est époustouflante, surtout si on se réfère à la théorie musicale de Schopenhauer dans Le monde comme volonté et comme représentation, où on sent tout l'affect humain sourdre de ce texte plein de virtuosité. En revanche, et c'est là notre principal désaccord, la dialectique hégélienne, dans sa volonté de dépassement des contraires, se situe dans une perspective bayrouiste sans pourtant en citer le principal artisan: Bayrou lui-même. Mais après tout, le bourgeon et la fleur sont deux étapes d'une même réalité.

Amis, mais quel est ce je ?

;-)

Et puisque vous insistez, j'm'en va vous faire aussi un brin de philosophie de comptoir, non mais :
http://marc.viot.googlepages.com/home2

@ Idoine, Sami : la vérité n'est que la forme imparfaite de la connaissance.
Je ramasse les copies lundi et y'aura pas d'excuses.

@coelacanthe :
pas très objectif comme sujet ;-)))

ps : au cas où certains n'auraient pas compris, je fais référence à la vérité qui peut être ressentie comme subjective OU objective, alors que la connaissance est décrite de manière subjective ET objective.

J'ai oublié de citer l'auteur : Schopenhauer :-D
Alors là je me marre..........

J'ai oublié de citer l'auteur : Schopenhauer :-D

C qui Schopenhauer ?
une marque de bière !

;-)))

PS : pardon Arthur (bouhhh)

Je me rends compte que j'écris et vois double c'est grave...
Un effet de la chope en auer?
Bonne nuit Idoine, une réponse en deux lignes sur une question aussi essentielle, même au bac je suis pas sûr que ça mérite la moyenne....
PS: t'as oublié : "et réciproquement" et là ça change tout..

Mais non, la bière, c'est maître Kant..er ! :D

@coelacanthe31
[t'as oublié : "et réciproquement"]

Non, rien de rien, je n'ai rien oublié ;-)

@idoine
Me faire un Aznapiaf c'est trop fort
A moins que ce soit un Piafour?

Bravo les Scoopeautes ! Faire passer en homepage un scoop sur le bicentenaire de la parution de Phaenomenologie des Geistes, c'est fort ! Vous êtes des têtes :)

@Idoine, Sami, j'ai un petit ballon d'oxygène à vous offrir : une vidéo de rugby amateur, tournée à côté de chez moi, en Ariège.
J'ai pas été très malin pour choisir l'insertion dans Scoopeo : évidemment elle a disparu. Allez la chercher en page 4 ou 5 :"vidéo pour ceux qui en ont marre du foot". C'est un moment de pur bonheur...
J'en mets ma main à couper dans le feu que vous allez au moins, je dis au moins, sourire...

Enfin, un peu de culture