le journalisme est une profession en pleine mutation, c'est plus albert Londres le Modèle de référence en la matière, mais bien le journalisme à la jean pierre pernaut... Dasquié n'a fait que son boulot.

Ce ne sont pas tant les révélations qui dérangent mais les sources de ces journalistes héroïques.

Mouais, je suis partagé, pour une démocratie, la liberté de la presse est primordiale, mais les secrets d'état aussi.
C'est plutôt sa source à la DST qui devrait être en examen.

Je suis partagé là dessus.
Je suis d'accord, Dasquié a fait son travail. Et a priori très bien^^

Et heureusement que ce genre de mec existe.

Mais toutes les vérités sont elles bonnes à dire ?
J'ai envie de répondre OUI spontanément.

Mais en y réfléchissant plus longuement, ce OUI est bien moins évident qu'il n'y parait.

Je pense qu'il en va de la responsabilité du journaliste de 'taire' ou tout du moins de 'flouter' certaines informations.

Non pas pour aider la cause sarko (Getch si tu me lis, c'est là que tu me traites de facho^^), mais plutôt pour permettre à la justice de faire son travail.

"Son avocat n'a pas souhaité faire de commentaire, pas plus que le parquet de Paris. Seule certitude: les autorités cherchent à connaître par quels moyens il a obtenu certains documents classifiés relatifs à l'affaire Borrel et au 11 septembre 2001."

Alors peut être G. Dasquié avait mis le doigt sur une arnaque politique mettant en cause sarko, des membres du gouvernement... mais alors dans ce cas, il aurait du aller plus loin dans ses recherches de preuves avant de publier son scoop, voire attendre un peu pour saisir une occasion d'enrichir ses déclarations. Et là, sa mise en examen aurait vraiment été un scandale.

En l'état, c'est tout de même très difficile de jeter ne serait-ce qu'un petit gravillon à qui que ce soit...
car je suis persuadé qu'il y a derrière une histoire bien plus complexe que "sarko met un journaleux en zonzon".

"aujourd'hui un journaliste ça ferme sa gueule et ça répète ce que dit Sarkozy, point."
> attention, en disant cela je ne tenais pas à signifier que Sarkozy ait une quelconque implication dans ces différentes affaires ! Non, je dis simplement que l'Etat se permet aujourd'hui des choses qu'il ne se serait peut être pas permi il y a 8 mois (et ce, de manière générale).

Concernant le 11 septembre, observez le paradoxe : lorsque des journalistes évoquent l'idée (ou plutot le fait) que la vérité n'est pas celle qui a été véhiculée par les autorités, on les taxe de conspirationistes car ils n'ont pas de preuves concrêtes. Or quand ces même journaliste se procurent des preuves, on les accuse de violation du secret d'Etat et on les menace d'incarcération.

Le 11 septembre a été le fait déclencheur (pour ne pas dire le pretexte) de nombreux bouleversement dans nos sociétés occidentales (guerre, renforcement du pouvoir policier, patriot act, etc...). Un citoyen a non seulement le droit mais le devoir de connaître la vérité sur ces évenements. Et pour l'instant c'est évident qu'on ne l'a pas encore. Heureusement que quelques journalistes comme G. Dasquié ont encore le courage de jouer leur vrai rôle de journaliste.

@juke: où a-t-on évoqué un complot jusqu'ici ?
Le fait de dire que la vérité n'ait pas totalement été faite sur 11 septembre n'implique pas forcément qu'on imagine un complot "inter-états judéo-maçonique".
Au contraire, si un jour la lumière est faite sur ces évenements, alors les théories de complot les plus délirantes perdront du même coup tout crédit.

Ta réaction caricaturale est exactement celle qu'inculque les médias... une cure de desintox de Pernaut ne te ferais pas de mal ;)

Ahaha le bon vieux "arrête de regarder TF1 lol", trouve mieux.

Je te cite : "lorsque des journalistes évoquent l'idée (ou plutot le fait) que la vérité n'est pas celle qui a été véhiculée par les autorités"

C'est pas de la bonne vieille théorie du complot ça ?
Ce qu'on reproche à ce journaliste, ce n'est pas d'avoir menti ou mis à mal un secret d'état (qui n'a d'ailleurs jamais été démenti), c'est d'avoir diffusé des documents relevant de la sécurité du territoire.

Le journaliste a été mis en examen
La DST a essayé de lui faire avouer les noms de ses sources, ce qu'il a refusé évidemment.
http://www.scoopeo.com/actu/un-journaliste-mis-en-examen-...

@juke: des gens ont eu cette même réaction agressive dont tu fais preuve lorsqu'on a commencé à remettre en cause la version officielle de l'Etat français à propos du Rainbow Warrior...
Mais peut être que toi même tu estime que les journalistes n'auraient pas du enquêter sur l'affaire et ébruiter des documents relevant de la "sécurité du territoire" ? (C'est Le Monde qui avait alors déclenché la polémique en France en publiant de tels documents).

Ben voilà, on est en plein dedans. Tous les pouvoirs, et il ne s'en cache pas, notre vénéré gouverneur les veut. Comme un immense cadeau de Noël dans ses petits souliers, je sais, "petits", j'étais pas obligé.
Jean-Michel Apatie, qui n'est pas, on va le dire gentiment, dans la lignée de Charlie Hebdo, parle de Poutinisation du régime.
C'est à dire qu'il n'est plus besoin de censure, la plupart ses journalistes ont oubliés "naturellement" leurs corones. C'est valable pour les deux sexes. La peur s'est insinuée chez tous les inféodés potentiels.
Ca tombe bien, je n'en suis pas.
La justice aussi se met à la mode du couché...
La magistrature debout va t-elle réagir?
Sous Pétain, il n'y en eu qu'un.
Je sais, j'ai toujours tendance à exagérer.

Le gouvernement et Sarkozy (qui tire en arrière plan les ficelles de la DST, en tant que chef des armées) se trompent de siècle, sont complètement décalés par rapport aux moeurs actuelles. Nous ne sommes plus sous DeGaulle ou Pompidou. Un journal comme "Le Monde" ne va pas se laisser mater comme France 2 ou autres "voix de la France". Je fais le pari que Le Monde va en faire son cheval de bataille dans la mesure où c'est l'éthique même du journalisme qui, est attaquée. Et en général, dans cette profession de la presse papier, quand quelqu'un est attaqué, tout le monde fait corps.

Sarkozy Poutine mème combat ?

Coel et Getch je vous sens un peu hors sujet là, il ne faut pas non plus tout ramener à Sarkozy (en faisant ça vous entrez justement dans son jeu...).

En alt, un article de voltaire.net qui eclaircit l'accusation de G. Dasquié. On y apprend que celui ci serait en fait soupçonné d’entretenir des relations avec un service étranger avec lequel il aurait échangé des documents classés secret défense. En clair, G. Dasquié n'est pas très clair comme journaliste ^^

Et donc je pense que j'aurais du modérer mes propos en editant ce scoop. Mais l'esprit reste le même : quite à choisir, mieux vaut des journalistes qui racontent de l'intox, plutot que des journalistes qui se bornent à répéter les version "officielles". Au moins l'intox, on peut toujours la déceler...

La plainte contre Dasquié confirme une chose, c'est que l'information qu'il a diffusée était réellement classifiée. Jusqu'ici rien ne démontrait son authenticité et il elle aurait très bien pu être considérée comme une intoxication, une rumeur.

Donc, il faut se rendre à l'évidence , c'est l'autorité à l'origine de la plainte contre Dasquié qui officialise la divulgation du secret défense (ou plutôt confidentiel défense semble-t-il ). Ce n'est pas le moindre paradoxe de cette histoire ...

La plainte concernait "notamment six notes classifiées de la DGSE". Selon l'article et les documents publiés par "Le Monde", les services de renseignements extérieurs français avaient alerté en janvier 2001, soit huit mois avant les attentats du 11 septembre, leurs homologues américains d'un projet de détournement d'avion américain par Al-Qaïda.

"Le Monde" précisait alors être en possession de 328 pages de documents de la DGSE frappés de la mention "confidentiel défense", des "notes, rapports, synthèses, cartes, graphiques, organigrammes, photos satellite". Le tout représentait "rien de moins que l'essentiel des rapports de la DGSE rédigés entre juillet 2000 et octobre 2001".