Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
C'est à peine croyable qu'il y ait encore des hommes tenant de tels propos !
Assez d'accord avec ghosta, un âne est un âne et celui là semble en être un... Ce genre de discours glacerait tout les musulmans que j'ai dans mon entourage, donc à prendre avec des pincettes... Il y a des allumés dans toutes les religions, et l'Islam n'est pas seule dans ce cas, loin de là...
J'avais fait un billet (ici pour ceux que cela intéresse : http://moutons.karma-lab.net/node/1002 ) sur une allumée chrétienne qui déclare que les art martiaux sont contraire aux règles de l'église, voir démoniaques...
Ce que je trouve bizarre sont cette intervention télévisé, c'est que l'orateur me donne l'impression qu'il essaie de limitter la violance conjugale de façon assez subtile... " pas devant les enfants, ne pas la faire saigner, ne pas la faire souffrir pcq elle n'est pas une marchandise ...". Si on suit tout ce qu'il dis la personne ne violante plus ca femme non (enfin en principe)?? Difficile de la battre dans lui laisser de marques oO (sauf si vous connaissez les techniques des agents secrets)?
Donc voilà il me donne plus l'impression de qqn qui cherche à modérer "la chose", en les rappellant à l'ordre, dans une société qui pratique souvant la violance conjugale.
Reste à savoir dans quel pays cela se passe et qu'elles est la méthode selon Allah pour battre sa femme comme il le dis... :s
dans tous les cas... bien triste tout ca et c'est assez hallucinant de voir ce genre de propos à la TV OO!
Ce monsieur est un "bahraini cleric", donc à priori il sait de quoi il parle.
Moi ce que j'aimerais savoir c'est ce qui est écrit à ce sujet dans le coran pour voir comment cela a été interprété.
N'oubliez pas que dans la bible, un des commandements est : "Tu ne tueras point".
On y parle aussi donc de la femme ...
En intérprétant cette phrase on peut en déduire que lorsqu'on frappe quelqu'un il ne faut pas tuer, donc ne pas toucher aux parties vitales.
On peut en déduire le même comportement pour un chrétien ...
Et à mon avis des interprétations équivalentes font légion, y compris dans la bible ...
Moi j'aimerais savoir ce qui mène à cette "règle de conduite", qui sans être pour la violence, reste une règle plausible.
La religion fixe des "règles de vies" ... toute religion confondue.
La violence sur autrui fait partie de la vie de certains ... mais tu ne tueras point ...
Pour ce que j'en ai parcouru (et ça ne vaut pas grand chose) le Coran est souvent « contradictoire » dans ses textes. Il est donc malheureusement facile de prendre ce qui t'intéresse, au delà même de l'interprétation ou de la traduction.
@jimbo19: le coup du bottin ne laisse pas de trace... [Pardon] ^^
Sourate Les Femmes verset 34 :
"Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !
bon je pense que ça a le mérite d'être assez clair...alors oui certains vont essayer de venir faire les malins en expliquant que le sens est beaucoup plus profond que cela, que le terme "frapper" n'a pas été correctement traduit... en vain...
@ ulhume : il faudra que tu m'expliques l'intérêt de ton intervention avec cette histoire de bigotte qui critique les arts martiaux car trop guerriers et sanguinaires à son goût (même si dans le fond tu as entièrement raison de les défendre), ne serait-ce pas encore une attaque gratuite contre les cathos qui, entre nous, n'ont rien à foutre dans cette histoire ? Je sais que c'est plus facile (non non j'ai pas dit plus lâche) d'attaquer soeur machin que l'imam salafiste du coin, mais bon... alors oui le catholicisme a détruit, a pillé, a saccagé, a tué pendant sa période sombre, à l'époque où il cultivait un obscurantisme à faire pâlir la plus sévère des dictatures , mais cette époque est révolue et les instances religieuses ont depuis lors fait leur mea culpa pour bon nombre d'actes passés (Vatican 2 par exemple...). Le danger ne vient plus du christiannisme aujourd'hui, il n'y a quasiment plus d'extrêmistes dans ses rangs...ne nous cachons pas la vérité en nous flagellant encore et encore pour les actes de nos ancêtres, ça ne sert à rien et on avance pas...
@ danrazor : ton honnêteté intellectuelle me dépasse... arrête avec tes raisonnements foireux, "ha ouais mais dans la bible ils ont dit tu ne tueras point, mais attends en fait peut-être qu'il voulaient dire que tu peux cogner sans tuer, ha ouais pas con le danrazor, comment je les nique moi les théologiens avec ma super théorie..."
Oui mais tu n'es pas un théologien TOI ( enfin pitet' lol ).
J'ai juste voulu insister sur le point de l'interprétation ( de façon exagérée, je le conçois ... ).
Un prêtre "déclaré" ou quelque soit le nom qu'on lui donne est censé connaitre les règles religieuses.
Aprés comme tu le précises toi même, tu as le droit d'interpréter à ta façon ... ça s'appelle crée une autre religion ... et là c'est ta grande ouverture d'esprit qui me dépasse ... MOI ... ^^
@ danrazor : en l'occurence je n'ai rien interprété du tout, décidemment ta malhonnêteté te poursuit...
et non je ne suis pas théologien, c'est bien pour ça que je me contente de retranscrire "texto" ce qui est écrit dans le Coran. Relis bien le début de mon précédent post plutôt que de te focaliser sur l'accessoire.
@branvan : Le simple fait de traduire un texte c'est déja de l'interprétation surtout pour les langues trés imagées ...
Mais bon ... Sans parler des moultes versions revues et corrigées par on ne sait plus qui des bibles et autres corans ...
Dieu, ou "le trés haut", n'a "à priori" rien écrit de son vivant ... si tant est qu'il ait existé, bien sûr ... mais peut être me trompe-je ....
Du coup on dérive sur le problème de la transmission des règles religieuses ...
PS : Je ne suis pas honnête, je me fait l'avocat du diable ...
@branvan L'intérêt de l'intervention est moins sur le chapitre de la bigote que sur le premier paragraphe de la dite intervention. Ce second n'étant quant à lui là que pour tenter d'illustrer le premier. Je ne vois pas de lâcheté à essayer de séparer les choux et les carottes. Et si le titre de ce post avait plutôt été "(...)selon des règles de certains islamistes", je m'en serait même abstenu... Je ne comprends pas les religions, ni la motivation d'y croire, mais je comprends bien que ceux qui s'y retrouvent se sentent "mal" à être ainsi englobés par l'amalgame. Ça c'est humain.
Mais j'imagine que ton commentaire m'intégrait, un peu par hasard, dans un raz le bol plus que compréhensible du général "il faut bien les comprendre" qui semble trôner ces derniers temps un peu partout et qui sent mauvais la trouille. Moi je dis seulement que toutes croyances étant égales par ailleurs, il y a les ânes, et qu'il y a les gens qui n'en sont pas. Lui est selon toute vraisemblance .. un âne. Et un âne dangereux qui plus est.
Concernant ta citation elle est très intéressante car elle est prouve en elle-même (peut être une ou un plus spécialiste que moi peut s'exprimer) que l'on ne peut pas tout mettre dans le même osier. Pour la même sourate, tu as une version "dure" et une qui me semble (je ne suis toujours pas un spécialiste !) "allégée" :
Celle donc, dont parlait Pster : http://www.coranix.com/biblio/kasimir/coran004.htm
Et la tienne: http://www.theholyquran.org/?x=s_main&y=s_middle&kid=8&sid=4
Maintenant pour ce qui concerne l'auto-flagélation, ce n'est pas mon truc ni ma culture. Et n'étant pas plus chrétien que musulman, ni que quoi que ce soit d'ailleurs touchant à une quelconque révélation, je saisi mal la différence entre l'iman et la bigote. Il sont pour moi tout deux liés par des propos intolérables même si j'en conviens, l'une est largement moins dangereuse que l'autre.
@Krips, t'as raison, je trouverai la prochaine fois, un post sur les Bisounours, cela fera l'unanimité.
Je veux attirer l'attention sur le statut critique de la femme dans certaine partie du monde islamique. C'est un fait indiscutable, mais tu peux te boucher les oreilles et fermer les yeux, et penser que la traduction n'est pas fidèle, ou qu'il s'agisse d'un faux, cela ne changera rien à l'affaire. Ce post a pour but de faire réagir sur ce thème, et c'est le cas. Si cela t'interesse, porte attention aux propos du prix Nobel de la paix Mme Chirine Ebadi, et je te recommande un article interessant du monde diplomatique "Débat entre femmes en terre d'Islam" : http://www.monde-diplomatique.fr/2004/04/KRISTIANASEN/11108
PS : J'ajouterai que ton post "Sarkozy embrasse Ségolène" est un concentré d'intelligence qui devrait nous servir d'étalonnage et de référence sur Scoopeo en la matière.
Salut Koolstreaming,
Merci de nous avoir fait découvrir cette video. Je peux te dire que les propos de ce monsieur m'ont profondément choqué.
A la suite de son visionnage, je l'ai mise sur le site de Yahoo Questions/Réponses pour savoir ce que le utilisateurs en penseraient.
Permets-moi de te dire que la réaction de de la majorité d'entre eux est ... terrifiante!
Je te laisse apprecier...
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ag0z3AOBYSfri.dIULi0ruOiAgx.?qid=20070108180958AAnv1nx
Merci encore