Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
« on voit que le Grenelle (de l'environnement) trouve encore une fois des difficultés à exister au-delà des discours : on voudrait inciter les gens à prendre leur voiture plutôt que le train qu’on ne s’y prendrait pas autrement ». « la SNCF s’est auto-proclamée leader de l’éco-mobilité, ne serait-ce pas de éco-ballon-de-baudruche ? ».
+0
+0
+0
< Qu'est-ce qui justifie que l'on subventionne les familles nombreuses ?
En dehors de Neuilly, les familles nombreuses sont celles qui sont les plus pauvres.
Faut-il appauvrir d'avantage les pauvres ? La SNCF, sous la tutelle de l'état, a tranché : c'est oui.
A rapprocher du cadeau fiscal de 15 milliards d'euro accordés aux familles les plus riches en juillet 2007 par Sarkozy et Fillon.
Faut-il d'avantage enrichir les riches ?
70 Millions D'euros sont economises par l'Etat : c'est une paille, negligeable pour un budget de 1500 Milliard d'euros. Le vrai mouvement que l'on voit s'operer c'est une prise de benefice generale et seche de la part de la SCNF sur ceux qui utilisent le plus le train : les jeunes et les familles nombreuses. Et bien entendu cette reforme ne s'accompagnera pas de baisse des tarifs ce qui est pourtant l'argument general des politiques capitalistes ( la competitivite permettant soit disant une baisse des prix). Qu'il y ait encore des gens pour gober la logique du profit qui serait au service du consommateur me fait gerber.
Merci pour ce post, Getch.
Cette mesure est une honte absolue, à la fois parce que l'Etat se désengage -mais est-ce vraiment étonnant ?- pour réaliser une économie ridicule, mais aussi parce qu'avec 1 milliard de bénéfice, la SNCF n'assume plus son devoir de service public.
Cette info doit faire la Home.
[UMP]Vivement la suppression de la carte vermeille pour les vieux, ils foutent rien ces assistés. Et aussi la carte ImaginR, les jeunes l'utilisent pour venir à gare du Nord pour se joindre aux émeutes. Autant supprimer les transports en commun y'a que les pauvres qui les prennent et l'écologie on s'en fout vu ce qu'on a fait du grenelle de l'environnement. Déjà qu'on offre à certains des vols charter gratuit pour rentrer chez eux, ils veulent pas non plus un bus à domicile[/UMP]
[PS]Et la suite ? Suppression du RMI pour faire des économies. Subventions pour les riches pour les remercier de leur dur labeur quotidien pour avoir autant de tunes. Le PS a crée le transport gratuit pour les RMIstes.[/PS]
Quand j'étais petit j'avais une carte famille nombreuse (au dessus de 3 enfants) et c'était bien pratique pour avoir les demi-tarifs surtout vu les tarifs qui sont des fois plus cher qu'un trajet en voiture (essence uniquement hors coût assurance et voiture). Mais malheureusement elle est limité à 18ans je crois.
@Getch : le lien entre famille nombreuse et pauvreté reste à démontrer.
J'ai même dans l'idée que c'est les 2 pôles où on a encore des familles nombreuses sont les familles immigrées de 1ère génération et les familles bourgeoises.
Bref, je préfère qu'on file de l'argent aux pauvres, qu'aux familles nombreuses.
C'est plus ciblé.
Par ailleurs, la multiplication des avantages est néfaste. Il y a 1 outil pour maintenir la cohésion économique : c'est l'impôt.
Privatiser c'est une chose, prendre des mesures de tels sorte en est une autre, qui clairement semble injuste. Sur cette situation, pour ma part c'est un dérapage malheureux.
Optimiser les coups de fonctionnement c'est tout a fait rationnel, de la à en faire un multinationale délirante ...
Personnellement je n'ai pas de voiture et vie à Paris, je n'ai pas d'enfant et me déplace uniquement en transport en commun. Je prends le train 2 fois par mois en aller et retour avec ma compagne. Pour l'année 2007 nous avons voyagé avec la sncf pour 1800 euros. c'est à comparé au frais d'entretiens et d'usage d'une voiture, pour un parisien c'est tout a fait viable et rentable, mais pour un provinciale ce genre de mesure ne l'incitera certainement pas à aller en ce sens.
@MagicYoyo
Purée tu dis vraiment que des conneries, quelque soit le sujet on dirait.
La planète n'est pas du tout surpeuplé, abruti.
Il y a des obèses chez les riches, qui paient des fortunes pour maigrir et faire du sport ; de l'autre coté y a des gens qui meurent de faim parce que le FMI et l'OMC les empeche de bouffer ce qu'ils produise parce qu'ils veulent exportent afin d'empocher des devises qui ne serviront qu'à rembourser les interets de dettes qu'ils ne pourront jamais rembourser justement parce que le FMI et l'OMC détruisent volontairement leur économie.
Résultat des courses : 14$ remboursés pour chaque dollar d' """AIDE""" "offerte".
A coté de ça, on introduit des choses débiles, destructrices, inefficaces et vouées à l'échec comme les """BIO""" carburants (qui sont en fait des carburants VEGETAUX -- le nom bio est volontairement adjoint afin de créer la confusion et pour profiter de l'image écolo et propre du vrai bio).
Avec ça, non seulement on utilise des terres fertiles pour produire une merde au coef énergétique inférieur à 1 (cad qu'on dépense plus d'énergie à produire 1 litre de cette saloperie qu'on en récupère avec) mais en plus on bousille la terre à jamais avec une culture archi intensive et des engrais et des pesticides en masse.
Tout est fait par les plus puissants de la planète pour la pourrir, pour appauvrir les pauvres et tout simplement les tuer à termes. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est eux. Les Rockefeller, Rothschild et autres le disent ouvertement : le but est un Nouvel Ordre Mondial pour lequel ils veulent tuer jusqu'à 95% de la population actuelle (ceci est gravé dans la pierre sur un de leurs monuments : ils veulent une population maxi de 500 millions afin de mieux la controler). Ce sont eux qui le disent, pas moi, renseignez vous si vous le savez pas.
Bref, en disant qu'y a trop de monde sur la planète t'es juste un conformiste de plus, un mouton, une plaie. Il y a largement de quoi faire vivre au moins le double de ce que nous sommes actuellement si on fait les choses logiquement (cad dans l'interet du bien commun et non dans l'interet de l'élite uniquement) et écologiquement.
Réfléchis un peu et renseignes-toi, je t'en prie, au lieu de répandre ta betise et ton ignorance comme si ce que tu disais devrait etre une évidence pour tous. S'il y avait une loi sur l'incitation à la betise, t'aurait été mis en taule depuis longtemps. T'es pas le seul mais ça n'enlève rien à la gravité de ta connerie.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22nouvel+ordre+mondi...
@SexySam : Tu te fais des intraveineuses de "Zeitgeist" pour être aussi furieusement remonté contre le Bilderberg ? :)
A titre d'info, c'est pas en insultant les gens et en polluant à mort un thread qu'on fait avancer ses opinions. Donc je te blackliste et je suppose que je vais pas être le seul. Comme ça tu pourras hurler tant que tu veux dans le vide, petit troll ^^
C'est de la suppression de la carte jeune dont on parle ??
Parce qu'à priori les "tarifs étudiants" ça n'existe pas...
Or déjà ces tarifs "jeunes" étaient un peu injuste puisque même jeune, un salarié reste mieux lotit qu'un étudiant et la plupart des étudiant sont "expatriés" donc amenés à voyager souvent. On aurait alors pu espérer de vrais tarifs étudiant... mais non, voilà qu'on annonce qu'il n'y aura même plus de tarifs jeunes.
Bon ya plus qu'à compter sur le covoiturage... tant que le prix du carburant reste encore abordable.
Finalement, ils se sont aperçus de ce que ça pouvait coûter non pas en sous mais en popularité, de supprimer un financement de 70 millions d'euros (soit l'augmentation auto décidée du budget de l'Elysée par Sarkozy) aux famille. la carte est maintenue http://www.tvblabla.net/carte-famille-nombreuse-maintenue...