Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
"Dans mes souvenirs d'enfance, je détestais allez au Cathé parce que ça me faisait louper les Cités d'Or du Club Dorothée.
Du coup, je me tapais 15min de marche dans le froid pour voir mes petits copains de l'époque avec lesquels je faisais des batailles de boules de papier et à faire criser la pauvre dame, pleine de bonne volonté, qui nous faisait cours.
En gros, on s'en foutait complètement et je suis toujours complètement marqué par cet évènement tragique de ne jms avoir vu la fin des cités d'Or depuis tout ce temps.
A chaque fois que je passe sur CDiscount et que je vois le pack complet à 3€99, je me dit qu'il faut que je me l'achète."
Pour revenir plus serieusement au sujet :
- Faire profiter de l'histoire des Religions depuis les origines de l'Homme que ce soit le poytéisme, les religions occidentales mais aussi orientales pourquoi pas, ça peut etre intéressant,
- S'il y a des cours religieux alors il faut que les parents/enfants(majeur) aient le choix d'assister à la religion qu'ils désirent parmis toutes celles qui existent (et oui) et qu'ils puissent aussi décider de ne pas y assister s'ils sont athés.
- Si l'on accepte les religions pourquoi ne pas aussi permettent de faire connaissance avec les grands mouvements, constructifs aussi pour notre avenir, comme les humanistes et les francs-macons ?
En bref : encore une idée à la con lancée à l'arrachée par notre président adoré ...
Pour ma part : hors de question que mes enfants assiste à un cours religieux sans que j'y assiste avec eux. Pour sûr qu'on essaiera de leur inculquer des conneries. Je préfère encore leur faire découvrir les religions par moi-même et qu'ils en choisissent une en connaissance de cause une fois la maturité nécessaire acquise. j'ai donné pendant mon enfance et c'est hors de question qu'on m'impose ça.
Pas claires du tout les intentions de Sarkozy. Il a certainement lancé ce truc pour racoler les voix des intégristes et autres extrémistes. Il sait qu'il n'a plus rien à attendre des laïcs, donc il drague chez les bigots et à l'extrême-droite en vue des élections municipales et peut-être à plus long terme..
@cutkzig
Dans certains établissements, des aumôniers catho sont déjà là, officiellement. Les filles voilées, elles, n'ont pas le droit de rentrer dans les mêmes écoles. Donc, deux poids , deux mesures......
"pook , il y a 19 minutes
Ce n'est pas parce qu'on porte un voile ou qu'on a une croix autour du cou qu'on est extrémiste, pourtant ça a été interdit."
ok, tu admettrais un prof avec une faucile et un marteau en T-shirt, t'es tu demandé si le voile pouvait ne pas être SI librement toujours choisi, admettrais tu que tous les menbres de mon eglise te reçoivent avec des spaghettis et deux boulettes de viande sur la tête.
Le maréchal Pétain serait fier de lui.
Ca va être difficile d'introduire ce genre de cours. Faudrait créer des groupes, étude du Coran, étude de la Bible, études de la Thorah et autres bouquins religieux. Qu'en est-il des athés? Et des païens ?
Même dans les écoles dites catholique par exemple il n'y pas de cours de religion et les gens de confession autres que catholique y sont acceptés.
Sarkozy veut crée des tensions entre les gens de différentes confessions, ces intentions sont vraiment mauvaises.
Comme Jesus disait : « Vous les reconnaîtrez à leurs fruits » pour l'instant tout ce que Sarkozy a semé et recolté c'est de la haine, du mensonge, des faux miracles et... de l'argent volé aux citoyens/vache à lait.
@Sumatra
Pour les cités d'Or : Salaud ! :'(
Pour ma part, le côté extrémisme ne m'est pas venu à l'esprit ni dans l'article, ni dans mon commentaire.
Ce n'est pas une question d'extrémisme mais surtout de principe et de liberté de choisir de suivre une religion ou pas (faut quand meme pas oublier ce qu'on provoqué les religions par leur manipulation de masse et elles font souvent le jeu du pouvoir - Encore et toujours le bizness).
Quand Sarko parle de religion ça ne semble pas sous entendre toutes les religions ce qui est déjà un soucis (mais ça c'est parce qu'il fait toujours les choses à la va-vite dans développer ses idées, developpement qui n'existe pas encore mais que son équipe est en train de nous pondre).
Ensuite la religion ça reste quand même une démarche idéologique personnelle qu'il ne me semble pas bon d'imposer.
@Don juan
J'adore les boulettes de viande, c'est où qu'on signe ? ^^
Bon, dans l'article il n'est pas clairement dit qu'il veut introduire le catéchisme à l'école. Seulement la religion.
Visiblement, pour notre président, le manque de valeur est due au manque de religion, donc on remet la religion à l'école. Je ne suis pas vraiment pour, sachant que cela ne sera pas "intégré" comme il faut. Je pense qu'il y a bon nombre d'autre façon de redonner des valeurs aux jeunes(pourquoi pas commencer par donner l'exemple vous-même, monsieur le président de la république française).
Bref comme depuis le début du mandat, on lance un sujet en regardant ce que l'opinion en pense, alors qu'il serait plus judicieux de réunir les intéressés et de trouver des solutions qui plairont à tout le monde.
Et pour finir, je pense qu'il y a déjà suffisamment d'heure de cours pour les scolaires(souvent plus que 35H, ça vous choque pas?) et qu'on a pas besoin de leur mettre des heures de religion en plus.
enseigner les religions et leur histoire est un bonne chose je pense. Cela fait parti de l'histoire du pays et de ses habitant d'une part, et c'est aussi l'histoire du monde ! personne n'a encore eu la bonne idée de crier au scandale parce qu'on apprend aux gamins les religions romaines...
Reste a faire la différence entre faire un cour de théologie (histoire DES religions) et faire le cathéchisme (bourrage de crane chrétien)!
@CutKziG , ici mon fils et des volcans de bières ainsi que des usines de stripteaseurs (ses) nous attendront http://www.venganza.org/ .Ramen.
des cours de religions ?
bah voyons !! il faudrait déjà que les morveux sachent écrire et compter correctement. et c est pas gagné.
Sinon, rien de surprenant de la part de sarko qui reste dans la ligne des néo-cons US.
et puis, après avoir imposé des cours de religions, il nous mettra des cours de scientologie....
Je me souviens du traumatisme à l'époque (années 80) le "caté" était obligatoire dans les écoles privées... on nous parlait des "vraies valeurs"...et surtout on nous disait à nous pauvres momes de 11-12ans que nos mauvaises actions pouvaient nous envoyer en enfer...
Que de mauvais souvenirs..
Pas étonnant qu'un président qui souhaite associer des "correspondants morts" à des cm2 veulent encore plus enfoncer le clou d'une éducation judéo-chrétienne culpabilisante...
SAUVONS NOS MOMES...
@ptipoucet
Je n'allais pas au caté "volontaire" du mercredi matin ou aprés-midi à l'extérieur du collége, mais au caté OBLIGATOIRE qui était dispensé dans les écoles privées (avec de vrais bonnes soeurs et de vrais curés dedans)...
Je pense que dans certaines l'enseignement de la religion catholique était correcte, dans d'autres cet enseignement était super culpabilisant...
En Alsace, les cours de religion en école publique existent depuis longtemps. Depuis 1870 en fait ;) J'en ai fait et je ne me porte pas plus mal.
Et plus sérieusement, un vrai cours de théologie, abordant toutes les principales religions (Christianisme dans ses principales versions, Judaïsme, Islam (chiite et sunnite), Bouddhisme, Hindouïsme), avec peut être aussi une explication de l'athéisme/agnostisme serait le bienvenu, pour mieux comprendre l'autre, au lieu de lui taper dessus sans savoir.
La petite initiation que j'ai eue en Cinquième en Lorraine (1982, ça nous rajeunit pas !) m'a à mon sens permis d'être plus tolérant. Et plus intolérant envers les intolérants/extrémistes de tout poil...
Et dans ce sens, quand on voir les petits c...s qui critiquent l'autre sans connaître, je pense que ces cours devraient être obligatoires :)
Donc non au catéchisme obligatoire, oui aux cours de théologie/histoire des religions obligatoire sur un ou deux ans.
Et pendant qu'on y est, en primaire ou dès la sixième, des cours de secourisme obligatoire également...
Nous sommes en France avec un passé laïque sans équivalence dans le monde et, dans cette France, excepté en Alsace pour des causes historiques, l'école publique est laïque et le restera. Celui ou celle qui s'aventurerait à vouloir ranimer la guerre entre les religions et la laïcité prendrait de gros risques électoraux.....
"Quand Les Corbeaux bouffaient du curé"
http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article3427
Un livre de Guillaume Doisy, Les Corbeaux contre la calotte, nous invite à rôtir les curés, à farcir les moines et à faire rissoler les bonnes sœurs. Pas pour le folklore, mais parce que cela devient une urgence si nous ne voulons pas être envahi par les punaises de sacristie en tout genre. A bas la calotte !
"Ce matin, envie de bouffer du curé !"
Du mensonge christique et de la tragique illusion de Dieu
http://www.scoopeo.com/actu/ce-matin-envie-de-bouffer-du-...
@don_giovanni: je me suis largement rattrapé de ma glissade malheureuse....{:-))
Sinon, comme beaucoup de pères présumés, je suis mon môme au niveau scolaire.
J'ai été stupéfait, au moment où on leur a enseigné l'histoire des religions, en seconde, des "vérités" qui leur étaient assenées sans aucun bémol.
Jésus, Mahomet, Yahvé, sont présentés comme des personnages ayant réellement existé....Sans nul conditionnel....Ca m'a rendu fou de rage, j'ai écrit une lettre au prof d'histoire simplement pour exprimer mon étonnement...
Réponse lapidaire : c'est le programme, adressez- vous au rectorat.
DONC, je me permets de dire à notre vénéré vizir, qu'il n'y a rien à changer, c'est déjà en application...sa nouvelle réforme. Comme d'hab quoi...
J'ai eu la chance de ne jamais avoir à subir le catéchisme ni aucune autre forme d'éducation religieuse, vu que mes parents étaient athées durant la majeure partie de mon enfance. Je considère mon éducation "athée" (c'est à dire sans dieu) comme une chance et surtout une liberté. Cette liberté doit absolument être préservée aujourd'hui pour nos enfants.
Il serait dangereux de considérer les nouvelles déclarations de Sarkozi comme de simples provocations supplémentaires.
Les propos de Sarko servent à la fois un objectif court terme et moyen terme.
- A court terme, se reconstituer un soutien populaire parmi l'electorat religieux (toutes sectes confondues) qui actuellement commence à lâcher Sarkozi en raison de la médiatisation (volontaire) de sa vie privée : divorce, concubinage, etc.
- A moyen terme, démolir tout simplement l'Ecole publique.
Depuis la campagne présidentielle, Sarko est emmerdé par la contradiction entre son programme (supprimer une grande partie des postes de fonctionnaires) et le fait que l'essentiel des fonctionnaires se trouvent justement à l'Education nationale, un service public auquel les français tiennent particulièrement...
Pour le moment, Sarko ne peut donc pas encore se permettre de licencier massivement des enseignants.
Il a choisi une autre voie...
Après tout, que se passera-t-il si, en tant que parents, vous appreniez que des curés, des rabbins ou des gourous de la scientologie viennent bourrer le crâne à vos gamins dans l'enceinte même de l'école de la République ? Vous retirerez tout simplement vos enfants de cette école soit-disant publique. L'Education cessera d'être un besoin essentiel de la nation, et le "degraissage" longtemps souhaité par la droite pourra enfin commencer.
@ptitpoucet: les historiens ne remettent pas en cause l'existence de quelques personnages, mais jamais ils ne leur accordent une essence divine.
Si tu as l'occasion d'avoir un livre d'histoire de seconde, lis ces passages, certes assez courts, c'est assez dérangeant pour une école dite laïque.
Il eut suffit d'employer le conditionnel...
@ptipoucet
< très peu d'historien remettent en cause l'existence de Mahomet et de Jésus.
Tu peux citer des noms, des références, des liens sur cette prétendue historicité des religions et de leurs leaders ?
Tu vas peut être également remettre en cause la théorie de l'Évolution ou bien, au point où tu en es, tenter de nous faire croire que le Père Noël existe vraiment ?
Les croyants peuvent croire à ce qu'ils veulent, en privé, mais qu'ils cessent de polluer le champ public et de tenter s'immiscer à nouveau dans les affaires de la République. Religieux de tous poils, le feu couve, méfiez vous. N'obligez pas les laïcs à reprendre le combat, un siècle après la loi de 1905, vous risqueriez d'y perdre des plumes ...
Getch me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !
Les personnes Mohamet et Jésus ont existés, il y suffisament de preuves historiques autres que la bible ou le coran.
Enfin je n'ai jamais dit ou prétendu qu'ils sont le fils ou le représentant de "dieu", qu'ils ont accompli des miracles ou qu'ils ont résuscité d'entre les morts... ca c'est à l'appréciation de chacun.
Pour Mahomet, je ne sais pas... Mais pour Jésus, il semble qu'il n'y ait aucune preuve sérieuse de l'existence d'un Jésus "historique".
Ce qui n'empêche pas d'apprécier en tant que jolie fiction le mythe de ce romantique combattant de la liberté (aujourd'hui on dirait "terroriste arabe") qu'était censé être le Jésus historique, en lutte contre l'Empire romain.
Une adresse sympa et divertissante pour faire connaissance avec le "Jésus historique" (qui est certainement tout aussi mythique que le Jésus de la Bible) : http://www.dialogus2.org/jesus1.html