Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Article de la Libre Belgique du 26/06/08
On a peu parlé, lors du 11 septembre 2001, du troisième gratte-ciel qui s'effondra. Dans l'attente du rapport officiel du NIST, certains évoquent un complot...
-2
Sylvio, quelle est ton interprétation de l'effondrement en 2 temps du WTC7?
C'est pas un peu bizarre une démolition programmée en 2 temps?
(Pour les petits nouveau regardez cette vidéo. On voit la partie gauche du building qui s'effondre plusieurs seconde avant que l'ensemble du batîment de s'effondre en s'affaissant dans la direction du premier effondrement. Vous ne trouverez cette vidéo dans aucune vidéo conspirationistes, allez savoir pourquoi...)
http://www.youtube.com/watch?v=CLHwvwJCmgk&eurl=http://www.debunking911.com/pull.htm
Mirkil: le WTC7 s'est effondré à 17h21 soit une demi journée après les attaques.
Pendant cette demi-journée chaotique, il faut :
- Constater que le WTC7 menace vraiment de s'effondrer
- Prendre la décision de le démolir
- Contacter une société compétente (elle se compte sur les doigts de la main concernant la démolition de gratte-ciel)
- Que la société de D.C. réunisse le matériel et les hommes
- Que la société de D.C. se déplace à NY jusqu'à Manhattan zone sinistrée
- Que la société de D.C. d'après la conception du WTC7, établisse un plan pour placer les explosifs et cabler le bâtiment alors que celui ci est censé être ravagé par le feu (qui se risquerait avec des explosifs au milieu d'un incendie...)
- Que la zone soit évacué et que l'on soit sûr qu'il n'y ai plus personne
Il est impossible de faire cela en quelques heures, pour démolir un gratte ciel, il faut au bas mot une semaine de préparation.
ce que j'adore, ce sont les références des deux protagonistes:
Un ingénieur belge, de formation agronome et par ailleurs conseiller Ecolo à Chaumont-Gistoux, Jean-Luc Guilmot, et l'eurodéputé italien Giulietti Chiesa, ex-correspondant de l'"Unita" et de "La Stampa" à Moscou
ça fait très très très Groland!
@Mirkil
C'est des semaines de préparatifs qu'il faut pour des démolitions controlées.
Et puis on ne démolit pas un immeuble doté d'arroseurs anti-incendie pour 3 pauvre incendies (dont l'origine est archi louche car non-établi) alors que l'immeuble contient les locaux de la CIA et le bunker anti-attentat du Maire.
De plus, on se fout des idées de chacun : il n'y a PAS d'explication officielle, ce qui n'a rien d'étonnant étant donné qu'aucune explication ne tient la route.
L'immeuble contenait des données de la COB américaine sur des délits d'initié liés aux attentats du 11 septembre et qui montraient que plein de gens savaient puisqu'ils ont investi en fonction.
On savait aussi que l'immeuble allait etre démoli.
Enfin, 3 immeubles se sont effondrés ce jour là : les 3 qui appartenaient à Larry Silverstein, qui venaient tout juste d'etre assurés pour des attaques terroristes et qui étaient des investissement désastreux étant donné le cout (connu lors de l'achat) des désamiantages obligatoires à réaliser. Sauf un attentat terroriste, ces acquisitions étaient suicidaires. Comme quoi le 'hasard' fait bien les choses...
Y a deux catégories de personnes : celles qui ont le courage de se poser des questions et d'y répondre honnetement, et celles qui croient ce qu'on leur dit meme quand c'est soutenu par rien juste parce que c'est la version 'normale' et officielle.
Jamais personne ne croirait à la version officielle du 11 septembre si elle était posée cote à cote avec les explications 'alternatives', c'est juste une question de bon sens et de physique : la version officielle ne tient pas de bout et n'est appuyée par rien.
Que les tours soient tombées ou pas ne change pas grand chose mais bon.
Pour info une tour c'est effondré en 1 h 54 l'autre en 56 minutes à moins qu'il aient réussi à faire coincider ça avec une faille temporelle.
Un lien vidéo d'un spécialiste des structures pour les plus courageux, c'est un peu long et le début est un peu pénible mais c'est clair, la question serait plutôt pourquoi elle ne seraient pas tombées.
http://www.tous-les-savoirs.com/index.php?op=themes&c=618...
Oui et il et il existe aussi encore des gens qui nous cassent les cou**** régulièrement avec de pseudo-vérités qu'ils découvrent dans des docufiction minables.
Bien sûr que les attentats du 11 septembre comportent de nombreuses zones d'ombres mais de là à utiliser des docs bidons pour essayer de nous persuader (et non convaincre parce qu'ils sont loin de faire appel à notre raison) qu'ils détiennent LA vérité.
Si la version officielle n'est pas du tout crédible dans son ensemble celle des conspirationnistes elle donne carrément dans le ridicule.
Je n'ai pas vraiment d'avis sur l'effondrement du WTC7, pour moi il ne s'agit certainement pas d'une démolition contrôlée tout simplement. En revanche pour les tours je me paye de bons fou rires en regardant loose change et débris télévisuels... C'est beau de voir à quel point les américains refusent d'admettre que leurs gratte-ciels peuvent s'effondrer, que leurs ingénieurs ont du merder dans la construction, que leur armée n'est pas foutu d'intercepter un boeing, que leur CIA n'est pas capable de repérer une attaque terroriste de grande ampleur à temps, etc... mais qu'en revanche ils préféreraient que ce soit leur gouvernement qui ai tout organisé pourvu que le colosse n'ai pas de pieds d'argile.
Dis donc Sylvio tu n'es pas très inspiré aujourd'hui.
Au fait si c'est une démolition programmée, tu crois que ça fait quoi quand on bourre un batîment d'explosifs et qu'ensuite un incendie se déclare à l'intérieur ?
1 - n'y a t il pas risque d'explosion prématurée ?
2 - n'y a t il pas risque que tout le système de mise à feu des explosif soit au moins en partie détruit ?