Vivement une taxe pour les pauvres, pour les punir de pas gagner assez d'argent pour faire tourner l'économie et les potes à Sarko.

Et si on punissait plutôt ceux qui fabriquent leur produits remplis de gras saturés, insaturés, insaturé trans et autres.
Ah non suis-je bête, Sarko ne punit pas les industriels quand ils font de la merde en boîte...
http://i18.servimg.com/u/f18/11/02/16/90/sans-t10.gif

L'aseptisation continue ...

Oui, d'autant qu'une taxe sur la connerie remplirait largement les caisses de l'Etat.

Et puis comme je l'avais vu dans un documentaire, les magasins "Low Cost" style Lidl et autres, leur produits sont de moins bonne qualité que ceux des grandes surfaces (de marque surement). Le jambon et la viande ça doit être à base de 50%MG (matière grasse), le fromage aussi faut pas rêver pour qu'il soit allégé à 20%. Bref encore les "pauvres" qui vont payer...

A quand une taxe pour les anorexiques, avec un supplément à payer si on achète pas assez... gouvernement à la c**.

Moi je dis qu'il faudrait une taxe sur les taxes, dont le profit serait reversé aux gens qui n'arrivent plus à payer les taxes... (je connais la sortie, merci) ;p

Merde quoi... la clope, l'alcool, le gras, le sucre...
"Pour nous empêcher de mourir, ils nous empêchent de vivre !"
Vais prendre un fix pour fêter ça tiens.

@Jabberwocky : j'ai compris tout le complot derrière, plus tu vis vieux, plus tu consommes longtemps, moins t'es violent, plus tu deviens un mouton, plus tu votes à droite, plus tu regardes TF1... Enfin j'exagère mais on en est pas loin.
Mais le gros soucis là dedans, c'est la retraite que les actifs paient, d'où notre Sarkozy qui commence à changer un peu les régimes.
Les jeunes, faut les enrôler dès le début pour les entraîner à être des bons citoyens-moutons-con'sommateurs.

@hash: les produits des magasins hard-discount ne sont certainement pas plus mauvais que les autres, surtout que les marques: avant de dire ce genre de choses, il faut lire les étiquettes. Et pas que les ingrédients, les qualités nutritionnelles aussi (surtout).

Souvent, les produits Lidl (pas premier prix, je parle des marques Lidl ou Leader Price) ont moins d'ingrédients, donc moins de produits chimiques, et même si les ingrédients sont de moins bonne qualité niveau toxicité on s'y retrouve. Pas pour tous les produits, certes, mais pour la viande (quand y'a écrit "Cote de porc", c'est de la cote, pas du gras), les légumes, le poisson, les pates, et ce genre d'aliments(de base, quoi) on mange aussi bien chez Lidl que chez Carrefour. Mais ton idée de punir les fabricants est très bonne! hélas, ça touche trop d'amis de Sarko.

Bref... par ailleurs, je vois pas ou est le mal de taxer ce qui est mauvais pour notre santé. Le souci, ça va être de mettre une limite et d'empêcher les autres marques de faire gonfler leurs prix. Un autre souci est qu'on va devenir aussi cons que les Etats-Uniens: adieu le bon fromage, adieu la charcuterie, adieu les bonnes choses...

Dans le principe "une taxe sur ce qui est mauvais peut sembler bien"... mais qui va définir ce qui est mauvais pour qui !

Plutôt que d'éduquer, de sensibiliser, de récompenser les bons comportements, quand on est un politique sans idée, on taxe !

Je ne pense pas que ce qui est sucré est mauvais, je ne pense pas que ce qui contient du gras est mauvais... Mais notre comportement alimentaire par rapport et notre activité physique peuvent être disproportionnés.

Bref, c'est comme pour l'alcool c'est l'abus qui est dangereux !