Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Les propriétaires de chiens catégorisés "dits dangereux" devront désormais être détenteurs d'un permis d'aptitude. Les chiens déclarés mordeurs devront également subir une évaluation comportementale est être déclarés en mairie peu importe leur race. La peine encourue par les propriétaires de chiens responsables d'agressions mortelles est désormais fixée à 10 ans.
Dans l'ensemble, ces mesures ne sont pas bêtes mais reste à voir comment elles seront appliquées.
Espérons également que le renforcement des mesures concernant les chiens catégorisés ne persuade pas un peu plus la population que les autres chiens sont "gentils". Aucun chien n'est dangereux par nature, mais ils ont tous un potentiel de dangerosité. Il le développera très certainement entre les mains de personnes inexpérimentées.
@ 7Dragons : Exactement ! C'est pour cela que même s'il faut peut-être adapter le niveau de formation en fonction du poids du chien par pallier, je suis pour que tous les maîtres de chiens soient formés, pas uniquement les chiens qui ont le malheur d'avoir une sale gueule ;-)
@ Pouix : je ne suis pas contre non plus sauf que je crains que cette nouvelle loi ne soit que peu ou très mâle appliquée et qu'en plus elle n'agisse pas en prévention des accidents qui ont lieu à 80 % dans la sphère familiale. Une fois que le chien a mordu il est trop tard et le gros des morsures n'est pas du aux chiens catégorisés !
Et ce que je crains le plus en tant que bénévole dans un refuge, c'est une hécatombe d'abandons de chiens catégorisés et une nouvelle fois les associations de protection animale seront laissées face à ce problème sans aucune assistance (comme en 99). Très peu de gens vont se faire suer à passer ce permis et vont s'en débarrasser pour éviter les tracas avec la police :-(
"ce ne sont pas les chiens qui sont dangereux, mais plutôt les maîtres"
ce sont les 2.
le français moyen est deja icapable de ramasser les dejection de son cher toutou dans la rue ou sur les pelouse ou joue nos enfant.
alors en plus des chien ayant un potentiel meurtrier au dessus de la moyenne(pit,american st...) n'en parlons même pas. c'est pas un Chiouahouah dréssé au combat qui vas egorger un adulte.
Erreur...
C'est une centaine de mort par chien en 20 ans.
Le truc, c'est que beaucoup de chiens ne sont pas considéré comme dangereux alors qu'ils peuvent l'être.
Un caniche nain, c'est pas dangereux. Parles en à la gamine de 2 ans qui s'est fait défoncée.
la dangerosité d'une chose est toujours faite par rapport à autre chose.
Une fourmis n'est pas dangereuse, 1 million, si.
KoxinL, ce n'est pas une question de "débilité" mais d'ignorance de ce qu'est la vraie nature d'un chien. Un tas de gens pensant parfaitement bien faire transforment leur chien en bombe à retardement simplement en l'éduquant mal ou pas du tout.
Pour le nombre de morts par blessures, feu2007 a raison, il y en a eu 36 en 24 ans : http://www.against-bsl.eu/combien%20de%20morsures.htm
Si on veut vraiment régler le problème des morsures, il faut que l'on soit assuré que tous les maîtres de chien aient un minimum de connaissances quant à ses besoins spécifiques et son mode de fonctionnement / communication. On évitera déjà bien des maladresses qui se terminent en drame.
C'est la même chose pour la nature réelle d'une arme.
On peut l'acheter pour s'en servir, mais aussi pour l'accrocher au mur, la mettre au coffre pour espérer une plus value, mais le vendeur ne saura rien de sa futur destinée. Autant prévenir un minimum avant l'achat.
Ce permis imposé aux chiens dit "dangeureux" amènera au moins un minimum de connaissance à ceux qui achète en ignorant tout.
Pour le nombre de mort par attaque de chien, j'ai lu une centaine en 20 ans. Je vais rechercher la source.