Oui cela est tellement évident comme solution, je sais que mon commentaire ne va pas plaire, mais j'ai l'impression qu'ils exercent leurs droit de grève pour en foutre le moins possible.

Pourquoi pénaliser ces personnes qui se crèvent le cul pour avoir de quoi manger dans leur frigo, alors que c'est contre l'Etat que vont leurs revendications.

Pour ma part il y a d'autre corps de métiers qui ont bien plus à se plaindre qu'eux, comme les infirmières et infirmiers.

En fait c'est pas très compliqué à comprendre, le but n'est pas de faire pression sur l'entreprise mais sur l'état.

"Pour ma part il y a d'autre corps de métiers qui ont bien plus à se plaindre qu'eux, comme les infirmières et infirmiers."
Comme le président de la république, les députés sénateurs, les grands patrons qui partent avec des retraites dorés de millions d'euros, les militaires qui conservent leurs régimes spéciaux ?

Il ne faut pas voir que ce qui nous déplaît sinon ca fait un peu primaire.

Si ce gouvernement n'avait pas donné 15 milliards aux nantis, si le président de la république ne s'était pas augmenté aux plus mauvais moment, si le président n'était pas aux ordres du medef en voulant dépénaliser le droit des affaires (entre autre), si le président avait stoppé "TOUS LES RÉGIMES SPECIAUX" (voir ci-dessus), si le président n'était pas aller provoquer les cheminots, etc... les syndicats n'aurait pas pu tenir face à la pression du peuple car tous le monde est pour l'allongement à 40 ans des durées de cotisation.

Le président a cherché le conflit, bin il va l'avoir.

Bonne journée

rappellez vous juste que grace aux greves de 1936 vous avez des congés payés...

Ridoo ont peut très bien être otage d'une situation!.

Ici c'est le cas...les innocents sont les voyageurs qui n'ont riens demandés et qui veulent juste travailler plus pour gagner plus...(lol) les preneurs d'otages sont ceux qui empêchent en faisant un chantage à la tierce partie qu'est l'état... c'est le cas typique d'une prise en otage de situation...toute grève c'est le même principe, "On arrête de travailler, vous verrez que sans nous vous êtes bien embêtés alors répondez à nos exigences ou discutons" le problème c'est qu'une grève des transports ou autre à plus d'impact sur le publique qu'une grève des chercheurs...lol

ce n'est pas jouer sur les mot, un therme peut avoir plusieurs significations dans divers contextes, faut pas t'en prendre à moi c'est la langues française qui es comme ça :D. Et bien sur que si tu es prisonnier de la situation. C'est pas comme employer "raciste" à tout bout de champs en finissant par dénaturer le mot là c'est différent :p...bref

Moi personnellement je m'en moque des grèves, c'est un droit. Même si ça peut être ennuyant, tant pis, c'est comme ça. Donc en gros je m'en cogne de tes arguments c'est pour ça que je débat pas dessus, le sujet ne m'intéresse pas.

J'aimerais aussi que tu m'accorde à l'avenir un peu plus de crédit que ce vulgaire "Je comprend que ce soit plus difficile."

Je réitère mes propos même si ça commence à carrément polluer le scoop...désolé.
C'est une métaphore de situation donc ça à tout à fait sa place ici...Ce n'est pas comparable avec les prises d'otages dont tu parle. Une prise d'otage n'est pas forcement celles que l'ont vois comme telles à la télévision, être otage ne signifie pas toujours être au joues de personne armés et être en danger de mort. C'est exactement comme quand tu as le sentiment d'être prisonnier entre deux sentiments (je suis sure que ça t'es arrivé) tu peux être prisonnier sans forcement être captif.

Pour ce qui est du mot raciste je n'ai pas pris cet exemple pour toi (je n'ai pas lus tes commentaires) je parlais en générale.. c'était un simple exemple de mot dénaturés car employé à outrance

je crois que tu ne lis pas bien mes commentaires c'est pas possible autrement...dans ce cas on tourne en rond ça ne sert pas à grand choses.

Edit je vais quand même (re²)préciser:

"Je ne comprend pas, tu ne souhaites pas que l'on dénature le mot raciste et ça ne te gêne pas que l'on dénature le mot otage."

Je ne dénature pas l'expression otage puisqu'elle est là à titre métaphorique et que sa définition même n'exclue pas ce genre de situations.

""Pour ce qui est du mot raciste je n'ai pas pris cet exemple pour toi "
Ce n'est pas ce que ta phrase laissait penser."

Peut être mais c'est le cas

"edit "Ce n'est pas comparable avec les prises d'otages dont tu parle."
C'est justement parce que ce n'est pas comparable que prise d'otage n'a rien à faire dans ce titre."

Ce n'est pas comparable donc je ne vois pas pourquoi j'irais débattre de ce therme dans des situations de prises d'otage armées... C'est un tout autre sujet même si la définition même de prise d'otage s'applique à diverses situations qui ont toute la même définition

Etre otage est pour moi le fait de ne pas povoir sortir de l'impasse tout seul, ce qui ici n'est vraiment pas le cas pour les usagers des transports publics vu que le preavis a ete depose il y a plus de 7 jours ;)

@Eveplasma
"ils exercent leurs droit de grève pour en foutre le moins possible."

Tu es loin de la réalité:

LES GREVISTES
1) Ils ne sont pas payés pendant les grèves
2) Ils passent leurs week-ends à essayer de négocier
3) Ils se gèlent les fesses la nuit et le matin de bonne heure pour organiser les piquets de grève
4) Ils vont manifester sous la pluie et dans le froid

LES NON-GREVISTES
1) Ils restent au chaud à travailler
2) Ils sont payés quoiqu'il arrive
3) Si les grévistes réussissent à faire aboutir leurs revendications, ils profitent des améliorations, sans avoir levé le petit doigt

Cette réalité là existe, historiquement, depuis que le droit de grève existe.
Toutes les avancées sociales dont tu bénéficies, Eve, ont été obtenues grâce aux syndicalistes.
Les non-grévistes n'ont fait que critiquer les grévistes tout en profitant des actions de ces syndicalistes grévistes.

Enfin :
"Pour ma part il y a d'autre corps de métiers qui ont bien plus à se plaindre qu'eux, comme les infirmières et infirmiers."
Ultime argument qui ne mène à pas grand chose
On peut dire que la situation de X est pire que celle des infirmières, mais aussi que la situation de Y est pire que celle de X, etc...Comme si l'on ne devait pas défendre ses droits parce qu'ils semblent moins légitimes que ceux d'autres catégories.
Dirais tu que l'on ne doit pas parler des difficultés des français parce que des bébés meurent de faim, chaque minute ou chaque seconde dans le monde ?

C'est claire quand general les services public quand ils font greves n'embetes pas les gens qu'ils devraient (c'est rare qu'un ministre prenne le train).
La greve est utile mais tres souvent incomprise des gens car ils ne sont en general pas aux courant de quoi il en retourne.
Une greve du zele serait peu etre mieux precue mais entrainerait sans doute des retards et autre, mais au moins les trains rouleraient.

Pouarf, Ridoo qui pleure passque "prise d'otage" est démesuré et qui claque par ailleurs "sarko est un pittbul prêt à tout"...c'est l'hopital qui se fout de la charité!!!
Dommage qu'avoir une discussion posée et argumentée (autre chose que citer wiki et libé) soit si dur avec toi...

Pour en revenir au sujet initial, je pense surtout que le droit de grève est reconnu, pas celui de faire perdre de l'argent sciemment à l'entreprise...

Donc les grévistes peuvent faire grève,, par contre s'ils faisaient voyager gratuitement ils s'exposeraient à des répercussion potentiellement importantes... (Licenciement?) Par contre, c'est sûr qu'ils gagneraient en capital sympathie!

@Getch : pour rappel, les personnes grévistes ne sont normalement pas payé (pour leurs jours d'abscence) mais la pratique et tout autre... beaucoup d'abus existe et la plupart des gréviste sont en fin de compte quand même payé !

Rappelez-vous des profs qui se plaignaient de ne pas avoir été payé pour la période des grosses grêves contre la réforme des retraite :
- 2-3 mois de grêve
- perturbation des BAC
- ils partent en vacances (juillet aout) et promette de continuer le mouvement à la rentré
- la lois est votée pendant les vacances (même la majorité des députés de l'opposition ne sont même pas venu à l'assemblé pendant le vote)
- les profs se plaignent à la rentrée des retenu de salaire

A peine croyable pour ma part, mais c'est bien la réalité... Quelque chose à rajouter??

Tout cela me dégoute ou me fait regretter de ne pas être fonctionnaire.

Les cheminots, les pecheurs à leur compte et les fontionnaires peuvent se permettre de faire grève et ne la font pas toujours pour leur pomme uniquement.

Pour ma part si demain je fais grève à mon boulot et bien ce ne sera pas nécessaire pour moi de revenir au bureau.
Ce que les employés du privé reprochent aux grevistes c'est surtout qu'ils ne peuvent eux-meme pas faire la grève.

Alors allez y faite la grève pour moi. ca me dérange pas de ne pas avoir de trains et donc de ralentir mon travail ou de passez une semaine a galérer une heure de plus le soir et le matin, ou de ne pas pouvoir allez faire mon sport pendant quelques temps si cette grève peut servir à ralentir la suppresion progressive de nos droits sociaux.

normal que je ne puisse pas plusser ni ridoo ni getch?

@CutKziG : cela m'étonne, mais je suis plutôt d'accord avec toi. De façon inconsciente, je pense que les 3/4 des personnes aimeraient bien avoir certains avantages du public et les jalousent.

A les entendre on dirait qu'ils pensent que pour être fonctionnaire, il faut avoir un gêne particulier, puisqu'ils sont tous feignants.

Ceci-dit, j'estime tout de même que les syndicats de cheminots (et pas la SNCF comme aiment beaucoup généraliser les gens) ont trop longtement abusé de son droit de grêve et qu'elle va très bientôt en payer le prix.

Normalement, quand un monstre de ce type décide de se mettre en grêve, ça fait trembler le pays (genre IG Metal chez nos voisins par exemple), chez nous ça fait juste chier.

"Pour ma part si demain je fais grève à mon boulot et bien ce ne sera pas nécessaire pour moi de revenir au bureau."

C'est bien ça le plus grand scandale. Bien que reconnu par la loi, le droit de grève n'est déjà plus que théorique pour une majorité de français. Vouloir retirer ce droit aux dernières personnes encore capables de l'exercer, c'est laisser le champ complètement libre au Medef et admettre que le Code du Travail n'est plus qu'un bout de papier sans valeur...

Je suis patron de PME et je suis complètement solidaire des grévistes. Ils ont beaucoup de courage. Accepter de perdre une semaine de son salaire (ou plus) pour une revendication collective, ça mérite le respect. Je crains qu'ils échouent malheuresement, Sarkozy se prépare à cette grève depuis plus longtemps qu'eux et bénéficiera certainement d'un soutien sans faille de la coalition de l'argent et des medias qui l'a porté au pouvoir.

@ getch : ha...haha...hahahahaha...hahahahahahahahahahahahahahaha !!
mais c'est superbe ce que tu nous a pondu sur la misère du gréviste qui se gèle sous la pluie pendant que l'horrible employé du privé, véritable suppôt du capitalisme, reste vautré dans son confort douillet !!
non vraiment c'est beau...

Pour en revenir au scoop, ce qui est proposé est illégal (faire voyager gratis) et au cours de grèves passées a déjà été fait et sévèrement puni. Je ne pense pas qu'ils veuillent recommencer.
Et qui plus est pour la RATP, une majorité des gens ont un abonnement, ca ne servira donc qu'aux éventuels touristes.
Et pour la SNCF tout le mode a acheté son billet à l'avance, et je me vois pas trop me dire "tiens et si je faisais un aller retour paris/marseille aujourd'hui ..."

ouais je les oppose et pas qu'un peu ! ça te pose un problème ?

""la plupart des gréviste sont en fin de compte quand même payé !"

Ce serait bien de le prouver. J'ai hâte d'en savoir plus.
Sinon, ce que tu affirmes là s'appelle de la diffamation."

En fait le paiement des jours de grève fait parti des négociations des syndicats pour le retour au trvail. Donc dans la pratique les jours de grèves sont généralement payé.

En même temps si ils ont cotisé plus que le privé pour partir plus tot je trouve ca normal qu'ils "gueulent".

Deplus je crois que les trains en libre acces gratuitement est interdit par la loi (ca sort du contexte de greve)

@ ptitpoucet : faux, le taux de cotisation est de 11% dans le privé et de 7,85% dans le public...alors non ce n'est pas normal qu'ils gueulent. Leur salaire est 10% inférieur au salaire moyen français ? ça reste à prouver, puis le référentiel est bien le salaire "moyen", ce qui veut dire que beaucoup de français gagnent beaucoup moins qu'eux...

@branvan sur mes fiches de payes en interim j'ai 3,75%

Avec le dévelloppement des pass navigo ... comment ne veux tu pas etre débité ???

Dans la pratique, les jours de grève ne sont presque jamais payés. Les grévistes n'osent pas en général poser cette revendication au moment de la négociation finale. D'abord parce qu'il faut avoir construit un rapport de forces extrèmement favorable pour réussir à rajouter une revendication supplémentaire à celles qui ont déclenché initialement le conflit. Or, à part dans des conflits locaux ou à moins de remonter à juin 36, je ne vois pas d'exemple de cas où des salariés auraient obtenu celà.

Mais ce serait une idée à remettre au goût du jour à mon avis, parce qu'elle permet de compenser un tout petit peu l'inégalité entre grévistes et non-grévistes. Les uns prennent tous les risques, les autres se planquent ou font même semblant d'être anti-grévistes tout en espérant secrètement que leurs collègues gagneront pour leur propre profit.

J'ai fait grève 23 jours en 2003, et chaque jour a été décomptée de ma paye ! Je faisais grève le vendredi et le lundi, c'étaient 4 jours qui m'étaient décomptés !
Et puis, oui, arrêtons avec ce mot "otage", ne serait-ce que par respect pour ceux qui le sont vraiment... En chier qqs jours, mais avoir pu avoir les congés payés, l'abolition du CPE (suivi du CNE, annoncé en grande pompe, déclaré comme anticonstitutionnel qqs mois après), c'est quand même autre chose que d'être dans des geôles lugubres et insalubres, tenu en joug par des dingos, privés de nourriture, de soins, de sommeil, etc.

Jour de grève non payé ? (cf alt-URL) a+ sous le bus.

Ah ! On a des "moins" de la part des chiens aveugles de Scoopeo !
Si j'écrivais: " Salauds de grévistes !", là, je serai à +100...
Et pourtant c'est vrai...
Pas moins vrai que tout l'argent qu'ils n'ont pas eu à nous donner, du fait des jours de grève non-payés dans l'éduc nat, plutôt que de s'en servir à améliorer le quotidien des écoles, cet argent a filé droit à Bercy...
Les personnels que nous avions, employés pour nous aider à gérer les enfants handicapés dans l'école, n'ont pas été réemployés... Nous gérons une moyenne de 30 enfants par calsse en maternelle. J'ai 2 autistes, et un enfant violent.
"Ce matin, les enfants, nous allons lire une histoire"
" Ta gueule enculé" me répond ce dernier.
Les 27 autres, ce sont VOS enfants...

@Getch ne détourne pas mes propos stplé !!!!!

Tu es loin de la vérité :

il y en a qui font réellement la grève, mais il y en beaucoup plus qui profite de la grève et reste chez eux au chaud à rien foutre, ne me fait pas croire que la majorité des grévistes sont dans la rue.

Tu me parles des avancées sociales que j'ai eu grâce aux syndic, a quel moment ai je remis en question ce point ???? D'autant plus que tu ne connais pas mon statut social. Nous parlons ici de la grève de la RATP.

En quoi une grève de la RATP va être bénéfique pour nous, pour le pays, pour l'ensemble des citoyens ? Le pays à besoin d'être restructurer et tout le monde doit y participer, pourquoi seraient ils privilégiés avec une cotisation moins longue, j'espère que tu ne vas pas me dire qu'ils travaillent trop ?

Pourquoi je te parle des infirmières, car pour leurs dernières revendication contre l'Etat, plutôt que de ne pas soigné les malades, elles ont préféré ne pas renvoyer les formulaires administratif ce qui fait qu'il n'y pas eu de facturation, donc des soins gratuits, le même principe de fond ici proposé aux grévistes de la RATP.

C'est juste du bon sens que de ne pas faire en pâtir ceux qui veulent travailler ou ceux qui ont besoin de soin.

Enfin, il serait peut-être bien de regarder un peu autour de soi et de voir la chance que nous avons d'être en France et de ne pas abuser de ce système (certes loin d'être parfait, mais l'un des meilleurs au monde) et de tout ces droits que si peu d'homme en ce bas monde peuvent prétendre détenir.

@Ridoo, ne te prend pas pour Beaumarchais

"D'ailleurs, hier soit, dans l'émission de FOGIEL, un syndicaliste de SUD a reconnu qu'une grève SNCF de la gratuité aurait peu d'effet."

Ah bon ??? Mais quel scoop !!!

"pourquoi seraient ils privilégiés avec une cotisation moins longue"

Je pense qu'il ne faut pas prendre le probleme dans ce sens mais l'inverse :

Quoi tout le monde ne bénéfiecierais pas de cette cotisation moins longue ?
Parce que toi et moi nous avons déjà perdu cette possibilité de pouvoir ouvrir notre gueule pour défendre nos droits.
Ce qui l'on toujours s'en défendent tant bien que mal et ils ont bien raison.

Ensuite concernant les faux-grevistes, c'est pas parce qu'ils existent qu'on doit prendre des mesures pour blamer ceux qui ont rellement des revandications. C'est comme ça aussi pour ceux qui abuse de la SECU et c'est pas pour autant qu'il faut la supprimer (enfin j'espere que je ne suis pas le seul à penser ça).
"On va pas tous trinquer pour 3 connards."

oui c'est tout de la faute des fonctionnaires et de leur gène de nuisance qui les lie tous . Evidemment toi, si tu étais la bas tu serais complètement différent.

Marre d'entendre toujours les mêmes idioties de gens qui cherchent des responsables à tout ce qui les tracasse... ou tout simplement pour avoir l'impression d'être un peu mieux que ce qu'ils sont.

Mais ça marche tellement bien de montrer du doigt...

<<<
En fait ce sont des faux argument pour dissimuler l'immense mépris dans lequel nous tiennent ces beneficiaires qui, en fait vivent plus longtemps, tant mieux pour eux, que le francais moyen.

Pour eux, on est des pire que des sous-chiens, mais ils ont quand meme assez de bonté pour accepter notre argent.
>>>

CRETIN

Quand on ne va pas bien, il faut trouver un responsable. Sarkozy l'a compris et il tire les ficelles, fort habilement, dressant les français les uns contre les autres. Diviser pour régner, une vieille tactique toujours valable. Pendant qu'ils s'étripent, les citoyens oublient la main mise de Sarkozy et sa bande de copains du CAC 40 (Bolloré, Lagardère, Serge Dassault, Bernard Arnault, Bouygues) sur l'économie et les média, brassant des centaines de milliards d'euro. Rien à voir avec les miettes des cheminots.

@Getch
>Sarkozy l'a compris et il tire les ficelles, fort habilement.

Il ne faut prêter à Sarkozy, plus de machiavélisme qu'il n'en a les capacités.
Le Sarko accompagne le mouvement et profite des logiques d'avant guerre développées par les partisans de la bipolarisation, c'est tout.

Si le système ne te convient pas, invente ou investit toi dans des alternatives plutôt que de le nourrir de débats qui accaparent ton énergie.

Le problème c'est que c'est illégal de ne pas faire payer les gens sous prétexte d'une grève, et qu'au final ben c'est nous qui payerons vu que la SNCF est encore une entreprise publique.

Ceci dit ils cotisent certes moins longtemps mais plus et sont payés en moyenne moins que les salariés du privé (de même que leur retraite est moins élevée). Il y a des avantages et des inconvénients dans tous les métiers, le problème du cas actuel est qu'on veut les faire travailler plus longtemps et leur réduire leur retraite. La plupart des grévistes ne sont pas contre travailler pendant 40 ans à condition que les années travaillées en plus soient payées à leur juste valeur.

(Sinon je ne suis pas juriste mais il me semblait qu'il était illégal de modifier un contrat unilatéralement. N'y a t-il pas quelque chose à faire de ce côté là ?)

je crois que tu n'as pas très bien compris la notion de service public alaincassis... par contre l'humour ça te connait, un vrai jean roucas !

Le contrat de travail est un contrat comme les autres soumis aux lois concernant les contrats. Il s'occupe de la retraite dans le sens où c'est par son intermédiaire que la cotisation se fait.

J'ai moi même des membres de ma famille à EDF (qui est concernée par la réforme) et si tu étais à leur place tu serais en grève aussi. À moins que tu ne sois d'accord pour travailler plus de 40h par semaine, sans Noël, sans jour de l'an, payé moins que pour un poste équivalent dans le privé (et payé en partie en primes, donc imposables mais non prises en compte pour le calcul de la retraite), avec une espérance de vie reconnue 10 ans inférieure à la moyenne nationale. Bon d'accord tu payerais un peu moins cher ton électricité et ton loyer. Et on te dirait de travailler 2 ans et demi de plus pour toucher moins. Et tu trouverais ça normal ? À ce moment là, si on veut l'égalité partout, les gens en grève n'ont qu'à demander une mise à niveau du salaire, qu'il soit indexé sur les salaires du privé, cotisation identique au privé, vacances et horaires de travail du privé comme ça on sera tous d'accord (et tu vas rigoler quand tu vas voir les impôts que tu devras payer). On ne parle pas non plus des infirmières et médecins du service public qui font beaucoup d'heures et qui ne peuvent pas manifester car, faisant partie d'un service public relatif à la santé, automatiquement et obligatoirement réquisitionnés quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit en cas de manque d'effectif.

J'entend plein de gens dire "bah si il est si pourri que ça leur travail ils ont qu'à aller ailleurs". Ils ne s'en plaignent pas. Ils ont choisit ce travail (ou pas, enfin dans la majorité des cas oui), ont pour la plupart une notion établie du service public et ne manifestent que pour ne pas perdre leurs acquis (au vu de la conjoncture économique actuelle ça me semble assez légitime). Le gouvernement ne fait qu'une surenchère médiatique en ne voulant pas céder et monte les usagers contre les grévistes qui au final seront obligés de plier et d'accepter n'importe quelles conditions. Si les annuités supplémentaires avaient été payées et si le système de calcul du montant des retraites ne devait pas changer, il n'y aurait pas eu de grève. Et n'oubliez pas que ces métiers du public avaient quelques avantages par rapport au privé parce qu'ils étaient moins rémunérés. Si on enlève tous ces avantages, qui aura encore envie de travailler dans le public ? Préparez-vous à vous faire contrôler par des robots dans les trains...

Quant au renflouement des caisses, on peut faire le ménage du côté de la caisse de retraites de l'Assemblée Nationale qui est déficitaire de 30 millions d'euros chaque années (ponctionnés sur le budget de l'Assemblée Nationale). La SNCF est en équilibre et peut difficilement faire d'énormes bénéfices sans perdre son statut de service public comme le dit synaptic. Parce qu'il faut assurer le service aux usagers même dans les régions où il y a peu de clients et que forcément ça entraîne des déficits sur certaines branches, mais ce sont souvent des régions de petits villages isolés où il y a peu de transports publics et peu d'emplois. Le train est nécessaire au fonctionnement économique de ces endroits et évite leur désertification (ou leur revente à des propriétaires étrangers plus fortunés qui n'y viendront que l'été). On pourrait également ne pas faire des commissions à tort et à travers, ne pas vendre les autoroutes (oups trop tard), ne pas faire de cadeaux fiscaux à ceux qui n'en ont pas besoin et imposer par exemple comme c'est proposé depuis des mois les bénéfices provenant de la spéculation ou les stock-options. On pourrait aussi faire le ménage du côté des résidences offertes à certains haut-fonctionnaires, aux parcs de voitures avec chauffeur, limiter les trajets en avion affrétés exprès pour déplacer une seule personne, ne pas faire de conseil des ministres toutes les semaines dans une nouvelle ville (ce qui coûte à chaque fois plus de 10000 euros). Enfin ce ne sont que des idées.