Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Les médias américains se sont rués sur cette nouvelle « preuve » de l’existence d’extra-terrestres, une vidéo de trois minutes sur laquelle on distingue un gros crâne blanc et chauve qui semble espionner par la fenêtre d’une maison. Des "experts" analyseraient ce document…
+1
Mathématiquement les extraterrestre existent forcement. La logique ne laisse pas de place au doute : l'univers étant "infini" et même si la possibilité d'extraterrestre est infime, il existe aussi une infinité d'extraterrestre.
La ou ça deviens franchement moins crédible c'est quand on nous dit que ces extraterrestres ressemble a ceux des film, et qu'il entre en contacte avec nous ...
Ahhhh ces américains ....
Ils sont là depuis bien longtemps, renseignez vous ;)
"Les Américains prennent ces choses particulièrement au sérieux"
ils ont bien raison, parce qu'à tout prendre à la rigolade, on en tombera que de plus haut le jour venu où on nous annoncera tout ça clairement.
même si dans toutes les "affaires" il faut savoir bien trier ^^
Le seul extra-terrestre répertorié par les scientifiques l'est sous le matricule NS1.
Il se trouve que grâce à des amis du CNRS, j'ai pu, en exclusivité, avoir une photo du spécimen.
En temps que scoopéaute, je la partage : http://xiii.net/blog/images/sarkozy-rehausseur.jpg
Sur la photo, l'E.T. est entouré d'un cercle rouge pour mieux le visualiser.{:-)))
Pareil que idoine...
visible ici (je pense, je n'arrive pas à ouvrir ton lien)
http://xunor.free.fr/idapnet/sarkozy-rehausseur.jpg
Je ne me suis inscrit nulle part. J'ai fait une recherche Google sur Sarkozy pour trouver une photo gag.
Vous tapez Sarkozy puis images, et vers la 5 ou 6ième page on trouve ma source...
C'EST PAS TRES COMPLIQUE QUAND MEME POUR DES PROS. SI?
{:-)))
@Niko: quand je clique sur Mon lien, j'ai évidemment la même photo.
Re étonnant non?{:-))
C'est marrant mais mathématiquement on m'a prouvé que les extras terrestres n'existe certainement pas.
C'est basé sur l'échelle. Faudrait que je retrouve l'émission.
Mais en gros tout est ramené à 1 an. Le début du big bang est le 1 janvier. Nous sommes aujourd'hui en septembre. Les dinosaures c'était il y a quelques heures...
Avec les avancées technologiques, toujours à cette échelle, dans deux jours nous avons "conquis l'univers". Donc en gros n'importe quelle vie extraterrestres, à comprendre sur une autre planète, se serait développée en même temps que la notre... ce qui est encore bien plus impossible. Si la vie s'était développée quelque part d'autre, entre le 1er janvier et deux jours avant aujourd'hui, elle aurait elle aussi déjà conquis l'univers... et donc nous l'aurions déjà croisé...
Je l'explique assez mal, mais je sais plus dans quelle émission j'ai vu ça. Et du coup ça m'a convaincu que les extra-terrestres ça n'existe pas forcement... Et comme dit, il faut toujours un premier... ça pourrait bien être nous !
Ceci dit je serais pas contre un peu d'action :D (pas à la independance day ou signes cela dit ^^)
@ coel : juste pour info ton lien a un blocage par référent (l'erreur 403)ce qui explique que toi tu puisses y accéder car l'image est déjà dans le cache de ton browser !! Pour accéder à l'image (pour les autres), il suffit de copier le lien et de l'afficher dans un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre !!
Voilà je passais par là pour l'explication technique :p
@ Cooly08 : ta théorie est pour le moins surprenante :
>> Mais en gros tout est ramené à 1 an. Le début du big bang est le 1 janvier. Nous sommes aujourd'hui en septembre.
Ca veut donc dire que l'Univers a déja consommé plus de la moitié de sa "vie" ? Quelle boule de cristal permet de dire ca ???
>> Avec les avancées technologiques, toujours à cette échelle, dans deux jours nous avons "conquis l'univers".
Wahou je veux définitivement l'adresse de ton fournisseur de boules de cristal !!
@cooly
Une preuve mathématique utilisant un raisonnement statistique doit nécessairement se baser sur un échantillon de qualité suffisante pour être représentatif.
Tu as du te rendre compte de la taille "relativement" importante de l'univers qui contient une centaine de milliards de galaxies et dans chacune plusieurs centaines de milliards d'étoiles.
Dans ces conditions pour exprimer une phrase comme : "je pense à 95 % que nous sommes la seule vie intelligente dans l'univers", il faudrait être sur qu'un échantillon d'univers soit :
1. non seulement suffisamment exploré pour être sur qu'il ne contienne pas de vie intelligente
2. mais aussi qu'il soit représentatif d'un univers contenant 100 milliards * 100 milliards de systèmes solaires (ouaip, ça en fait 10 000 milliards de milliards de mille sabords, pardon d'étoiles : on est peu de chose ...)
Dans ces conditions il me semble quasiment impossible de "prouver" quoi que ce soit ...
En sus, dans les "petites difficultés", il faudrait aussi savoir qu'une vie intelligente n'est pas aussi facilement détectable que ton raisonnement le laisse penser :
Qui sait, peut-être sommes nous déjà complètement envahit par des ET sous une forme que nous ne soupçonnons pas ?
Et d'abord, qu'est ce qui te fait croire qu'une personne est intelligente comme ça en la croisant simplement dans la rue ?
Ah mais, me diras tu, l'intelligence a grande échelle laisse forcément plus de traces qu'un individu croisé dans la rue !
Ben je vais t'dire encore : des fois, les traces elles sont tellement évidentes et elles font tellement part de notre quotidien, qu'on a complètement oublié que ça pouvait en être ...
Par exemple, t'as un bonhomme très censé "Seth Loydd", qui dit que l'univers pourrait être un automate intelligent : t'aurais cru ça toi que l'univers pourrait être un espèce d'ET ultime ?
;-)
@viczno : "Ca veut donc dire que l'Univers a déja consommé plus de la moitié de sa "vie" ? Quelle boule de cristal permet de dire ca ???"
Je pense pas que c'est ce qu'il voulait dire. Il me semble que c'était juste pour relativiser notre existence par rapport à celle de l'univers et montrer qu'il y a peu de chances que l'humanité croise un voisin pendant sa (courte) existence.
@idoine : tout à fait d'accord, mais ce raisonnement marche aussi pour la thèse inverse. On n'a pas d'échantillon représentatif, donc il est difficile de prouver mathématiquement que les ET existent.
@synaptic
>il est difficile de prouver mathématiquement que les ET existent.
Merci pour l'expression de ton accord, mais tu me permettras de corriger : il est difficile de prouver que les E.T. existe en utilisant le domaine statistiques des mathématiques.
Par contre, il n'est pas impossible et même fortement conseillé d'utiliser d'autres domaines des mathématiques pour découvrir d'autres sources d'intelligences.
Je reprends le cas de Seth Lloyd qui a émis un hypothèse très mathématique d'un fonctionnement de l'univers qui accorderait à celui ci une intelligence pour le moins démesurée.
Tout ça me fait penser a la fin de men in black, le film, ou on a un zoom out progressif d'un endroit sur terre jusqu'à a un point infiniment grand.
On voit alors deux "aliens" jouer au billes avec des planètes et galaxies, j'ai trouvé l'approche de cette fin vraiment énorme.
Pour ajouter mon avis perso, je dirais qu'avec l'expansion de l'univers, ni nous, ni qui que ce soit d'autre n'est à mon avis en mesure de savoir s'il existe des êtres intelligent ailleurs (j'entends par là des civilisations et pas des cellules).
Pourquoi ? Car nos moyens de nous déplacer ne le permettent pas.
Il faudrait pour ça se déplacer aussi vite que la lumière (et quand bien même on se déplacerai aussi vite il faudrait un certain temps pour atteindre d'autres points dans notre seule galaxie), d'autre part si l'on avait la technologie de cette vitesse lumière, ou si une autre civilisation l'avait, l'expansion de l'univers s'est tellement accrue qu'il faudrait combler le temps que l'on perd pendant que l'on voyage en plus de la distance initiale entre deux points, c'est à dire courir sur place !