Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
C'est parti un nouveau Buzz est semblerait il sur le point de démarrer, et cette fois ci ce sont les blogueurs qui lancent le mouvement (et même pas pour profiter du trafic crée par le buzz...). Et a la vue de l'affaire on comprend pourquoi, Eric Dupin créateur du site Fuzz.fr est assigné en justice par une "célebrité" pour un lien paru sur son digg like et qui évoquait la vie privé du plaignant...
ca suffit les scoops sur cette affaire. Ca fait au moins 5 fois que ca passe en home, j'espère que celui ci ne sera pas le 6ème.
Et j'imagine le conseil des ministres "bon les gars, l'heure est grave : les blogueurs les plus influents du web francophone ont décidé de ne plus rien publier suite au procès de Mr Dupin. Demain il est impératif qu'on soumet une nouvelle loi au parlement"
"[...], mais ce que cette personne a omit d'envisager c'est qu'en s'attaquant a un site pour de tel raison il allait a l'encontre même du principe d' Internet, le partage de liens, la propagation de l'information..."
... et du coup ça autorise à relayer des conneries ? Comme je l'ai déjà dit dans un autre scoop sur ce sujet, on ne l'autoriserait pas pour un media "papier", alors en quoi le media "internet" en serait exonéré ?
"[...] Alors bien sur des fois ce n'est pas très "propre" et Laure Manaudou en sait quelque chose...Mais ici ce n'est pas le cas(!), l'info a été reprise d'un grand média et en comparaison a celui ci la visibilité du lien incriminé est ridicule(désolé Eric!)..."
Oui, mais le grand média a supprimé l'info mais pas le blog, et la visibilité n'a rien à voir avec le fait d'être coupable ou pas. Et comme souvent, l'info tient dans le titre de la news...
Par contre, comme le dit ptitpoucet, il y a déjà eu assez de news sur le sujet.
Maintenant ce serait bien d'attendre le jugement pour en dire plus. Surtout que l'article de "le198", ne nous apprend rien de plus sur l'affaire.
Quand on fait un article sur le sujet, alors qu'il y en a déjà eu plusieurs en home, la moindre des choses c'est d'apporter un peu plus d'information alors que dans le cas présent, c'est du vent. Rien qui n'a déjà été dit.
"relayer des conneries ?"
Le relai de conneries est une institution sur Internet et a la différence des médias papier, tout le monde peut y aller de sa contribution ce qui rend la problématique différente. Internet n'est pas et ne sera jamais (j'espère) aussi contrôlable que les autres médias, c'est ce qui en fait sa plus grande force, évidemment ça entraine des dérives...
"le grand média a supprimé l'info mais pas le blog"
On en revient a la notion de contrôle de l'information, le grand média a peut être reçu un coup de fil des avocats du plaignant... Alors que le blog incriminé surement pas...(ou beaucoup plus tard)
""le198", ne nous apprend rien de plus sur l'affaire"
Ça c'est sur! J'apporte juste mon soutien a Eric, pour moi Internet est un espace de liberté et voir qu'on entrave cette liberté pour se faire du blé me dégoute.(meme si l'actu people ne représente pas la liberté au sens ou je l'entend, c'est dans cette affaire l'accusation du digg-like qui m'exaspère)
Pour finir et concernant la notion de protection de la vie privée, je suis pour, mais comment ce fait il alors que des magazines ayant des procès en séries pour la plupart perdu continuent a avoir le droit d être publier...