Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Nous aurons beau en parler et en reparler, la catastrophe est en route et nous n’avons plus qu’a souhaiter que l’indifférence ne soit pas trop grande et que cette crise débouchera sur des réajustements positifs à l’échelle mondiale (Le mot catastrophe veut en effet dire « changement du discours » d’après sa racine grecque). La crise alimentaire à laquelle nous assistons n’a pas une ni même 2 causes elle est systémique et c’est donc tout un système qu’il faudra trouver avec un nouvel équilibre. Cela passe d’abord par une compréhension de facteurs multiplies de cette crise qu’on peut comparer à celle qu’a connu l’occident médiéval au cours du XIVème siècle(1) en plus bref et en plus violent. En version mondiale en quelque sorte.
Voici 7 facteurs majeurs qui ont amené à la crise actuelle qui rappelons-le menace directement la survie d’une centaine de millions de personnes.
+2
Je ne sais pas pourquoi, mais malgré toute leur apparente sincérité, j'ai toujours un petit peu de mal à avaler les explications de deux personnes bien nourries, en costume cravate quand elles tentent de m'expliquer pourquoi des centaine de millions d'êtres vont mourir de faim.
Alors, voilà, je ne dis pas que ces sept explications ne sont pas bonnes, je dis qu'elles ont une origine beaucoup plus profonde et que cette origine ne sortira pas de la bouche de ces deux gentils et sensibles zigotos.
La vérité c'est que le sort de la planète est dans les mains de quelques dizaines de financiers et que ces financiers essayent par tous les moyens possibles d'étendre leur contrôle sur le monde : brevet, ogm, appropriation des terres, des cerveaux, des technologies, de la culture ... et se foutent bien des conséquences de cette politique d'expropriation tous azimut.
Quelques précisions au sujet de cet article:
- le vidéo avec les gars cravatée dont Attali a été ajoutée une fois l'article écrit, je ne base pas mes sources là dessus, il s'agit d'un complément.
- Je ne pense pas, contrairement à ce qui peut-être dit ici ou là par des instances "compétentes", que la terre puisse nourrir durablement 12 milliards d'êtres humains. Elle peut certes nourrir 12 milliards d'êtres humain mais au prix d'un massacre écologique et d'une continuation de l'agriculture intensive à tout va ou alors au prix d'un renoncement à l'alimentation carnée... ou au prix d'un rationnement général mais on ne déduit par le nombre de gens qu'on peut nourrir en divisant la production mondiale par le nombre d'individus. L'homme est ainsi fait que ce genre d'utopie restera toujours une vue de l'esprit. Cela n'engage que moi, mais il me semble que les beaux humanistes qui se raccrochent à ce chiffre trompeur le font pour repousser le moment fatidique ou il devront se poser la question insoutenable pour eux de la stabilisation de la population mondiale et de toutes les question dérangeantes qui se posent derrière telles que: comment on y arrive sans mettre en oeuvre des politiques ignobles? ou encore quelle place laisse-t-on aux écosystèmes naturels et au reste du vivant?
- Je suis d'accord avec Idoine sur le constat pour dire qu'il y a des origines profondes à ce phénomène, c'était d'ailleurs ce que je voulais suggérer dans cet article. Je ne te rejoins pas sur la conclusion qui met en valeur le facteur certes très important qui est la prédation des financiers et des multinationales semencières. Il ne faut pas négliger le fait que les pays touché ont de gros problème de "gestion" (dictatures, corruption, absence d'un état au service de ses citoyens et de politiques d'anticipation des problèmes de souveraineté alimentaire, infrastructures déficientes etc...).
- Au delà de tous ces facteurs, il y a sans doute aussi un cycle qui s'achève et c'est en celà que cette crise systémique est intéressante intellectuellement parce qu'elle permet enfin d'en penser le dépassement. Pardon à toutes les victimes d'utiliser le mot "intéressante intellectuellement" mais c'est en se posant les bonnes question aujourd'hui qu'on évitera ce genre d'horreurs à leurs enfants.
denisvignes, rectification, la Terre peut aujourd'hui nourrir 15 milliards de personnes, selon les dernières estimations scientifiques.
Selon les expert, en faisant attention à notre mode d'alimentation et en adaptant au mieux les culture, notre belle planète peut faire vivre jusqu'à 30 milliards d'individu.
Je ne m'inquiète donc pas trop de se coté là.
La couille n'est pas dans le partage de cette nourriture, mais dans la façon dont nous la consommons.
Si demain, les Français, par exemple se nourrice correctement, sans abus et sans gâchis, les producteurs seront alors obligé de trouver de nouveau acheteurs, ici, les pays en manques.
Et inversement, pourquoi ses pays sont-ils en manque, parce que nous, nous bouffon comme des porcs et que les quelques tonnes de produits restant ne sont économiquement pas rentable à envoyer là bas.
Résultat, si l'on veut que tout le monde bouffe, il ne s'agit pas de produire plus, du moins pour le moment, il suffit simplement de nous nourrir normalement afin que les productions supplémentaire soit suffisament conséquente pour être économiquement interessante à exporter.
hum... avant le biocarburant on mangeait à sa faim partout dans le monde alors?
peut-être qu'il "suffirait" de prendre les choses en main et d'essayer de mettre en place un solution plutôt que de chercher des causes et des boucs-émissaires non?
si les gens crèvent de faim, c'est aussi parce qu'on l'accepte... (j'irai pas jusqu'à dire "qu'on le veut bien" même si c'est pas très éloigné de la vérité....)
Ps: @roquettesynthaxe, il me semble pas que nous ne soyons "en capacité de produire" de quoi nourrir 12 milliards d'hommes, mais que nous PRODUISONS de quoi nourrir 12 milliards d'humains (enfin quand j'ai eu l'info c'était en ces termes... maintenant j'avoue, j'ai pas cherché plus loin...) note que ça change tout de suite la perspective qu'on peut avoir du problème... ;)
@sedd j'ai lu ou entendu que:
les agrocarburant (surtout pas dire bio...) rapporté a un seul pleins c'est:
un plein de bagnolle = 50litres = 400Kg de mais = 2ans de nourriture pour un enfant dans un pays comme le mexique
je pense pas que ca va contribuer à améliorer les choses
toute la solution se trouve pourtant dans la relocalisation de l'économie
la relocalisation c'est régler le pb de la démocratie du chomage et de l'écologie.
La fin du pétrole à bon prix aurait pu être une occasion de rebondir, malheureusement le système néolibéral a trouvé les nécrocarburants pour anéantir cette "chance" et un bon prétexte pour retenter de nous fourguer leurs OGM
quand certains s'inquiètent de la dette financière qu'on laisse à nos enfants, moi je m'inquiète plus pour la dette écologique qu'on leur laisse, car celle là ils ne pouront pas la rayer d'un trait de plume.
La relocalisation de l'économie et le recentrage sur des marchés régionaux autosuffisants pour les denrées de base est effectivement dans la logique des choses dans pas mal d'endroits, notamment ceux qui ont des infrastructures un peu faibles. Celà dit, ce sera au détriment d'une hausse de prix qui sera difficile à faire passer. Une relocalisation ne vaut pas non plus dire plus de démocratie. POussée à l'extrême celà peut aussi favoriser les potentats locaux et les guerres locales. 2 tribus ou 2 pays qui sont autosuffisants au point de ne pas dépendre l'un de l'autre vont forcément être amené à s'affronter plus souvent non?
un petit article d'attac sur le sujet en alt url: http://www.france.attac.org/spip.php?article6030
je retrouve pas un article d'Azam centré sur le soucis de la démocratie